The US Return to Strategy

Published in Kathimerini
(Greece) on 12 September 2014
by Nikos Konstandaras (link to originallink to original)
Translated from by Eva Zoutsou. Edited by Laurence Bouvard.
The onslaught of the Islamic State fanatics in Iraq and Syria forced the U.S. to focus its interest once again on a territory it has wanted to disengage from to the greatest possible degree. For U.S. President Barack Obama, strategy in the Middle East and Central Asia was mainly based on targeting strikes against terrorist organizations and a steady withdrawal of military forces from Afghanistan, as had been the case in Iraq in 2011. The day before yesterday, during his speech, Obama announced the plan for taking down terrorists of the self-proclaimed Islamic State and signaled a dynamic comeback to the territory with a strategy that holds both hope and risks.

On the eve of the 13th anniversary of the Sept. 11 attacks, Obama had two objectives concerning his fellow citizens: first of all, to persuade them that Islamic State poses a severe threat to U.S. security and its interests, and second, to reassure them that he does not intend to lead the country into another war. The Islamic State has already proved how dangerous it is. However, Obama had to convince the public that he would not repeat the mistakes of the disastrous 2003 invasion of Iraq and its subsequent occupation. He underscored that the U.S. was forging a broad coalition with Arab, Muslim and European countries against the Islamic State; while the U.S. would provide aircraft and military advisers, the Iraqi military, Kurdish fighters, Shiite militia and other members of the coalition would conduct ground operations. The plan is to create a wall of countries sharing borders with Iraq and Syria, to reinforce the enemies of Islamic State — both national and religious groups — inside Iraq and Syria, and to recruit countries like Saudi Arabia, which is accommodating a military base for the training of Syrian fighters. The atrocities of Islamic State jihadi have even led some of their former supporters to join forces with rivals in order to eliminate a greater threat than others they had faced. So, the U.S. is collaborating with Iran and the Iraqi army with the Kurds, while Iran and Saudi Arabia are on the same side for the first time. Collective strategy might work in Iraq but only if the country’s Sunnis, particularly the extremists who support or tolerate the Islamic State, embrace the mostly Shiite government in Baghdad, being persuaded of its intention for them to participate and not be excluded.

Collective action toward a common enemy might open up new channels of communication among the leading players in the area. There’s a risk, however, that one group might be reinforced to the detriment of the others, leading to instability. The U.S. intends to strengthen anti-regime war groups, the government and Islamic State. Their dominance would possibly lead to a similar situation prevalent after the U.S. invasion of Iraq in 2003, when the dissolution of state institutions and security forces led to chaos, which still persists. We do not know whether part of the American strategy in Syria is that the threat of the Islamic State paved the way for political transition without the country’s collapse.


Νίκος Κωνσταντάρας ΝΙΚΟΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΑΡΑΣ
Επιστροφή των ΗΠΑ στη στρατηγική
ΠΟΛΙΤΙΚΗ 12.09.2014

ΕΤΙΚΕΤΕΣ: ΣΧΟΛΙΟ

Η επέλαση των φανατικών του Ισλαμικού Κράτους στο Ιράκ και στη Συρία ανάγκασε τις ΗΠΑ να εστιάσουν πάλι το ενδιαφέρον τους σε μια περιοχή από την οποία ήθελαν να απεμπλακούν στον μεγαλύτερο δυνατό βαθμό. Για τον πρόεδρο Μπαράκ Ομπάμα, η στρατηγική στη Μέση Ανατολή και την Κεντρική Ασία βασιζόταν κυρίως σε επιλεκτικά χτυπήματα εναντίον τρομοκρατικών οργανώσεων και στη σταδιακή απόσυρση στρατιωτικών δυνάμεων από το Αφγανιστάν, όπως είχε συμβεί στο Ιράκ το 2011. Η ομιλία του Ομπάμα προχθές, κατά την οποία ανακοίνωσε το σχέδιο για την εξουδετέρωση των τρομοκρατών του αυτοαποκαλούμενου «Ισλαμικού Κράτους», σηματοδότησε δυναμική επιστροφή στην περιοχή, με μια στρατηγική που γεννάει και ελπίδες και κινδύνους.

Μιλώντας μία ημέρα πριν από τη 13η επέτειο των επιθέσεων της 11ης Σεπτεμβρίου, ο Ομπάμα είχε δύο στόχους όσον αφορά τους συμπολίτες του – να τους πείσει πως το «Ισλαμικό Κράτος» αποτελεί σοβαρή απειλή για την ασφάλεια και τα συμφέροντα των ΗΠΑ και να τους καθησυχάσει ότι δεν σκοπεύει να οδηγήσει τη χώρα σε άλλον έναν πόλεμο. Το «Ισλαμικό Κράτος» έχει ήδη αποδείξει πόσο επικίνδυνο είναι. Ο Ομπάμα, όμως, έπρεπε να πείσει ότι δεν θα επαναλάβει τα λάθη της καταστροφικής εισβολής και κατοχής του Ιράκ. Υπογράμμισε ότι οι ΗΠΑ σχηματίζουν έναν ευρύ συνασπισμό αραβικών, μουσουλμανικών και ευρωπαϊκών χωρών εναντίον του «Ισλαμικού Κράτους»· ενώ οι ΗΠΑ θα παρέχουν αεροσκάφη και συμβούλους, οι χερσαίες επιχειρήσεις θα διεξάγονται από τον ιρακινό στρατό, από Κούρδους μαχητές, σιίτες πολιτοφύλακες και άλλα μέλη του συνασπισμού. Το σχέδιο είναι να σχηματιστεί ένα τείχος από κράτη που συνορεύουν με το Ιράκ και τη Συρία, να ενισχυθούν οι εχθροί του «Ισλαμικού Κράτους» (εθνικές και θρησκευτικές ομάδες) εντός Ιράκ και Συρίας και να στρατολογηθούν χώρες όπως η Σαουδική Αραβία, η οποία θα φιλοξενήσει βάση για την εκπαίδευση Σύρων μαχητών. Η βαρβαρότητα των τζιχαντιστών του «Ι.Κ.» οδηγεί και πρώην υποστηρικτές τους να συνεργαστούν με τους αντιπάλους τους ώστε να εξουδετερώσουν μια απειλή μεγαλύτερη απ’ ό,τι αποτελεί ο ένας για τον άλλον. Ετσι, οι ΗΠΑ συνεργάζονται με το Ιράν και ο ιρακινός στρατός με τους Κούρδους, ενώ το Ιράν και η Σαουδική Αραβία βρίσκονται για πρώτη φορά στο ίδιο στρατόπεδο. Η στρατηγική της συλλογικότητας ίσως πετύχει στο Ιράκ, αλλά μόνο εάν οι σουνίτες της χώρας, οι οποίοι στηρίζουν ή ανέχονται το (ακραία σουνιτικό) «Ι.Κ.», πεισθούν ότι η κυρίως σιιτική κυβέρνηση της Βαγδάτης επιδιώκει τη συμμετοχή και όχι τον αποκλεισμό τους.

Η συλλογική δράση εναντίον του κοινού εχθρού ίσως ανοίξει νέους δρόμους επικοινωνίας μεταξύ των πρωταγωνιστών της περιοχής. Ελλοχεύει, όμως, ο κίνδυνος να ενισχυθεί μία ομάδα σε βάρος των άλλων, διαιωνίζοντας την ταραχή. Στη Συρία, οι ΗΠΑ σκοπεύουν να ενισχύσουν τις αντικαθεστωτικές ομάδες που πολεμούν και την κυβέρνηση και το «Ι.Κ.». Η επικράτησή τους, όμως, ίσως οδηγήσει σε κάτι παρόμοιο με όσα συνέβησαν στο Ιράκ μετά την εισβολή των ΗΠΑ το 2003, όταν η διάλυση των θεσμών του κράτους και των σωμάτων ασφαλείας προκάλεσε το χάος που ακόμη κυριαρχεί. Είναι άγνωστο εάν στη στρατηγική των ΗΠΑ η απειλή του «Ισλαμικού Κράτους» μπορεί να ανοίξει δρόμο για πολιτική μετάβαση χωρίς την κατάρρευση της Συρίας.
Έντυπη
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Canada: PM’s View on Good Trade Deal Changed

Israel: Behind the Message to Washington: Qatar Is Using Humanitarian Aid To Attack Israel

India: US Tariffs Bitter Pill To Swallow for India

Singapore: Netanyahu Will Do Just Enough for the Idea of Gaza Ceasefire To Keep Washington in His Corner

Topics

Palestine: Political Theater on Gaza: The Trump-Netanyahu Ceasefire Deal

South Africa: Decisions, Decisions: Can Trump Resist the Allure of Our Golf Courses and Snub Our G20?

United Kingdom: The Guardian View on Trump’s Tariffs: Both a Political and an Economic Threat

India: US Tariffs Bitter Pill To Swallow for India

Israel: Behind the Message to Washington: Qatar Is Using Humanitarian Aid To Attack Israel

Colombia: Ukraine: It’s between Trump and Putin

Austria: Epstein Case: Trump Can’t Get Rid of the Ghosts He Summoned

Canada: Trump Caught in His Own Conspiracy Game

Related Articles

India: Peace Nobel for Trump: It’s Too Long a Stretch

Egypt: The B-2 Gamble: How Israel Is Rewriting Middle East Power Politics

Canada: Can We Still Trust American Intelligence?

Mexico: Traditional Terrorism vs the New Variety

Israel: In Washington, Netanyahu Must Prioritize Bringing Home Hostages before Iran