A Rapier Instead of a Sledgehammer

Published in Neues Deutschland
(Germany) on 6 February 2015
by Günter Pohl (link to originallink to original)
Translated from by Thomas Johnson. Edited by Katie Marinello.
Why did the U.S. move to engage with the "Castro dictatorship?" Günter Pohl tries to find answers.

"End of an Ice Age," "The Final Chapter of the Cold War," "Normalization of Relations," "End of the Blockade": these words were written all over international media reports regarding the speech made by Raúl Castro and Barack Obama on Dec. 17. The two heads of state announced the beginning of a new era between the two countries. The U.S. blockade against Cuba has often been reinterpreted as an "embargo" in the media. And while the popular press mentioned the exchange of "three Cuban spies" for a (certainly innocent) U.S. citizen, the joy of the warranted release of the last three of the "Miami 5" stood in the foreground of left-leaning publications in the United States.

Many debates and a month later, in which the Caribbean waters between Florida and Matanzas warmed and once again cooled, talks between Cuba and the United States began in Havana. In truth, the newest developments will have been addressed in already occurring semi-annual meetings. Both sides actually held discussions through government negotiators at irregular intervals repeatedly after the Cuban Missile Crisis ended more than 50 years ago. These discussions usually focused on Cuban migrants who had left the country to travel to the United States. The migrants automatically received residence and work permits from U.S. authorities upon arrival, circumstances that other Latin Americans could only dream of. In the 1990s, this legislation even led to quite a few Latinos disguised as "Cubans" trying to obtain through Florida by boat what was denied them through Mexico by foot. Cuba is interested in having the United States reconsider this, as the dangerous crossing has cost the lives of many people in recent years.

But why would the United States move to change its mind and again involve itself with the hated "Castro dictatorship?” The most probable reason is that outreach for change with Cuba lies somewhere between necessity and strategy. One the one hand, the pressure on Washington from Latin American countries has increased continually in recent years. This stemmed from attempts by the U.S. to knowingly isolate Cuba from regional partnerships. The best example of this pressure is the invitation extended to Havana to attend the April summit of the Organization of American States in Panama. Previously, Cuba’s invitation was suspended at the behest of the United States. On the other hand, the strategy to bring an end to the revolution via blockade blatantly failed. Therefore, it's no wonder that the latest voices were heard loudly from the ranks of the U.S. Congress, which in allusion to Willy Brandt's Ostpolitik, spoke of a "change through rapprochement.”

And that's the point. The U.S. will leave no stone unturned that could further the end of the Cuban socialism experiment. Along the way, the United States seems to have picked up a clever means of conduct: a rapier instead of a sledgehammer.

Diplomatic relations between the two countries are to be resumed for the first time since the “Bay of Pigs” events in 1961 broke them. According to Cuban negotiator Josefina Vidal, Havana is also aiming to quickly remove the United States from its list of "state sponsors of terrorism.” But Cuba has placed the removal of commercial, financial, and economic blockades, in existence since 1962, at highest priority. The way in which this can be achieved is controversial. Since the blockade has legal support, the House of Representatives must agree in principle for the blockade to be repealed. However, the Constitution gives the U.S. president certain powers to at least ease the blockade. But other government institutions also have some leeway in this matter, since authorization for U.S. financing organizations to open bank accounts in Cuba came into force in the middle of January. Simplification of procedures for travel to Cuba will likewise be implemented, such as the use of MasterCard starting Mar. 1. The order for change has actually been given. What Cubans have had for two years, the citizens of the United States now also have: the freedom to visit "enemy territory.” Quite peaceful.


Florett statt Vorschlaghammer

Was hat die USA bewegt, sich mit der »Castro-Diktatur« einzulassen? Günter Pohl versucht Antworten zu finden

»Ende der Eiszeit«, »Schlusskapitel im Kalten Krieg«, »Normalisierung der Beziehungen«, »Beendigung der Blockade« - mit diesen Worten überschrieben internationale Medien Berichte über Ansprachen von Raúl Castro und Barack Obama am 17. Dezember. Darin kündigten beide Staatschefs den Beginn einer neuen Ära zwischen den beiden Ländern an. Wie üblich wurde in den Medien die US-amerikanische Blockade gegen Kuba vielfach zu einem »Embargo« umgedeutet. Und während die bürgerliche Presse den Austausch von »drei kubanischen Spionen« gegen einen (gewiss unschuldigen) US-Bürger erwähnte, stand in linken Publikationen die Freude über die gerechtfertigte Freilassung der letzten drei in den USA Verbliebenen der »Miami 5« im Vordergrund.

Viele Debatten und einen Monat später, in dem sich viel Karibikwasser zwischen Florida und Matanzas erwärmt und wieder abgekühlt hatte, begannen in Havanna die Gespräche zwischen Kuba und den Vereinigten Staaten. Um bei der Wahrheit zu bleiben: In den ohnehin halbjährlich stattfindenden Kontaktgesprächen werden nun die neuesten Entwicklungen thematisiert. Denn geredet wurde zwischen Regierungsunterhändlern beider Seiten in unregelmäßigen Abständen eigentlich immer wieder, nachdem die Raketenkrise vor über 50 Jahren überwunden war. Dabei ging es meist um kubanische Migranten, die in die USA ausgereist sind. Ihnen wird von den US-Behörden bereits bei der Ankunft automatisch eine Aufenthalts- und Arbeitserlaubnis verliehen - Umstände, von denen andere Lateinamerikaner nur träumen können. In den 1990er Jahren führte diese Gesetzeslage sogar dazu, dass nicht wenige Latinos per Boot »als Kubaner« im US-Bundesstaat Florida versuchten, was ihnen über Mexiko verwehrt blieb. Kuba ist daran interessiert, dass die Vereinigten Staaten hier umdenken, denn die gefährliche Überfahrt hat in den vergangenen Jahren viele Menschen das Leben gekostet.

Doch was hat die USA zu dem dem Sinneswandel bewegt, sich wieder mit der verhassten »Castro-Diktatur« einzulassen? Das Wahrscheinlichste ist, dass das Zugehen auf Kuba irgendwo zwischen Notwendigkeit und Strategieänderung liegt. Zum einen hat der Druck aus den lateinamerikanischen Staaten auf Washington in den vergangenen Jahren immer weiter zugenommen. Damit einher ging eine gewisse Isolierung der USA beim Versuch, Kuba aus regionalen Partnerschaften auszugrenzen. Bestes Beispiel dafür ist die Einladung Havannas zum Gipfel der Organisation Amerikanischer Staaten (OAS) in Panama im April, obwohl Kuba auf Betreiben der USA aus der OAS suspendiert worden war. Zum anderen ist die Strategie, durch Blockade die Revolution zu Fall zu bringen, offenkundig gescheitert. Daher verwundert es nicht, wenn aus den Reihen des US-Kongresses zuletzt Stimmen laut wurden, die - in Anspielung auf Willy Brandts Ostpolitik - von einem »Wandel durch Annäherung« sprachen. Genau darum geht es: Die USA werden nichts unversucht lassen, was das Ende des kubanischen Sozialismusversuches befördern könnte. Auf dem Weg dahin scheinen sie sich nun wenigstens etwas geschickter verhalten zu wollen: Florett statt Vorschlaghammer.

Zwischen beiden Staaten sollen dazu die seit den Ereignissen in der »Schweinebucht« 1961 unterbrochenen diplomatischen Beziehungen wieder aufgenommen werden. Laut der kubanischen Unterhändlerin Josefina Vidal strebt Havanna zudem kurzfristig seine Streichung von der »Liste terrorunterstützender Staaten« der USA an. Doch höchste Priorität für Kuba hat die Beendigung der seit 1962 bestehenden Handels-, Finanz- und Wirtschaftsblockade. Auf welche Weise das irgendwann gelingen kann, ist umstritten: Da die Blockade Gesetzeskraft hat, muss grundsätzlich das Abgeordnetenhaus einer Aufhebung zustimmen. Allerdings gibt die Verfassung dem US-Präsidenten bestimmte Vollmachten, die Blockade zumindest zu lockern. Dass jedoch auch Ministerien in dieser Angelegenheit gewisse Befugnisse haben, zeigt die Mitte Januar in Kraft getretene Erlaubnis für US-Finanzunternehmen, auf Kuba Bankkonten eröffnen zu können. Ebenso werden Vereinfachungen für Kuba-Reisende umgesetzt, wie zum Beispiel die Nutzung der »Mastercard« ab dem 1. März. Denn eine Änderung hat es tatsächlich schon gegeben. Was die Kubaner seit zwei Jahren machen können, darauf haben jetzt auch die Bürger der USA Aussicht: die Freiheit, das »Feindesland« zu besuchen. Ganz friedlich.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Mexico: Migration: A Political Crisis?

Germany: Donald Trump’s Military Intervention in LA Is a Planned Escalation

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy

Taiwan: Taiwan Issue Will Be Harder To Bypass during Future US-China Negotiations

Venezuela: The Devil in Los Angeles

Topics

Taiwan: Taiwan Issue Will Be Harder To Bypass during Future US-China Negotiations

Venezuela: The Devil in Los Angeles

Germany: Donald Trump’s Military Intervention in LA Is a Planned Escalation

Mexico: Migration: A Political Crisis?

Poland: Los Angeles Riots: Battle for America’s Future

Germany: Donald Trump Is Damaging the US

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy

Taiwan: The Beginning of a Post-Hegemonic Era: A New Normal for International Relations

Related Articles

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Germany: Horror Show in Oval Office at Meeting of Merz and Trump

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Cuba: The First Casualty

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!