Gay Marriage in Front of the Supreme Court in the United States

Published in Les Échos
(France) on 29 April 2015
by Michel De Grandi (link to originallink to original)
Translated from by Nathanael Milien. Edited by Helaine Schweitzer.
It's a subject that gets America all fired up while continuing to divide it. And thus, just like The New York Times, the press is widely reporting the headline: “Supreme Court Hears Same-Sex Marriage Arguments." On Tuesday, the high court examined the constitutionality of gay marriage in order to decide whether same-sex couples can marry anywhere in the country.

Today, gay marriage is legal (or about to be legal) in 36 states (and the District of Columbia) out of 50 states. But the situation is different depending on the state. Traditionally, the U.S. Supreme Court protects states’ rights. To determine if gay marriage should be legalized in every state, the nine associate justices must first consider whether the 14th Amendment of the Constitution requires that a state recognize unions between same sex couples. Second, they must determine if the 14th Amendment requires one state to recognize same-sex marriages from other states. The debate currently involves 16 plaintiffs — supported by the Obama administration — who claim they should be able to marry in their home state. However Kentucky, Tennessee, Michigan and Ohio still prohibit marriage between same-sex individuals, and define marriage as a union between a man and a woman.

In June 2013, the Supreme Court repealed a provision of a federal law that provided this exact traditional definition of marriage. The decision, in fact, granted legally married gay couples federal rights to retirement funds and inheritance tax deductions. Although the recognition of marriage equality at the federal level seems inevitable, the controversy is not over. The verdict of the high court is due at the end of June.


Aux Etats-Unis, le mariage gay devant la Cour suprême

C'est un sujet qui passionne l'Amérique tout en continuant à la diviser. Et dont la presse se fait largement l'écho, à l'image du « New York Times », qui titre : « La Cour suprême examine les arguments relatifs au mariage gay. » La Haute institution a examiné, mardi, la constitutionnalité du mariage homosexuel, afin de dire si les couples de même sexe pouvaient se marier partout dans le pays.

Aujourd'hui, le mariage gay est légal (ou en cours de légalisation) dans 37 Etats sur 50. La situation diffère, donc, selon les Etats. La Haute Cour protège traditionnellement les principes du fédéralisme. Pour savoir si les neuf sages légalisent le mariage gay sur tout le territoire américain, ils doivent, d'abord, se demander si le 14e amendement de la Constitution exige d'un Etat qu'il unisse par les liens du mariage les couples de même sexe. Dans un deuxième temps, ils doivent déterminer si le même amendement requiert qu'un Etat reconnaisse un mariage homosexuel légalement célébré dans un autre Etat. Actuellement, le débat se cristallise autour de seize plaignants - soutenus par l'administration Obama -, qui réclament de pouvoir se marier dans l'Etat où ils vivent. Or le Kentucky, le Tennessee, le Michigan et l'Ohio interdisent toujours le mariage entre personnes du même sexe, et définissent le mariage comme une union entre un homme et une femme.

En juin 2013, la Cour suprême avait déjà abrogé une partie d'une loi fédérale qui donnait précisément cette définition traditionnelle du mariage. La décision a ouvert, de facto, les droits fédéraux à la retraite, à la succession ou aux abattements fiscaux à tous les couples légalement mariés. Même si la reconnaissance du mariage pour tous à l'échelon fédéral semble inévitable, la controverse n'est pas close. La réponse de la Haute Cour est attendue pour fin juin.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Singapore: TikTok Deal Would Be a Major Win for Trump, but Not in the Way You Might Expect

South Korea: Trump Halts Military Aid to Taiwan, and It Concerns Us, Too

Pakistan: US Debt and Global Economy

Mexico: Nostalgia for the Invasions

Japan: ‘Department of War’ Renaming: The Repulsiveness of a Belligerent Attitude

Topics

South Korea: Trump Halts Military Aid to Taiwan, and It Concerns Us, Too

Japan: ‘Department of War’ Renaming: The Repulsiveness of a Belligerent Attitude

Turkey: Will the US Be a Liberal Country Again?

Singapore: TikTok Deal Would Be a Major Win for Trump, but Not in the Way You Might Expect

Pakistan: US Debt and Global Economy

Mexico: Qatar, Trump and Venezuela

Mexico: Nostalgia for the Invasions

Related Articles

Germany: US under Trump: Supreme Court Paves the Way for Racial Profiling

Austria: The US Courts Are the Last Bastion of Resistance

Austria: If This Is Madness, There is a Method to It

Austria: If Trump Gains Control of the Fed, His Power Mongering Will Be Limitless

India: Trump vs Judiciary: Will US Power Balance Shift?