Another Cold War?

Published in Argumenti i Fakti
(Russia) on 5 March 2016
by Fyodor Lukyanov (link to originallink to original)
Translated from by Reese Locken. Edited by Melanie Rehfuss.
Seventy years ago, on March 5, 1946, Winston Churchill gave his famous speech in Fulton, Missouri. This antagonistic speech toward the USSR is considered a milestone of the start of the Cold War, which lasted around 40 years.

Quite recently, Prime Minister Dmitry Medvedev warned against "sliding back into a new Cold War" between Russia and the West in a speech in Munich. Is it possible we've already slid into this war?

Fyodor Lukyanov, chief editor of the journal "Russia in Global Politics":


There is no Cold War today like the one from the second half of the 20th century. Firstly, back then, two superpowers held each other in check, above all with nuclear weapons. Soviet-American relations were the main topic of the day. Everything depended on them. Now our relationship with the Americans, no matter how poor it might be, no longer takes precedence over everything in the whole world. Not only that, it no longer dominates even, for example, in the Middle East.

Secondly, the previous conflict was regulated and, especially after the Cuban missile crisis, followed certain norms. The USSR and the U.S. could compete along the periphery (in Angola, Cambodia, Nicaragua, etc.) without crossing the line. There were no military actions in Europe, and they showed mutual respect. It's impossible to imagine people putting bumper stickers on their cars in the Soviet Union that said "Reagan is a schmuck," or Americans calling Brezhnev a "bloody executioner" and a "nutjob."

Things are different today. There are no clear rules of engagement. A fairly chaotic competition is ongoing in Europe and elsewhere. There is no mutual respect. In this sense, the situation is much worse than before. The unpredictability has increased. Ideally, the rules and limits of engagement should be put in place again. However, it's not clear how to achieve that without mutual respect.

Who is to blame for this new chill? The stronger side is always the one to blame most. In this case, the West is the stronger side. It had more chances to establish normal relations. Alas, it didn't take advantage of these chances. In failing to do so, it showed a dangerous lack of foresight.


И вновь холодная?

70 лет назад, 5 марта 1946 года, У. Черчилль произнёс свою знаменитую фултонскую речь. Считается, что именно это враждебное по отношению к СССР выступление положило начало холодной войне, продлившейся около 40 лет.

Совсем недавно, выступая в мюнхене, от «скатывания в новую холодную войну» между Россией и Западом предостерёг премьер Д. Медведев. А может, мы действительно в эту войну уже скатились?

Фёдор Лукьянов, главный редактор журнала «Россия в глобальной политике»:

— Холодной войны образца второй половины ХХ века сегодня всё же нет. Во-первых, тогда в мире были две сверхдер¬жавы, которые находились в состоянии взаимного сдерживания, прежде всего ядерного. Отношения СССР и США были главным содержанием международной повестки дня, всё зависело от них. Сейчас наши отношения с американцами, какими бы острыми они ни были, уже не определяют все события не только в целом мире, но даже, например, на Ближнем Востоке.

Во-вторых, прежняя вражда была упорядоченной и, особенно после Карибского кризиса, шла по неким правилам. СССР и США могли конкурировать по периферии (в Анголе, Камбодже, Никарагуа и т. п.), но не переступали черту, не вели боевых действий в Европе и соблюдали некое взаимное уважение. Невозможно представить, чтобы на стёклах машин в СССР лепили наклейки «Рейган — чмо», а в Америке бы называли Брежнева «кровавым палачом» и «маразматиком».

Сегодня всё не так: чётких правил противостояния нет, конкуренция — достаточно хаотичная — идёт и в Европе, и где угодно, а взаимного уважения нет. И в этом смысле ситуация гораздо хуже, чем раньше, непредсказуемость возросла. По-хорошему правила и границы противо¬стояния надо выстраивать заново, но, как это делать при отсутствии взаимного уважения, непонятно.

Кто повинен в новом охлаждении? Основная вина всегда лежит на более сильной стороне. А более сильной стороной в данном случае был Запад, у него было больше возможностей выстроить нормальные отношения. Увы, он эти возможности не использовал, проявив опасную недальновидность.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Switzerland: Don’t Give Trump the Nobel Peace Prize Now!

Spain: ‘Censorship, Damn It!’*

Russia: Trump Essentially Begins a ‘Purge’ of Leftist Regimes in Latin America*

Germany: Part of the Trump Takeover

Germany: A Decision against Trump

Topics

Germany: Part of the Trump Takeover

Switzerland: Don’t Give Trump the Nobel Peace Prize Now!

Bangladesh: Machado’s Nobel Prize Puts Venezuela and US Policy in the Spotlight

Germany: A Decision against Trump

Spain: ‘Censorship, Damn It!’*

Spain: Nobel Peace Prize for Democracy

Germany: If Trump’s Gaza Plan Is Enacted, He Deserves the Nobel Peace Prize

Singapore: Southeast Asia Has Made the Right Moves in Dealing with Trump

Related Articles

Hong Kong: The Logic of US Hegemony Is the Real ‘Paper Tiger’

Germany: A Sensible Plan for Gaza*

Germany: Trump’s Peace Plan: Too Good To Be True

Germany: Trump Turns the Tables

Mexico: Nostalgia for the Invasions

1 COMMENT

  1. America, Germany and the West reached out time and again to Russia after the fall of the Soviet Union. Then Putin started his drive to revive the glory of Imperial Russia and now things are becoming unglued for that tortured country. We still want to be friends whenever Russia is ready. 🙂