In the lead-up to the presidential election, at the start of April, two opinion polls were published looking more closely at the values and opinions of American voters. One of them was carried out by Quinnipiac University and the other by the Public Religion Research Institute in collaboration with The Atlantic magazine.
Several of the questions dealt with the need for a strong leader who does not feel the need to seek consensus, or is unafraid to break the rules, doing “what it takes to resolve the country’s problems.” “We need a leader who is willing to break some rules if that’s what it takes to set things right,” and “what we need is a leader who is willing to say or do anything to solve America’s problems,” are two of the statements the interviewees are asked to take a stand on.
The results are worrying. Close to half of the respondents were of the opinion that a strong leader who is willing to break the rules is needed, and among Donald Trump supporters, almost two-thirds agreed with this statement. A majority also thought a leader willing to say or do anything to solve America's problems was needed. Among Republicans, two-thirds were of this opinion, and among Trump supporters, the figure was 83 percent.
A majority also believed in the need for a leader who doesn’t “worry about what other people say,” an opinion particularly strong with those who like Trump. A majority among all categories of voters, with the exception of Hilary Clinton supporters, thought the country needed “a radical reform.”
All the necessary ingredients are here for a trend toward a kind of democracy in which power is not limited, the legal system is disempowered, and a “savior” is putting himself above everyone and everything in order to rescue the nation. This is the opposite of what the USA’s founding fathers were striving for when they created a political landscape where power was limited and carefully controlled to ensure that the freedom and rights of individuals could not be compromised.
At the same time, there is a clear international change from liberal to less liberal, or even illiberal forms of democracy. This is something we see in many democracies born in the last few decades. In Eastern Europe, this is a common phenomenon, but we now see it also in the Islamic world and in Latin America. Even in Western Europe, we are seeing a growth in left-wing and right-wing populist movements with a strong anti-liberal message, which in turn easily can move in the direction of a more authoritarian regime.
Once upon a time, many people were hoping that Latin American countries would be “Americanized” in terms of being transformed into wealthy liberal democracies. What we are now witnessing instead is the USA’s sad “Latin Americanization.”
Två opinionsundersökningar offentliggjorda i början av april tittar närmare på de amerikanska väljarnas värderingar och uppfattningar inför kommande presidentvalet. Den ena gjordes av Quinnipiac University och den andra av Public Religion Research Institut (PRRI) i samarbete med tidskriften The Atlantic.
Bland frågorna finns det flera som handlar om behovet av en stark ledare som inte bryr sig om att söka konsensus och inte heller om att bryta mot reglerna och göra ”vad som helst” för att lösa landets problem (”we need a leader who is willing to break some rules if that’s what it takes to set things right” och ”what we need is a leader who is willing to say or do anything to solve America’s problems”, lyder två av de påståenden som de intervjuade skulle ta ställning till).
Resultaten är oroväckande. Nära hälften av respondenterna tyckte att det behövs en ledare som är beredd att bryta mot reglerna och bland Donald Trumps anhängare var det nästan två tredjedelar som höll med. Dessutom tyckte en majoritet att det behövs en ledare som är beredd att göra vad som helst för att lösa USA:s problem. Hos republikanerna var det två tredjedelar som tyckte så och bland Trumps anhängare var det 83 procent.
Majoriteten tyckte också att det behövs en ledare som ”inte bryr sig om vad andra säger”, en åsikt som var särskilt stark bland de som gillade Trump. Och en majoritet bland alla kategorier väljare, med undantag av Hillary Clintons, tyckte att landet behöver ”en radikal förändring”.
Här finns alla ingredienser för en utveckling i riktning mot en typ av demokrati i vilken makten inte begränsas, rättsstaten luckras upp och en frälsare upphöjer sig över allt och alla i syfte att rädda nationen. Det är motsatsen till vad USA:s grundlagsfäder eftersträvade när de skapade en politisk ordning där makten begränsades och noga kontrollerades så att de individuella fri- och rättigheterna inte kunde hotas.
Detta sammanfaller med en internationell förskjutning från liberala till mindre liberala eller rentav illiberala former av demokrati. Det ser vi i många av de nya demokratierna som inrättades under de senaste decenniernas demokratiseringsvåg. I Östeuropa är detta påtagligt, men också i den muslimska världen och i Latinamerika. Också i Västeuropa ser vi framväxten av vänster- eller högerpopulistiska rörelser med starkt antiliberala budskap, som lätt kan röra sig i riktning mot mer auktoritära demokratier.
En gång i tiden var det många som närde hoppet om att Latinamerikas länder skulle ”amerikaniseras”, det vill säga omvandlas till välmående liberala demokratier. Det vi bevittnar nu är i stället USA:s sorgliga latinamerikanisering.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
These countries ... have demonstrated that moral courage can coexist with diplomacy and that choosing humanity over expediency carries weight on the international stage.