Secretary of the Treasury Jack Lew had announced that the portrait of Alexander Hamilton, who served as the first secretary of the treasury (1789-1795) and established the country’s first bank, would no longer be the face of the $10 bill.* He should have rethought his decision, though, as the musical “Hamilton” — based on the book by historian Ron Chernow — brought this historical figure back into popular light.
Alexander Hamilton (1755-1804) fought in the Revolutionary War, served as George Washington’s senior aide and was one of the authors of the Constitution. He’s considered by some to be the most brilliant of the Founding Fathers.
Hamilton is recognized as one of the advisers of the American economic system, mainly for his contribution to the debate on why the U.S. should develop as an industrial manufacturing nation and observe a policy of protectionism.
In opposition to Hamilton was the free trade supporter Thomas Jefferson, whose portrait adorns the $2 bill. Jefferson supported development based on agriculture and farming, which he saw as virtuous activities for society, and not on industrial manufacturing, which would lead to corruption and social degradation. In his "Notes on the State of Virginia" (1785), Jefferson defended having an agrarian economy of exports and a small government, as well as slavery.
Unlike Jefferson, Hamilton was anti-slavery and maintained in his "Report on the Subject of Manufactures” (1791) that only through the manufacturing industry could a nation increase its wealth. Given the state of manufacturing in the U.S., this had to be protected. Otherwise, the country's joint development of agriculture and manufacturing would be in danger, and this was critical to steady development.
In his report, Hamilton wrote that industry and agriculture are meant to complement each other: "Indeed they are perceived so often to succor and to befriend each other that they come at length to be considered as one. Particular encouragements of particular manufactures may be of a nature to sacrifice the interests of landholders to those of manufacturers, but it is nevertheless a maxim well established by experience, and generally acknowledged, where there has been sufficient experience, that the aggregate prosperity of manufactures and the aggregate prosperity of agriculture are intimately connected ... Perhaps the superior steadiness of the demand of a domestic market for the surplus produce of the soil is alone a convincing argument of its truth."
According to Ian Fletcher, the policies Hamilton defended would be understood today as: 1) tariffs; 2) banning of imports; 3) banning of exports of materials necessary for the country's industrialization; 4) subsidies for exports, similar to those of the Export-Import Bank today; 5) subsidies for key innovations, today called "research and development tax credits"; 6) unrestricted imports of industrial goods, so that some other country could export its premium materials while the U.S. industrialized itself; 7) tax returns for tariffs imposed on imports of premium materials; 8) prizes for inventions and, more importantly, patents; 9) imposing regulations/inspections on imported goods; 10) a sophisticated financial system; and 11) a good infrastructure. In that sense, the origin of the country's economic policy follows Friedrich List's views, which are critical of England's policy, and can be traced to the U.S. economic debate during List's exile in the U.S. from 1825 to 1831. "The spiritual father of List is Hamilton." (Seligman)
In the book "The National System of Political Economy" (1841), List predicts a bright future for the U.S. and says the country will grow "(probably in the course of the next century) ... to a degree of industry, wealth and power, which will surpass the position in which England stands ... It is therefore good for England that she should practice resignation." And that's how it happened: England was left as a secondary power at the service of U.S. geopolitical interests. The new nation's motto was: Do what England did, not what England tells us to do!
The U.S. owes its greatness to Hamilton more than Jefferson, but the North American elite, who impose free trade on the nations of the world, continue to pay little homage to Hamilton because they know his discourse does not fit their interests, not when it comes to other countries trying to find their own path to industrialization and development.
*Editor’s Note: Secretary Lew announced on April 20 that Alexander Hamilton would remain on the face of the $10 bill. Black abolitionist leader Harriet Tubman will appear on the front of the $20 bill, relocating the incumbent Andrew Jackson to the opposite side.
El secretario del Tesoro de Estados Unidos, Jack Lew, anunció que el retrato de Alexander Hamilton, quien fue el primer secretario del Tesoro (1789–1795), y como tal organizó la banca y estableció el primer banco del país, no estaría en el billete de 10 dólares por más tiempo. Sin embargo, debió echar para atrás su decisión, porque el musical Hamilton, basado en el libro del historiador Ron Chernow, ha vuelto popular a este personaje histórico.
Alexander Hamilton (1755 - 1804) participó en la guerra de la Independencia, fue secretario privado de George Washington y tomó parte en la redacción de la Constitución. Es uno de los padres fundadores de Estados Unidos y algunos lo consideran el más brillante de todos.
Hamilton se destaca como uno de los gestores del sistema americano de economía política, principalmente por su contribución al debate de por qué EE. UU. debía ser una nación industrial manufacturera mediante una política proteccionista.
Por otro lado, Thomas Jefferson -cuyo retrato adorna el billete de 2 dólares-, partidario del librecambio, en oposición a Hamilton, se inclinaba por el desarrollo basado en la agricultura y ganadería, por ser actividades virtuosas para la sociedad, y no sobre la industria manufacturera, que significaba corrupción y degeneración social. La economía agraria exportadora y un gobierno débil, al igual que el esclavismo, eran defendidos por Jefferson en su texto 'Notes on the State of Virginia' (1785).
Hamilton -antiesclavista, a diferencia de Jefferson- sostenía en su 'Report on the Subjet of Manufacture' (1791) que solo sobre la base de la industria manufacturera podía hacer que una nación incrementara su riqueza. Sin embargo, dado el estado de la manufactura en EE. UU., ésta tenía que ser protegida. En caso contrario, se pondría en peligro el proceso nacional de desarrollo conjunto de la agricultura y la manufactura, como exigencia de un desarrollo armonioso.
En su 'Report', Hamilton escribía que la industria y la agricultura no son antagonistas sino complementarias: “Sin embargo, estos dos intereses se asisten y son amigables entre sí, hasta convertirse en uno solo. Es posible que la promoción de una manufactura en especial perjudique los intereses de los propietarios de la tierra, pero en el agregado, los intereses, tanto los de las manufacturas como los de la agricultura, están íntimamente interconectados. Precisamente, la superior estabilidad de la demanda del mercado doméstico para los excedentes agrícolas es un argumento convincente de esta verdad”.
Entre las políticas defendidas por Hamilton y la manera como se entienden hoy, entre paréntesis, según Ian Fletcher están: 1. aranceles; 2. prohibiciones a las importaciones; 3. prohibición de las exportaciones de materias primas necesarias para la industrialización que necesite la industria nacional; 4. subvenciones a la exportación, como las proporcionadas hoy por el Export-Import Bank y otros programas; 5. subvenciones para innovaciones claves, hoy en día llamadas ‘créditos fiscales para investigación y desarrollo’; 6. liberalización de las importaciones de insumos industriales, de tal manera que algún otro país pueda ser el exportador de esas materias primas mientras EE. UU. se industrializa; 7. devolución de impuestos por los aranceles que se imponen a las importaciones de materias primas; 8. premios por invención y, más importante, patentes; 9. Imposición de normas técnicas a las importaciones; 10. un sistema financiero sofisticado; 11. una buena infraestructura ('America Was Founded as a Protectionist Nation', huffintonpost.com, 12-9-2010).
En ese sentido, el origen de la economía política nacional listiana como crítica a la economía política inglesa de libre comercio se encuentra en el debate económico de EE. UU., donde List permaneció exiliado entre 1825 y 1831, y no en Alemania: “El padre espiritual de List es Hamilton” (Seligman).
En el libro 'El sistema nacional de economía política' (1841), List le augura un futuro brillante a EE. UU. y pronostica que se elevará, de la misma manera que Inglaterra, en el “curso del siguiente siglo, a un nivel de industria, riqueza y poderío que superará el nivel en que hoy se encuentra Inglaterra”. Es bueno, entonces, que Inglaterra “vaya habituándose, entre tanto, a la resignación”. Así ocurrió, e Inglaterra quedó como una potencia secundaria al servicio de los intereses geopolíticos de EE. UU. El lema de la nueva nación fue: ¡hacer lo que Inglaterra hizo, no lo que Inglaterra dice que hagamos!
La grandeza de EE. UU. se debe más a Hamilton que a Jefferson, pero la élite norteamericana, impositora del libre comercio, con tratados ventajosos, a las naciones del orbe, sigue siendo mezquina con él porque sabe que el discurso hamiltoniano es contrario a sus intereses, en manos de las naciones que buscan su propio camino hacia la industrialización y el desarrollo.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.