The hope of people of reason was immense: The internet was going to make knowledge accessible to all. It's actually the opposite. Because of the populists, the California dream of an enlightened humanity has become a nightmare.
The people of reason have major disillusions these days. To their surprise, populism overtook small countries to win big. To their surprise, the benefits of globalization do not flow from the elite class to the people. Larry Summers, a former adviser to Bill Clinton and one of the economic theorists who came up with the phrase "It's the economy, stupid" and with the rallying of the Democratic left behind pro-business policies (supply-side economics), has known since before the crisis of 2008 that "a rising tide does not lift all boats, only the yachts.”*
The comfortable feeling that growth would naturally end up solving all the problems is in decline. The underdogs, enraged, aren’t waiting any longer. They are quickly taking the erroneous economic optimism and overturning it in the political arena. No country escapes it anymore; the elections are now about defeats. The next ones are in Italy, the Netherlands, and France. Even in Germany, a country reasonable people thought was vaccinated forever, the main question has become the power of the populists in the AFD.**
Contrary to the plan of reasonable people, not everyone will be satisfied. This first disillusionment comes with another of greater importance, that of saying that all heads would be well filled. The hope of reasonable people was immense: The internet was going to make knowledge accessible to all, given that the best courses from the best professors can be reached by just one click. All studies, all of the science available for free. The "small thumb" of Michel Serres, offering all information to man, was going to free him and enable him to devote his time and his brain to inventions, art, and intelligence. Blissful anthropological transformation, nothing less.
Boom. To their surprise, reasonable people discover that this is not the case, or rather the opposite is happening: Lies beat truths. The internet amplifies and legitimizes anything. The United States kick-started the debate on the role of the social networks in the presidential election but the almost unanimous conclusion of the political scientists is clear: Facebook did not win the election for Donald Trump, but heavily contributed to it. Founder Mark Zuckerberg immediately rejected that claim, finding it "crazy." But many of his collaborators and leaders do not share his opinion. The California dream of a humanity enlightened by the exchange of ideas, by the confrontation of different points of view, and by the aggregate construction of truth has become a nightmare because of the populists.
Clay Shirky, a professor at NYU, explains that before Facebook, the racist or homophobic individual was restrained by the force of social prohibitions; he kept his remarks to himself, his family, at his friends' table, and his shooting club. He wasn't aware of others with the same opinion; he grumbled but was restrained in his corner. All of a sudden, the network helps him discover a bunch of racist "friends" like himself. The word is freed and, restrained for so long, is shouted. We know that there's legitimacy in numbers.
In the beginning, the internet was used to spread good ideas, from the left in general. The alter-globalists, the indignant, and all the current progressives used its force and its international, universal character. One could say that the internet made the Arab revolutions and the election of the first black president in the United States possible. Today, it's the complete opposite. The internet is exploited by the opposing forces and the alt-right (radical right). They mainly spread their propaganda on the internet, which favors short messages, exploits people's emotions, and spreads so fast that nothing is fact-checked. Fake news is launched on obscure sites often from abroad (Hillary Clinton mingled in a network of pedophiles in a pizzeria, an investigator of her emails was found dead, etc.) and they went viral on Facebook, Twitter, Instagram and others in a second. The fact-checking by serious media was useless and arrived too late. Worse, it only confirmed the commitment of the press to opposing Trump. The most widely spread news stories online during the campaign were fake. "If we are not serious about facts and what's true and what's not, if we can't discriminate between serious arguments and propaganda, then we have a problem," Obama warned during his visit to Berlin.
Emptied bellies, heads filled with garbage – then the nerves flare up. Reason loses to emotion. What to do? Take the measure of this defeat. The world is not doing well; it's doing badly. Then refuse the populist answer, which is to turn backward, to reject globalization, against the freedoms of the Web. It will be difficult since the temptation of a light, protectionist populism is spreading on the right and on the left in the traditional parties. Go toward new illusions, of a reindustrialization, of the return to the school of yesteryear, of the possible survival of the old media. It will be necessary to radically invent something else, a massive displacement of the welfare state onto the middle class and an educational and media policy that restores a free mind to the people. There is much, much work to be done.
*Editor’s note: The original quotation, accurately translated, could not be verified.
**Editor’s note: The AFD is the Alternative for Germany Party, a right-wing populist party that has made gains in Germany’s recent elections.
L’espoir des gens de raison était immense : Internet allait mettre la connaissance à la portée de tous. C’est le contraire qui se passe.Le rêve californien d’une humanité éclairée tourne, avec les populistes, au cauchemar
Les gens de raison ont ces temps-ci de lourdes désillusions. A leur surprise, le populisme a débordé des petits pays pour gagner les grands. A leur surprise, les profits de la mondialisation ne « ruissellent » pas de l'élite jusqu'au peuple. Larry Summers, ancien conseiller de Bill Clinton, l'un des théoriciens du primat de l'économie, du « it's economy stupid » et du ralliement de la gauche démocrate à la politique pro-business (politique de l'offre), avait reconnu, dès avant la crise de 2008, que « lorsque la marée (la croissance) remonte tous les bateaux ne se remettent pas à flots, seuls les yachts le font ».
Le confortable sentiment que la croissance finirait par résoudre naturellement tous les problèmes, l'attentiste, est en échec. Les perdants, enragés, n'attendent plus. Ils prennent de vitesse l'optimisme économique erroné et le renversent sur le terrain politique. Aucun pays n'y échappe plus, l'agenda des élections devient celui des défaites. Les prochaines échéances sont en Italie, aux Pays-Bas, en France. Même en Allemagne, pays que les gens raisonnables pensaient vacciné pour toujours, la question centrale est devenue celle de la force des populistes de l'AFD.
Contrairement au plan des raisonnables, tous les ventres ne vont pas être naturellement remplis. Cette première désillusion s'accompagne d'une autre, d'une importance plus grande encore, celle qui consistait à dire que toutes les têtes seraient bien remplies. L'espoir des gens de raison était immense : Internet allait mettre la connaissance à la portée de tous. Rendez-vous compte : les meilleurs cours des meilleurs profs par un clic. Toutes les études, toute la science mise à disposition gratuitement. La « petite poucette » de Michel Serres, offrant toute l'information à l'homme, allait le libérer et lui permettre de consacrer son temps et sa cervelle à l'invention, à l'art, à l'intelligence. Transformation anthropologique bienheureuse, rien de moins (2).
Patatras. A leur surprise, les gens de raison découvrent qu'il n'en est rien ou plutôt que c'est le contraire qui se passe : avec Internet le faux gagne sur le vrai. Le web amplifie et légitime le n'importe quoi. Le débat est lancé aux Etats-Unis sur le rôle des réseaux sociaux dans l'élection présidentielle mais la conclusion presque unanime des politologues est nette : Facebook n'a pas fait la victoire de Donald Trump mais y a très fortement contribué. Déni immédiat du fondateur Mark Zuckerberg, qui trouve cette conclusion « dingue » (1) . Mais son avis n'est pas partagé par nombre de ses collaborateurs et de ses dirigeants. Le rêve californien d'une humanité éclairée par l'échange des idées, par la confrontation des points de vue et par la construction agrégative de la vérité tourne, avec les populistes, au cauchemar.
Clay Shirky, professeur à l'Université de New York explique qu'avant Facebook, l'individu raciste ou homophobe se pliait sous la force de l'interdit social, il gardait ses propos pour lui, sa famille, sa table d'amis, son club de tir. Il ignorait le nombre des autres du même avis, il grognait mais se tenait à carreau dans son coin. D'un coup, le réseau lui fait découvrir des foules d'« amis », racistes comme lui. La parole est libérée et, si longtemps retenue, elle est criée. On se reconnait, le nombre crée la légitimité.
Le web a servi, au départ, à la diffusion des bons sentiments, en général de gauche. Les altermondialistes, les indignés et tous les courants progressistes, ont utilisé sa force et son caractère international, universel. On a pu dire que le web avait fait les révolutions du monde arabe et l'élection du premier président noir aux Etats-Unis. Aujourd'hui, renversement complet. Le web est investi par les courants opposés, réactionnaires et Alt-right (droite extrême). Ils diffusent leur propagande principalement sur un Internet qui chérit les messages courts, joue sur l'émotion et va si vite qu'il ne vérifie rien. Des fausses nouvelles sont lancées sur des sites obscurs souvent domiciliés à l'étranger (Hillary Clinton mêlée à un réseau pédophile dans une pizzeria, un enquêteur sur ses mails retrouvé mort, etc) et ils ont été relayés dans la seconde sur Facebook, Twitter, Instagram et autres. La vérification (facts checking) par les médias sérieux ne servait à rien, elle arrivait trop tard. Pire, elle ne faisait que confirmer l'engagement de la presse contre Trump. Les nouvelles les plus diffusées sur le Net pendant la campagne étaient les fausses. « Si on ne sait plus distinguer le vrai du faux, si on ne fait plus la différence entre les arguments et la propagande, on aura des problèmes » dans nos démocraties a prévenu comme désemparé Barack Obama lors de sa visite à Berlin.
Les ventres vidés, les têtes remplies de saletés, alors les nerfs brûlent. La raison cède à la passion. Que faire ? Prendre enfin la mesure de la défaite. Le monde ne va pas bien, il va mal. Refuser ensuite la réponse populiste qui est celle du demi-tour en arrière, de la refermeture contre la mondialisation, contre les libertés du web. Ce sera difficile car la tentation d'un populisme light, protectionniste, se répand à droite et à gauche dans les partis classiques. C'est aller vers de nouvelles illusions, celle d'une réindustrialisation, celle du retour à l'école d'antan, celle la survie possible des vieux médias. Il faudra radicalement inventer autre chose, un déplacement massif de l'Etat providence sur les classes moyennes et une politique éducative et médiatique qui redonne les moyens d'avoir l'esprit libre. Il y a beaucoup, beaucoup de travail.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.