The Path to a New Cold War Between the US and China

Published in Publico
(Portugal) on 13/12/2016
by JOSÉ PEDRO TEIXEIRA FERNANDES (link to originallink to original)
Translated from by Jane Dorwart. Edited by Sarah Hamilton.

 

 

Trump’s strategy could trigger a new Cold War. It would not be a repetition of the past, but a new type that is liable to seriously damage the world economy.

1. One of the most unexpected consequences of the Donald Trump victory could be the unleashing of a new Cold War. When the world was expecting Hillary Clinton to win in the United States’ elections — and a more assertive attitude with regard to Russia and its intervention in the war in Syria and interference in Western Ukraine — the surprising victory of Trump altered this scenario. The possibility is emerging that there may be a new Cold War, not involving Russia, but involving China — and it would be a new type. The original confrontation, which lasted from 1946-1947 to 1989-1991, had as political-military actors the United States and the old Soviet Union. Both had numerous allies feeding proxy wars in various parts of the world. But that was the Cold War of the past. The new conflict now has the U.S. (the superpower who won the Cold War of the 20th century) and China (the emerging superpower which threatens the global primacy of the U.S.) as actors. Trump’s strongly critical statements about China during his electoral campaign – especially about trade and currency issues – were reiterated in his transition to the office of president, which he will assume in early 2017. This added controversy about an extremely sensitive matter for the People's Republic of China: the issue of Taiwan (Formosa in the traditional Portuguese).

2. Trump’s behavior in matters of international policy is quite erratic and outside the normal approach of North American diplomacy. Among other consequences, this makes matters particularly unpredictable. Much will probably be this way throughout his term, or at least during the early days. In spite of it all, there seems to be some strategy regarding the two large political rivals: Russia and China. Fundamentally it seems to be based on pragmatic cooperation with Russia, explicitly or implicitly, recognizing its influence in Syria and the Ukraine. The recent appointment of Rex Tillerson as secretary of state — a millionaire connected with the petroleum industry (ExxonMobil) and a person who has good relations with Russia (In 2013 he was decorated by Vladimir Putin with the Order of Friendship medal) — reinforces the idea of the existence of this strategy. With China, Trump seems to want confrontation over matters that undermine the U.S.’s interests, especially on questions regarding trade and taxes. Voluntarily or involuntarily, this strategy, very much more assertive and confrontational than that of Barack Obama and John Kerry, could trigger a new Cold War. It would not be a repetition of the past but a new type that is liable to seriously damage the world economy. China, in contrast to the Soviet Union, is a large, authoritarian, capitalist power with a global economic presence and interlinked with the North American economy.

3. Pragmatic cooperation with Russia and economic-commercial-political confrontation with China are parts of a triangular relationship that seems to be configured for the near future. If this occurs as such, it could be a variant of the Nixon-Kissinger strategy in the beginning of the early 1970s, which also surprised the world. Until that time, the U.S. and most of its allies did not recognize the Republic of China or the Communist government in Beijing as legitimate representatives of a single China. The situation had persisted since 1949, with the arrival to power of Mao Zedong and the escape of Chiang Kai-shek and his supporters to Taiwan. In this period, the Taipei government was considered the true legal representative of China, including within the United Nations Security Council. The U.S. strategic-diplomatic inversion has led to the recognition of the People’s Republic of China and of the government of Peking at the expense of Taiwan. This can only be understood in the context of the Cold War. The objective was to divide the Communist camp and separate, even more, China from the Soviet Union’s sphere. The war in Vietnam and the search for a political exit from it entered equally into this calculation. With China now competing with the U.S. for global supremacy, Trump seems to want to use a similar strategy, now favoring a rapprochement with Russia against China.

4. If such an alteration in North American foreign policy is confirmed, the consequences will be huge and also difficult to anticipate in all their breadth. On the positive side, the rapprochement between the U.S. and Russia could facilitate a negotiated solution to the war in Syria, but the conflict is complex and complicated and has multiple actors with hard-to-reconcile interests. As one example, Trump seems to want to call into question the nuclear treaty made with Iran by Barack Obama and John Kerry. But Iran is another key actor in the Syrian conflict and allied with Bashar Assad and Russia at the same time. How these two lines, currently on a collision course, can be reconciled is an open question. There is also the case with two traditional allies of the U.S. whose interests are directly in conflict, Turkey and Saudi Arabia, neither of which have an interest in having Syria under the sphere of influence of Russia and Iran. But, as already mentioned, the more complex scenario plays out in the relationship between the U.S. and China. Trump’s strategy appears to be to threaten relations with the Taiwan question and the One-China policy, so as to obtain concessions in America’s national interest, especially relating to trade and currency. Overall, for the government of Beijing, this also affects both its fundamental national interest and its sovereignty. It is not negotiable. Will the conflict escalate into a new Cold War? If such a scenario occurs, the geopolitical effects will also be felt, for example, in an obvious way in Korea and Japan. It’s enough to remember that China is an incontrovertible piece of the international political pressure on North Korea and the economic sanctions against its nuclear program.

5. Finally, a note about the new secretary-general of the United Nations, Antonio Guterres, who will take office in a particularly complex and tense international environment. The expectations as to what he can do are extremely high. It’s better to lower them. In spite of his merits — and there are many for this extremely demanding international job — the fact of his not being the first choice of any of the great powers has made life easier for him up to now. It has allowed, for example, that his profile, very connected to humanitarian and human rights issues, could be more easily accepted by Russia and China. But many of the rewards for this choice are poisoned gifts. Resolving the Syrian conflict, finding solutions for the refugee crisis, acting to protect of human rights, implementing climate treaties on a global scale, etc., all this awaits Guterres. All this has a strong political dimension that surpasses it. Ambitious actions and a strong leadership inevitably collide with the interest of one (or more) of the great powers, members of the Security Council with the power of veto. Paraphrasing former Secretary- General Boutros Boutros-Ghali, who held the U.N. post during the 1990s, the great powers don’t want a general (only sometimes), but a secretary.* At that time he was referring to the United States, which was opposed to his re-election. But something even worse than this could happen: a paralysis of the U.N. by a Cold War between the U.S. and China.

*Editor’s note: This phrase, while accurately translated, could not be independently verified.



A caminho de uma nova Guerra Fria entre os EUA e a China?

A estratégia de Trump pode desencadear uma nova Guerra-Fria. Não será uma repetição do passado mas um novo tipo susceptível de danificar seriamente a economia mundial.

1. Uma das consequências mais inesperadas da vitória de Donald Trump pode ser o desencadear de uma nova Guerra Fria. Quando o mundo esperava a vitória de Hillary Clinton nas eleições norte-americanas — e uma atitude mais assertiva face à Rússia e à sua intervenção na guerra da Síria e ingerência no Leste da Ucrânia —, a surpreendente vitória de Trump alterou esse cenário. A possibilidade que está a emergir de uma nova Guerra Fria não envolve a Rússia, mas a China, e será de um novo tipo. A confrontação que decorreu entre 1946-1947 e 1989-1991 tinha como actores político-militares os EUA e a antiga União Soviética. Ambos tinham numerosos aliados a alimentavam guerras por procuração em vários pontos do mundo. Mas essa foi a Guerra Fria do passado. O novo conflito tem agora como actores os EUA (a superpotência que venceu a Guerra-Fria do século XX) e a China (a superpotência emergente que ameaça a primazia global dos EUA). As declarações de Trump fortemente críticas da China durante a campanha eleitoral — sobretudo em questões comerciais e cambiais —, foram reiteradas nesta fase de transição para as funções presidenciais, que assumirá em inícios de 2017. A isto acresceu uma polémica sobre um assunto extremamente sensível para a República Popular da China: a questão de Taiwan (Formosa no nome tradicional em português).

PUB
2. O comportamento de Trump em matéria de política internacional é bastante errático e desfasado das abordagens mais usuais da diplomacia norte-americana. Entre outras consequências, isso torna-o particularmente imprevisível. Muito provavelmente vai ser assim ao longo do seu mandato, ou pelo menos, durante os primeiros tempos. Apesar de tudo, parece existir uma estratégia face às duas grandes potências rivais: Rússia e China. Fundamentalmente parece assentar numa cooperação pragmática com a Rússia, reconhecendo-lhe, explícita ou implicitamente, esferas de influência como na Síria ou na Ucrânia. A recente indigitação de Rex Tillerson para Secretário de Estado — um milionário ligado à indústria de petróleo (ExxonMobil) e com boas relações com a Rússia (em 2013 foi condecorado por Vladimir Putin com a medalha de Ordem da Amizade) —, reforça a ideia de existir essa estratégia. Quanto à China, Trump parece querer confrontá-la naquilo que põe em causa o interesse nacional norte-americano, especialmente em questões comerciais e cambiais. Voluntária ou involuntariamente essa estratégia, bem mais assertiva e conflitual do que a de Barack Obama e John Kerry, pode desencadear uma nova Guerra-Fria. Não será uma repetição do passado mas um novo tipo susceptível de danificar seriamente a economia mundial. A China, ao contrário da União Soviética, é uma grande potência capitalista autoritária, com presença económica global e interligada à economia norte-americana.

3. A cooperação pragmática com a Rússia e a confrontação económico-comercial-política com a China, são peças de uma relação triangular que parece estar a ser configurada para os próximos tempos. Se isto ocorrer mesmo assim, poderá ser uma variante da estratégia de Nixon-Kissinger no início dos anos 1970, a qual também surpreendeu o mundo. Até essa altura, os EUA e a generalidade dos seus aliados não reconheciam a República Popular da China — e o governo comunista de Pequim —, como legítimos representantes de uma única China. A situação perdurava desde 1949, com a chegada ao poder de Mao Tsé-Tung (ou Mao Zedong na transliteração em língua inglesa), e a fuga de Chiang Kai-shek e dos seus partidários para Taiwan (Formosa). Nesse período, o governo de Taipé era considerado o verdadeiro representante legal da China (República da China), incluindo no Conselho de Segurança da Nações Unidas. A inversão estratégico-diplomática norte-americana levou ao reconhecimento da República Popular da China e do governo de Pequim em detrimento de Taiwan. Só pode ser entendida no contexto da Guerra-Fria. O objectivo era dividir o campo comunista e afastar, ainda mais, a China da esfera da União Soviética. A guerra do Vietname e a procura de uma saída política para esta entrou igualmente nesse cálculo. Com a China a competir com os EUA pela supremacia global, Trump parece querer usar similar estratégia, agora favorecendo a aproximação à Rússia contra a China.

4. Caso se confirme esta alteração da política externa norte-americana as consequências serão enormes e também difíceis de antecipar em toda a sua amplitude. Pela positiva, a aproximação entre os EUA e a Rússia poderá facilitar uma solução negociada para a guerra da Síria. Mas o conflito é complexo e há múltiplos actores com interesses dificilmente conciliáveis. Um exemplo: Trump parece querer pôr em causa o acordo nuclear feito com o Irão por Obama e Kerry. Mas o Irão é outro actor fundamental no conflito da Síria e aliado de Bashar al-Assad e da Rússia no mesmo. Como se podem conciliar estas duas linhas em rota de colisão é uma questão em aberto. Há ainda o caso de dois aliados tradicionais dos EUA com interesse directo no conflito — Turquia e Arábia Saudita —, nada interessados em que a Síria fique na esfera de influência da Rússia e do Irão. Mas, conforme já referido, o cenário mais complexo joga-se na relação entre os EUA e a China. A estratégia de Trump parece ser ameaçar com a questão de Taiwan e a política de uma única China, para obter concessões ao interesse nacional dos EUA, especialmente em matéria comercial e cambial. Todavia, para o governo de Pequim, isso toca também no seu interesse nacional fundamental e na sua soberania. Não é negociável. Vai o conflito escalar para uma nova Guerra Fria? Se esse cenário ocorrer os efeitos geopolíticos também se farão sentir, por exemplo, e de uma maneira bastante óbvia, na Coreia e no Japão. Basta lembrar que a China é uma peça incontornável na pressão política internacional sobre a Coreia do Norte e nas sanções económicas contra o seu programa nuclear.

5. Por último, uma nota sobre o novo Secretário-Geral das Nações Unidas, António Guterres, que vai entrar em funções num ambiente internacional particularmente complexo e tenso. As expectativas quanto àquilo que poderá fazer estão demasiado elevadas. Impõe-se baixá-las. Apesar dos seus méritos — e são muitos para este exigentíssimo cargo internacional —, o facto de não ter sido a primeira escolha de nenhuma das grandes potências facilitou-lhe a vida, até agora. Permitiu, por exemplo, que o seu perfil — muito ligado a questões humanitárias e dos direitos humanos —, mais facilmente pudesse ser aceite pela Rússia e pela China. Mas muitos dos elogios à sua escolha são presentes envenenados. Resolver o conflito da Síria, encontrar soluções para crise dos refugiados, actuar na protecção dos direitos humanos, implementar os acordos ambientais à escala mundial, etc. Tudo isto se espera de Guterres. Tudo isto tem uma forte dimensão política que o ultrapassa. Actuações ambiciosas e uma liderança forte, colidem, inevitavelmente, com o interesse de alguma(s) das grandes potências, membros do Conselho de Segurança e com poder de veto. Parafraseando o antigo Secretário-Geral, Boutros Boutros-Ghali, que exerceu o cargo nos anos 1990, as grandes potências não querem um general (só de vez em quando), mas um secretário — na altura referia-se aos EUA, que se opuseram à sua reeleição. Mas pode acontecer ainda pior do que isso: a paralisação da ONU por uma Guerra Fria entre os EUA e China.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Canada: President Trump, the G7 and Canada’s New ‘Realistic’ Foreign Policy

Taiwan: Taiwan Issue Will Be Harder To Bypass during Future US-China Negotiations

Spain: Trump-Musk: Affair, Breakup and Reconciliation?

Germany: Donald Trump Is Damaging the US

Austria: Trump Is Playing with Fire. Does He Want the Whole House To Go up in Flames?

Topics

Spain: Trump-Musk: Affair, Breakup and Reconciliation?

Switzerland: Trump’s Military Contingent in Los Angeles Is Disproportionate and Dangerous

   

Germany: If You’re Not for Him, You Should Be Afraid*

Austria: Trump Is Playing with Fire. Does He Want the Whole House To Go up in Flames?

Taiwan: Taiwan Issue Will Be Harder To Bypass during Future US-China Negotiations

Venezuela: The Devil in Los Angeles

Germany: Donald Trump’s Military Intervention in LA Is a Planned Escalation

Mexico: Migration: A Political Crisis?

Related Articles

Spain: Trump-Musk: Affair, Breakup and Reconciliation?

Germany: If You’re Not for Him, You Should Be Afraid*

Israel: Israel Sets Its Sights on Trump, and the Iranian Nuclear Facility Is Not the Only Reason

Austria: Trump Is Playing with Fire. Does He Want the Whole House To Go up in Flames?

Taiwan: Taiwan Issue Will Be Harder To Bypass during Future US-China Negotiations