“’We must create a global community that works for everyone … ’ Mark Zuckerberg’s letter-manifesto is packed with good intentions and ideas that are often commendable, sometimes questionable, and almost always general. It was posted online to realign Facebook’s trajectory in an era in which its original mission has been called into question by the forces opposing globalization: ‘To work for a more open and connected world.’”* So begins an article by Massimo Gaggi on Feb. 18, in the newspaper Corriere della Sera.
The Facebook founder’s letter is very long and cogent, according to this journalist, who explains how “the particular moment chosen by the young entrepreneur to update Facebook’s mission” seems strange. In fact, Gaggi wonders if such a manifesto may be the “early personal announcement of a political endeavor ... ” The suspicion arises from the question that opens the letter: “Are we building the world we all want?”
Says Gaggi: “What world? But above all, we who? The Facebook community, which it seems the letter is targeting, or the entire world? Zuckerberg’s global message is rather ambitious: Shape a global community that highlights civilization’s latest progress following the ages ‘from tribes to cities to nations.’”
Side note. Gaggi is not the only one to posit that Zuckerberg is thinking of a future in the White House. The theory has already been around for awhile, specifically from the time that the liberal world, faced with Hillary Clinton's defeat, was looking around for a new icon to promote in place of Michelle Obama, herself a possible future candidate, but it was not to that world's satisfaction, as Zuckerberg is too independent.
A scenario, that of the presidential election. The election is certain to occur in four years, but of course the world is accustomed to discussing this prospectively because it contemplates creating so many difficulties for Trump, through real and fictitious scandals, that could force the tycoon to resign or worse. And the Trumpster leaves himself open to many points of attack, given his personality, isolation and inexperience.
Zuckerberg is a strong figure, with unparalleled power to influence, thanks to his social networking creation. Needless to say, his potential presidency would be Big Brother in its most complete form, possessing the personal data and information of a community of a billion and a half people.
Mr. FB has the necessary qualifications to satisfy the powers that be: a youthful and unspoiled revolutionary image. He may presumably count on the support of the so-called millennials, a deciding factor i Clinton’s defeat. His social network offers a positive image of globalization in contrast to its “populist” adversaries. He is not a politician, which is a prerequisite to making policy. But he’s a successful businessman and much more.
His only limit is his own strength, which could scare voters. Luckily, it is still early enough to see him get in the fight. Trump is still at the wheel. His presidency, in spite of all its flaws, is at least, for now, mitigating international tensions, which have shifted inward toward the United States. His fate is rather nebulous and his concessions to the neocons are having a great effect on his already limited capacity to influence. We shall see if, how long (and in what way) it will last. It remains to be seen whether or not Zuckerberg (or even more, his sponsors) decide to cross the Rubicon.
*Editor’s note: Mark Zuckerberg’s actual words were, “Thanks for everything you do to make the world more open and connected.”
Zuckerberg for president?
«”"Dobbiamo creare una comunità globale che vada bene per tutti”. È zeppa di buoni propositi, di idee spesso apprezzabili, a volte discutibili, quasi sempre generiche, la lettera-manifesto messa in rete da Mark Zuckerberg per ridefinire la rotta di Facebook in un’era nella quale la sua missione originaria, “lavorare per un mondo più aperto e connesso”, è rimessa in discussione dai venti contrari alla globalizzazione"». Inizia così un articolo di Massimo Gaggi sul Corriere della Sera del 18 febbraio.
Lettera molto lunga e articolata quella del fondatore di Facebook, accenna il cronista, che spiega come «"proprio il momento scelto dal giovane imprenditore per aggiornare la missione di Facebook"» suona strano. Infatti, Gaggi si domanda se tale manifesto non sia il «"preannuncio di un impegno politico in prima persona […] Il dubbio nasce dalla domanda con la quale si apre la lettera: “Stiamo costruendo il mondo che tutti noi vogliamo?”"».
«"Quale mondo? Ma soprattutto, noi chi? La comunità di Facebook, alla quale sembra indirizzata la lettera, o il mondo intero? Quello di Zuckerberg è un messaggio planetario piuttosto ambizioso: dare forma a una comunità globale che segni un nuovo progresso della civiltà dopo le ere “delle tribù, delle città e delle nazioni”"»
Nota a margine. Gaggi non è l’unico a ipotizzare che Zuckerberg stia immaginando un futuro alla Casa Bianca. L’ipotesi è già in campo da tempo, da quando cioè, sconfitta la Clinton, il mondo liberal sta cercando una nuova icona da lanciare nell’arena al posto di Michelle Obama, pure lei possibile futura candidata, ma senza il gradimento di tale mondo perché troppo indipendente.
Uno scenario, quello delle elezioni presidenziali, da affrontare tra quattro anni, certo, ma certo mondo è abituato a ragionare in prospettiva, anche perché immagina di creare tante e tali difficoltà a Trump, attraverso scandali veri e fittizi, da costringere il tycoon alle dimissioni o peggio (e il trumpone offre parecchi spunti di attacco, data la sua personalità, il suo isolamento e la sua inesperienza).
Zuckerberg è una figura forte, con una capacitò di manovra senza pari grazie alla sua creatura social. Inutile dire che una sua eventuale Presidenza sarebbe il Grande Fratello realizzato nella sua forma più compiuta, possedendo dati e informazioni personali di una comunità di un miliardo e mezzo di persone.
Mister Fb ha i requisiti giusti per soddisfare il potere dominante: ha un’immagine giovanilistica e rivoluzionaria che non guasta; potrebbe presumibilmente contare sull’appoggio dei cosiddetti millennials, risultati decisivi per la sconfitta della Clinton; con il suo social offre un’immagine positiva della globalizzazione contro i suoi detrattori “populisti”; non è un politico, caratteristica che oggi è necessaria per fare politica (sic); è un’imprenditore di successo e tanto altro.
L’unico suo limite è proprio la sua Forza, che potrebbe spaventare gli elettori. Per fortuna, è ancora presto per vederlo pugnare. Al timone c’è ancora Trump, la cui presidenza, nonostante i tanti difetti, sta avendo l’effetto di attutire, almeno al momento, le tensioni internazionali, che si sono spostate all’interno degli Stati Uniti d’America. La sua stella è alquanto appannata e i suoi cedimenti ai neocon ne stanno condizionando non poco la già poca capacità di manovra… vedremo se e quanto (e come) durerà. In attesa che Zuckerberg (meglio, i suoi sponsor) decidano se varcare o meno il Rubicone.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
[T]he president failed to disclose that subsidies granted by his government — in connivance with the Republican Party — artificially maintain the viability of fossil fuels.
In [Weiss'] articles, she attacked the alleged excesses of the left, criticized the 2017 Women's March against Trump and described intersectionality as a new caste system.
Machado’s Nobel Prize is even more significant in light of recent U.S. military actions near Venezuela...A Nobel Prize that rewards peace should be viewed as a warning against military overreach.
Contempt for him is so great that, in this country, Trump is conceded little, and his successes are ignored. One of them is the peace plan for the Gaza Strip.
Contempt for him is so great that, in this country, Trump is conceded little, and his successes are ignored. One of them is the peace plan for the Gaza Strip.