On American Democracy under Donald Trump

Published in Les Echos
(France) on 5 October 2018
by Dominique Moïsi (link to originallink to original)
Translated from by Kristin Dale. Edited by Eric Stimson.
The United States has been struck by a decay of political morality, which has been reinforced by an information revolution that provides invaluable help to the party of fear. It didn’t originate with Donald Trump, but he intensifies this slippery slope.

Washington is slowly sinking into the muddy waters of the Potomac. The phrase is excessive, no doubt, but its Shakespearean tone conveys the distress, if not the despair, of its author, a member of the old Washington elite.

A Formidable Accelerator

The election of Donald Trump to the U.S. presidency was a formidable accelerator of the democratic crisis in America. The midterm elections on Nov. 6 could contribute, if not to reversing the trend, then at least to putting the brakes on the escape of an American democracy that its founding fathers would not recognize.

To fully assess the gravity of the crisis, just reread “The Federalist Papers,” published in 1788. Its authors, James Madison, Alexander Hamilton and John Jay, aspired to present and explicate the Constitution of the United States, which came into effect a year earlier. In these political philosophical reflections, Madison and his co-authors emphasized the importance of public virtues – in their eyes inseparable from private virtues – and the pursuit of the common good.

Today, the most important thing to understand is that the crisis of American democracy is not a consequence of Trump’s arrival in the White House. The crisis precedes the election and largely explains the result.

For multiple reasons, the party of fear has prevailed over that of reason in the United States (and tomorrow, perhaps in all of Europe).

Divisive Opinion

In fact, since the Civil War – which took place between 1861 and 1865 – the American public’s opinion has never been so divided. Republicans against Democrats, extremists against moderates, rural states against urban states, whites against blacks, even men against women … the polarization of society is infinite.

In this context, where is the concept of the common good? The confirmation hearings of Brett Kavanaugh – Trump’s candidate for the Supreme Court – held before a Senate committee produced shocking exchanges. It is no longer a matter of pursuit of truth or choosing the person who would, in this essential role for democratic balance, be the best choice for America. On the eve of the midterm elections, senators from both parties have given themselves over to a partisan, and sometimes even degrading, exercise. To turn around the famous phrase from the Baron de Coubertin, the important thing wasn’t to participate but to win.

Cult of Events

This decay of political morality is reinforced in its negative effects by an information revolution that provides invaluable help to a party of fear to the detriment of the party of reason. The news is neither seen nor heard to inform oneself. Instead, convictions are reinforced by switching on the media that most reflect one’s biases. Continuous news stations − irrespective of their often great qualities – almost represent, by their very existence, a threat to democracy. The cult of events favors an increasingly emotional interpretation of reality that leaves no room for analysis or perspective.

When the rise of what historian Arthur Schlesinger Jr. called the “imperial presidency” is corroborated, leading to a reversal of the balance of power in favor of the executive and to the detriment of the legislative and judicial branches, this information revolution is even more dangerous.

Uncultured President

An uncultured and unrestricted president faced with a disaffected population; isn’t that a recipe for an impending disaster? It is no longer “vetocracy,” to use a phrase from Francis Fukuyama’s 2011 book “The Origins of Political Order,” that is threatening America in 2018. Rather, it is the autocracy of an exceptionally unpredictable man with control over the executive and judicial branches, faced with a weakened legislature and a press that is perhaps as polarized as public opinion is. “I alone can fix it” has become one of the president’s favorite catchphrases.

Trump, in his individualized and centralist voluntarism, is hardly different in substance, if not in form, from some of his predecessors, from Woodrow Wilson to Barack Obama. But today, this extreme personalization of power allows for mobilization of the most radical and ideological voters.

The Threat of Factions

In America today, don’t factions constitute a threat against the democratic principle? It’s a threat that the authors of "The Federalist Papers" sought to prevent by slanting the Constitution to put the states’ influence in the forefront. Justice Louis Brandeis described states, in the first half of the 20th century, as “laboratories of democracy” and the best protection against the excesses of passion.

Populism Isn’t Irresistible

Make no mistake; the results of the U.S. midterm elections concern everyone, not just Americans. A significant failure for Trump and his supporters would be encouraging for the party of reason in Europe; it would be a demonstration, on the eve of European elections in May 2019, that populism isn’t irresistible. On the other hand, if the status quo prevails, if Trump keeps control of both chambers, it would be the European populists who would be encouraged, and it would be confirmation (at least in their eyes) that they embody the future of Europe.

If the democratic shift continues, we will no longer have to follow the TV series “House of Cards” to understand American politics, but rather “Game of Thrones.”




Les Etats-Unis sont frappés par une dégénérescence des moeurs politiques démultipliée par une révolution de l'information qui fournit une aide précieuse au parti de l'émotion. Trump n'en est pas à l'origine, mais il accentue cette pente dangereuse.

« Washington s'enfonce lentement dans les eaux boueuses du Potomac. » La formule est excessive, sans doute, mais son ton shakespearien traduit le désarroi, sinon le désespoir de son auteur, un membre de la vieille élite washingtonienne.

Accélérateur redoutable

L'élection de Donald Trump à la présidence des Etats-Unis a constitué un accélérateur redoutable de la crise de la démocratie en Amérique. Les élections de mi-mandat, le 6 novembre prochain, pourront-elles contribuer sinon à renverser la tendance, tout du moins à freiner la fuite en avant d'une démocratie américaine que ne reconnaîtraient pas ses pères fondateurs ?

Pour prendre la pleine mesure de la gravité de la crise, il suffit de relire les « Federalist Papers », publiés en 1788. Ses auteurs, James Madison, Alexander Hamilton et John Jay, avaient pour ambition de présenter et d'expliciter la Constitution des Etats-Unis, entrée en vigueur un an plus tôt. Dans ces réflexions philosophico-politiques, James Madison et ses coauteurs mettaient l'accent sur l'importance des vertus publiques - indissociables à leurs yeux des vertus privées - et sur la poursuite du bien commun.

L'essentiel, aujourd'hui, est de comprendre que la crise de la démocratie américaine n'est pas la conséquence de l'arrivée de Donald Trump à la Maison-Blanche. La crise précède l'élection et en explique largement le résultat.

Pour des raisons multiples, le parti de l'émotion l'emporte aujourd'hui aux Etats-Unis (et peut-être demain dans toute l'Europe) sur celui de la raison.

Opinion divisée

De fait, depuis la guerre civile - qui eut lieu entre 1861 et 1865 - jamais l'opinion publique américaine n'a été à ce point divisée. Républicains contre démocrates, ultras contre modérés, Etats ruraux contre Etats urbains, Blancs contre Noirs, sinon hommes contre femmes... La polarisation de la société est infinie.

Dans ce contexte, où se retrouve aujourd'hui le sens du bien commun ? L'audition de Brett Kavanaugh - le candidat de Donald Trump à la Cour suprême - par une commission du Sénat a donné lieu à des échanges choquants. Il ne s'agissait plus, en effet, de la poursuite de la vérité ou du choix de l'homme qui serait - dans cette fonction essentielle pour l'équilibre de la démocratie - le meilleur pour l'Amérique. A la veille des élections de mi-mandat, les sénateurs des deux partis se sont livrés à un exercice partisan, et parfois même dégradant. Pour renverser la célèbre formule du baron de Coubertin, l'essentiel n'était pas de participer mais de gagner.

Culte de l'événement

Cette dégénérescence des moeurs politiques est démultipliée dans ses effets négatifs par une révolution de l'information qui fournit une aide précieuse au parti de l'émotion, au détriment du parti de la raison. On n'écoute et on ne regarde plus les informations pour s'informer. On cherche à renforcer ses convictions en se branchant sur les médias qui reflètent le plus ses préjugés. Les chaînes d'information en continu - indépendamment de leurs qualités souvent grandes - constituent presque, par leur existence même, une menace pour la démocratie. Le culte de l'événement favorise une lecture toujours plus émotionnelle de l'actualité qui ne laisse plus de place à l'analyse et au recul.

Au moment où la montée de ce que l'historien Arthur Schlesinger Jr. appelait « la République impériale » se confirme, entraînant un renversement de l'équilibre des pouvoirs au bénéfice de l'exécutif et au détriment du législatif et du judiciaire, cette révolution de l'information est toujours plus dangereuse.

Président sans culture

Un président sans culture et sans limites face à un peuple sans repères, n'est-ce pas la recette d'une catastrophe annoncée ? Ce qui menace l'Amérique en 2018, ce n'est plus la « vetocracy », pour reprendre la formule de Francis Fukuyama dans son livre publié en 2011 « The Origins of Political Order ». C'est l'autocratie d'un homme - particulièrement imprévisible de surcroît - qui contrôlerait les pouvoirs exécutif et judiciaire, face à un législatif affaibli et une presse aussi polarisée que peut l'être l'opinion publique. « Je suis seul à pouvoir régler le problème » (« I alone can fix it ») est devenu une des formules préférées du président.

Donald Trump, dans son volontarisme personnalisé et centralisateur, n'est guère différent sur le fond - sinon sur la forme - de certains de ses prédécesseurs, de Woodrow Wilson à Barack Obama. Mais aujourd'hui, cette personnalisation extrême du pouvoir permet de mobiliser les plus radicaux et les plus idéologues des électeurs.

La menace des factions

En Amérique, aujourd'hui, les « factions » ne constituent-elles pas une menace contre le principe démocratique ? Une menace que les auteurs des « Federalist Papers » cherchaient à prévenir par le biais d'une constitution mettant en avant le poids des Etats fédéraux. Des Etats que le juge Louis Brandeis décrivait, dans la première moitié du XXe siècle, comme les « laboratoires de la démocratie » et la meilleure protection contre les dérives de la passion.

Les populismes ne sont pas irrésistibles

Ne nous y trompons pas, le résultat des élections de mi-mandat aux Etats-Unis nous concerne tous, et pas seulement les Américains. Un échec significatif de Donald Trump et de ses partisans constituerait un encouragement pour le parti de la raison en Europe, la démonstration, à la veille des élections européennes de mai 2019, que les populismes ne sont pas irrésistibles. A l'inverse, si le statu quo l'emportait, si Donald Trump gardait le contrôle des deux Chambres, ce serait les populistes européens qui y verraient un encouragement, et la confirmation (au moins à leurs yeux) qu'ils incarnent le futur de l'Europe.

Si la dérive démocratique se poursuit, ce ne sera plus la série « House of Cards » qu'il faudra suivre pour comprendre la politique américaine, mais « Game of Thrones ».
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Turkey: Pay Up or Step Aside: Tariffs in America’s ‘Protection Money’ Diplomacy

Poland: Ukraine Is Still Far from Peace. What Was Actually Decided at the White House?

Australia: Donald Trump Is Taking Over the US Federal Reserve and Financial Markets Have Missed the Point

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Topics

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade

Related Articles

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade