Without heavy Venezuelan oil, which is running out, the United States’ dominance in energy only hangs on by a thread, explains the geo-economist Laurent Horvath.
The curse of oil has once again become apparent. This time, it is Venezuela that bears the cost. The public may have been sold on the image of an incapable and corrupt government, but the invisible part of the iceberg reveals that what is really at stake in dealings with the Latin American country is oil. Currently the responsibility of Russia and China, the harsh necessity of getting one’s hands on the black gold now belongs to the United States.
Even though the U.S. has become the world’s largest producer of oil, the poor quality of its own oil forces it to add Venezuela’s extra heavy crude in order to produce kerosene and diesel. Without this oil, which is running out, the United States’ dominance in energy only hangs on by a thread.
The American Dilemma
Thanks to shale oil, the United States has become the world’s largest producer of oil. While shale’s light weight works wonderfully for petrochemical products such as pesticides and plastics, it needs to be mixed with a heavier crude oil in order to produce diesel and kerosene. In order to produce these fuels, the country’s refineries import more than 500,000 barrels of extra-heavy crude oil from Venezuela. Canada could help Washington here, but transportation difficulties and the high cost of oil sands from Alberta slow the process down.
In order to avoid shooting itself in the foot with the heavy financial sanctions imposed by the Donald Trump administration on the Nicolas Maduro regime, the United States continues to accept deliveries of crude oil but sends the payments to blocked accounts. The question is who, Caracas or Washington, can hang on the longest.
Trump: One Stone, Several Birds
President Trump’s strategy rests on several pillars: public opinion, the 2020 election and money. Trump lashes out against the downward spiral and the inabilities of a “socialist” government by highlighting the precarious situation of the Venezuelan people and the lack of investors. This message kills two birds with one stone. Domestically, it allows him to face the “openly socialist” Democratic candidates in 2020. Globally, it allows him to divide the world into good and evil.
This perception is reinforced by the sending of humanitarian aid, which has come to resemble a Hollywood press release, when it should be organized in a neutral and independent manner. National Security Advisor John Bolton has reinforced this suspicion of a Trojan horse by flashing a notepad that unveils a plan to send “5,000 troops to Columbia.”
More discreetly, this same Bolton is working on the real goal behind President Maduro’s protégé, Juan Guaido, overthrowing him: oil. The plan would involve Exxon Mobil and Chevron resuming operations at gas facilities in Venezuela and assure that American refineries are able to get what they need. French (Total), British (BP), and Spanish (Repsol) oil companies are also involved in the plan; hence the immediate cooperation of French President Emmanuel Macron and the Prime Ministers Theresa May and Pedro Sanchez.
Peak Oil
Single-handedly, Venezuela is in the process of illustrating the current paradox about oil. Cheap oil is running out, and it is becoming more and more onerous to extract a barrel. A member of OPEC, Venezuela potentially possesses the most important oil reserves in the world, and this godsend assures 96 percent of its income. Historically, Venezuela never recovered from the Latin American debt crisis of the 1980s. In the end, the austerity plan imposed by the International Monetary Fund and the World Bank only succeeded in getting the impoverished population to turn against the right-wing president Rafael Caldera.
The liberalism brought by the Americans was supposed to help revitalize the private sector and attract international investors. In an attempt to increase oil production, Caldera privatized it. However, in spite of these efforts, Venezuela hit an oil peak in 1997 with 3.5 million barrels per day. When Hugo Chavez took power in 1999, production had already diminished by 1 million barrels per day and corruption was ravaging the country. Today, with the illusion of sitting on oil wealth, the blame is essentially carried by Chavez and Maduro’s socialist governments.
There is no doubt that casting errors and corruption have damaged the ability to extract the precious liquid. But the majority of Venezuela’s black gold needs enormous quantities of money, advanced techniques and professional management in order to be properly extracted. As long as the price of a barrel was over $100, the country’s budget could be balanced. With the fall of that price in 2008 and again in 2014, Venezuela has experienced the same fate as the Soviet Union in the 1990s.
In the United States, shale oil and Canadian shale sands have seen billions of dollars from foreign investors – such as European pension funds, private banks and the Swiss National Bank – flow in at a loss, but Venezuela has not been so lucky. On the contrary, Caracas has continually had to fight the law and vulture funds of American investments in order to pay back high interest loans. In this financial disaster, from George W. Bush to Barack Obama, Washington has done everything it can to create the current situation.
As such, from 1998 to 2003, Chavez did not understand the importance of investing in the oil industry. He instead diverted money both for his own use and to reduce poverty, which fell from 55 percent to 34 percent. He spent money to educate 1.5 million adults and, with the help of Cuban doctors, to offer free health care to 70 percent of the population. As soon as the price of oil dropped in June 2014, the government found itself short on the money it needed to fund oil production and its social programs. The backlash was instructive, with 3.5 million Venezuelans forced to leave the country in order to eat. In a few years, the country fell into ruin.
Independence From Oil
In the future, whoever leads Venezuela will inherit a country whose agony will only equal the speed of the fall of its oil production. While the risks for China and Russia add up to the loss of tens of billions of dollars in debts and assets, President Trump must absolutely guarantee that either conventional or extra-heavy crude oil will be imported in order to assure the production of fuels for American trucks and planes.
We often think of small countries as being the most vulnerable to small variations in the oil market. The very uncomfortable position of the United States demonstrates this change in paradigm. We produce more and more oil, of worse and worse quality but at higher and higher prices. This situation is not sustainable in the current economic system. The rate at which Venezuela has fallen apart can only encourage the rest of us to find a way to be independent from oil so as to avoid the same fate.
OPINION. Sans le pétrole lourd vénézuélien, qui s’épuise, la suprématie énergétique des Etats-Unis ne tient qu’à un fil, explique le géo-économiste Laurent Horvath
La malédiction du pétrole s’illustre une fois de plus. Cette fois, c’est le Venezuela qui en fait les frais. Si, pour le grand public, l’image d’un gouvernement incapable et corrompu a été vendue, la partie non visible de l’iceberg révèle un enjeu pétrolier extrême. Actuellement dans les mains de la Chine et de la Russie, les Etats-Unis ont la cruelle nécessité de s’approprier cet or noir.
Même si les USA sont devenus les plus grands producteurs pétroliers du monde, la mauvaise qualité de leur pétrole les oblige en effet à incorporer le brut extra-lourd du Venezuela pour produire du kérosène ou du diesel. Sans ce pétrole, qui s’épuise, la suprématie énergétique des Etats-Unis ne tient qu’à un fil.
Le dilemme américain
Grâce au pétrole de schiste, les Etats-Unis sont devenus le plus grand producteur pétrolier du monde. Si la légèreté du schiste convient à merveille pour la pétrochimie, les pesticides ou le plastique, le diesel et le kérosène nécessitent de le mélanger à un brut plus lourd. Pour produire ces carburants, les raffineries du pays importent plus de 500 000 barils par jour de brut extra-lourd du Venezuela. Le Canada pourrait venir en aide à Washington, mais les capacités limitées des transports et les coûts importants des sables bitumineux de l’Alberta freinent le processus.
Pour ne pas se tirer une balle dans le pied avec les lourdes sanctions financières imposées par le président Trump au régime Maduro, les Etats-Unis continuent d’accepter les livraisons de brut mais déposent les paiements sur des comptes bloqués. Qui, entre Caracas et Washington, pourra tenir le plus longtemps, la question est posée.
Trump: une pierre, plusieurs coups
La stratégie du président Trump repose sur plusieurs piliers: l’opinion publique, les élections de 2020 et l’argent. Donald Trump fustige les dérives et l’incapacité d’un gouvernement «socialiste» en soulignant la précarité du peuple vénézuélien et le manque d’investisseurs. Ce message fait d’une pierre deux coups. A l’interne, il permet d’affronter les candidats démocrates «ouvertement socialistes» aux élections de 2020 et, à l’externe, de scinder le monde entre les méchants et les gentils.
Cette perception est renforcée par l’envoi d’une aide humanitaire qui a pris une tournure de communication hollywoodienne, alors qu’elle devrait être organisée de manière neutre et indépendante. Cette suspicion de cheval de Troie a été renforcée par John Bolton, le conseiller à la sécurité nationale. Son bloc-notes ayant dévoilé «5000 soldats américains en Colombie».
De manière plus discrète, le même John Bolton travaille sur le véritable objectif d’un renversement du président Maduro par son protégé Juan Guaido: le pétrole. ExxonMobil et Chevron devraient reprendre les installations pétrolières du Venezuela et assurer l’approvisionnement des raffineries américaines. Les Français (Total), les Anglais (BP) et les Espagnols (Repsol) sont également impliqués dans cette réflexion, d’où la coopération immédiate du président Emmanuel Macron et des premiers ministres Theresa May et Pedro Sanchez.
«Peak oil»
A lui seul, le Venezuela est en train d’illustrer le paradoxe pétrolier actuel. Le pétrole bon marché s’épuise et il devient de plus en plus onéreux d’extraire un baril. Membre de l’OPEP, il possède potentiellement les réserves pétrolières les plus importantes du monde et ses rentrées économiques sont à 96% assurées par cette manne. Historiquement, le Venezuela ne s’est jamais remis de la crise de sa monnaie et de sa dette des années 1980-90. Les régimes drastiques imposés par le FMI et la Banque mondiale n’ont finalement réussi qu’à monter la population appauvrie contre le président de droite Rafael Caldera.
Le libéralisme porté par les Américains devait permettre de revitaliser le secteur privé et d’attirer les investisseurs internationaux. Pour tenter d’augmenter la production pétrolière, Caldera privatisa le secteur pétrolier. Malgré les efforts, le Venezuela a atteint son peak oil en 1997 avec 3,5 millions b/j. Quand Hugo Chavez prit le pouvoir en 1999, la production avait déjà diminué de 1 million b/j et la corruption ravageait le pays. Aujourd’hui, avec l’illusion d’être assis sur une richesse pétrolière, le blâme se porte essentiellement sur le modèle économique socialiste des gouvernements Chavez et Maduro.
Il n’y a aucun doute que les erreurs de casting et la corruption ont endommagé l’extraction du précieux liquide. Mais la grande partie de l’or noir vénézuélien nécessite d’énormes quantités d’argent, des techniques avancées et un management professionnel. Tant que le baril tenait au-dessus de 100 dollars, l’équation pouvait se résoudre. Avec la chute du baril en 2008 et en 2014, le Venezuela subit le même sort que l’Union soviétique dans les années 1990.
Si, aux USA, le pétrole de schiste ou les sables de schiste canadiens ont vu affluer, à perte, des milliards de dollars d’investisseurs étrangers comme des fonds de pension européens, les banques privées ou la Banque nationale suisse, le Venezuela n’a pas eu autant de chance. Au contraire, Caracas a dû continuellement se battre contre la justice et les fonds vautours d’investissements américains pour rembourser, avec des taux indécents, les prêts effectués. Dans ce désastre financier, de Bush à Obama, Washington aura tout fait pour tendre vers la situation actuelle.
Ainsi, de 1998 à 2013, Chavez n’a pas réussi à saisir l’importance d’injecter de l’argent dans le système pétrolier. Il a dévié cet argent pour son usage propre mais aussi pour réduire la pauvreté, qui est passée de 55 à 34%, instruire 1,5 million d’adultes et, avec l’aide de docteurs cubains, offrir à 70% de la population un système de santé gratuit. Dès que le baril a chuté en juin 2014, le gouvernement s’est retrouvé à court d’argent pour soutenir la production pétrolière et ses programmes sociaux. Le retour de manivelle fut édifiant avec plus de 3,5 millions de Vénézuéliens obligés de s’expatrier pour simplement manger. En quelques années, le pays est tombé en ruine.
Indépendance pétrolière
Demain, celui qui sera en charge du Venezuela héritera d’un pays dont l’agonie n’égalera que la vitesse de la baisse de sa production pétrolière. Si pour la Russie et la Chine les risques se résument à la perte de dizaines de milliards de dollars de créances et d’actifs ainsi que de leur influence en Amérique latine, le président Trump doit absolument garantir l’importation de brut conventionnel ou très lourd pour assurer la production de carburants pour ses camions et ses avions.
On pensait les petites nations plus vulnérables aux variations pétrolières. La position très inconfortable des Etats-Unis démontre ce changement de paradigme. Nous produisons de plus en plus de pétrole, de moins en moins bonne qualité mais de plus en plus cher. L’équation n’a pas de solution dans le système économique actuel. La vitesse à laquelle le Venezuela s’est écroulé ne peut que nous inciter à trouver une indépendance pétrolière sous peine de subir le même sort.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
These countries ... have demonstrated that moral courage can coexist with diplomacy and that choosing humanity over expediency carries weight on the international stage.