Story Rated for Viewers 18 Years and Older: Washington versus Tehran

Published in news.bg
(Bulgaria) on 22 June 2019
by Martin Tabakov (link to originallink to original)
Translated from by Nelly Keavney. Edited by Helaine Schweitzer.
Let's try to piece together some elements of the mosaic from the escalating tension between Iran and the United States. We are far from claiming that we can see the whole picture, because we do not have all the pieces of the puzzle. But in any case, what we can gradually see through the contours does not look like a calm pastoral landscape, but rather resembles a foggy picture with an additional effect: the smell of smoke. If you are concerned about the ashes that will remain on your fingers, then this mosaic is not for you, it is recommended for people 18 years and older.

Over the past six weeks, a number of high-risk circumstances have occurred in and around the Persian Gulf and the Strait of Hormuz.

Six tankers were hit or attacked in two stages along the busiest sea route for the transportation of oil, a route which accounts for about 40% of the black gold trade. After the U.S. withdrew from the Iran nuclear deal, Tehran said it would respond by closing the Strait of Hormuz. (However, Iran did not seal the closure even though it militarized the region around the Strait.) In response, the U.S increased its military presence in the above-mentioned Strait, consisting of a strike group led by the Abraham Lincoln aircraft carrier, along with a Patriot anti-aircraft system and another 2,000 American soldiers.

The tankers which were targeted flew different flags: Saudi Arabia, Norway, Japan and others. Some of them were hit by mines carefully located above the water surface so that the mines would cause damage to the vessels but not destroy them. Designed and implemented in this way, the action suggested that its perpetrator wanted to make a political, not military, statement.

At the same time, beyond the Strait of Hormuz, Katyusha rocket launchers began sending missiles in different directions above the skies of Iraq like a birthday fireworks display for a Bulgarian mobster. But the direction of the rockets had something in common: they were aimed at places where there was an American presence.

This was the case with Camp Taji situated north of Baghdad, where the U.S. military was deployed. Two missiles also hit an oil production site in the southern part of the Shiite city of Basra, where American officials from the Texan company ExxonMobil were located. The same type of missile landed near a military base in Mosul where there are U.S. military personnel. One of the largest air bases in Iraq, located in Balad, Saladin province, where many American troops are based, was also hit by a missile. Before that, in the so-called green zone in Baghdad, where Iran’s official institutions and the representatives of foreign states are located, a rocket hit near the American Embassy.

Meanwhile, the Houthis in Yemen periodically launch missiles at various targets in southern and southeastern Saudi Arabia, aimed most often at the kingdom's oil facilities. (Recently, however civilian sites were also targeted, among which there are also desalination plants.) Unlike the case with the tankers and missiles in Iraq, where there was no claim of responsibility, the Houthis in Yemen publicly admitted their involvement.
And, of course, there is the latest episode of tension in the region—the American drone that was shot down by Iranian forces over the Strait of Hormuz. Both sides are disputing whether the drone was shot down while over international waters or over Iranian territorial waters, and this matters.

All these episodes have a common denominator, the Iranian signature. This includes planting mines in the coastal waters around Iran in the Persian Gulf, and transferring missiles from Iran to Iraq that will be used either by the Islamic Revolutionary Guard Corps, or pro-Iranian proxies in Iraq, like Kataib Hezbollah and Asaib Ahl al-Haq. The Houthis in Yemen are no exception. They are being trained by the Lebanese Hezbollah, another Iranian proxy, and also receive missiles and drones from Tehran—although, of course, this logistical cooperation between them and the Ayatollahs' regime does not necessarily mean they depend on the movement of Iran.

Against this background, Tehran has announced that it will cease to comply with the provisions of the nuclear deal related to restricting the quantity and quality of enriched uranium that the country has the right to possess. Israel also began to conduct military exercises this week, simulating a conflict with the Lebanese Hezbollah, generally located in southern Beirut, the Beqaa Valley and southern Lebanon.

Separately, each of the above episodes can be described as a provocation against Iran aimed at compromising Tehran's regime, and consequently justifying the need to use military countermeasures against it. But this interpretation becomes much more difficult to articulate when we talk about all these elements assembled together in a jigsaw.

So for example, if you see a dumb wooden figure, it could be any curmudgeonly figure from the social biosphere. But if the character’s nose grows longer with every other sentence it utters, it must be Pinocchio.

When we watch an entire movie and not just specific scenes, you can easily recognize the director's signature. If you see Woody Allen asking an African American woman if she knows what a black hole is, and she says yes, because that's how she makes her living, then you can't really believe that Steven Spielberg was the film director.

In other words, in one form or another, Iran seems to be involved in everything mentioned above, regardless of the fact that Tehran will not appear on stage to pick up the best director’s statuette.

Let me emphasize profoundly that this does not mean Iran's official institutions want a military conflict with the United States. Although in Iran's case, we are talking about a political system that is strongly indoctrinated, meaning its representatives do not always act rationally, certainly there is no logical explanation for Tehran's interest in provoking the U.S. with sudden and extreme actions. (One such red line, understood very well by Iran, is shooting down an American drone in international waters.) This is definitely not what President Hassan Rouhani or Ayatollah Ali Khamenei wish.

If the information Tehran shares is true, that along with the drone that was shot down, it had the opportunity to target the U.S. military P-8 aircraft which had entered Iran's airspace as well, carrying 35 crew members on board, but apparently refrained from opening fire, then this indicates that Iran’s official institutions—and not the institutions operating parallel to Iran’s official institutions—are reluctant to engage in any further military confrontation with the U.S.

However, the big risk for Tehran is that it is likely other key factors in the country, such as the Islamic Revolutionary Guard Corps, may engage in provocation in order to suspend any possible dialogue between Tehran and the United States. If this is the case, it would mean that certain elements of the Islamic Revolutionary Guard Corps could benefit from a physically deteriorating ayatollah and seek more political and economic space. Tension with the U.S. works in their favor, because this way, they gain even more authority and influence over the country’s processes. When you live under the threat of war, military budgets grow dramatically, and politics are led by the generals—something that has already happened in Iran.

But the current story belongs to a new generation; there are not necessarily good and bad characters in it, but instead there are more complex ones. No one denies the main role “Sleeping Beauty” plays, but the question remains, who will wake her up?

The situation in the U.S. is the same. President Donald Trump, himself, who does not want to participate in a new Middle East conflict especially against the backdrop of his impending reelection campaign in 2020, has little appetite for any face-to-face confrontation with Iran. It was no coincidence that Trump said he doubted Tehran’s leadership deliberately shot down the American drone, meaning that once again we encounter the interests of parallel institutions in the Persian state.

Trump’s position was further supported by the fact that, in his opinion, any planned military strike on Iran in response to the downed drone would be disproportional to the loss incurred by the demolished drone. Trump's statement (or rather his tweet) coincides with the release of information that the U.S has put forward a new proposal to Iran through Oman to resume negotiations. Similar attempts were made earlier in May and June with mediation help from Japan, but they were carelessly rejected by the Shiite elite.

But the president's placatory approach is not shared by National Security Advisor John Bolton. If the Americans had their version of the bearded Islamic Revolutionary Guard Corps, it would be exactly the mustachioed Bolton who would be their ayatollah. The aggressive stance of the latter is shared by Secretary of State Mike Pompeo and CIA Director Gina Haspel.

And so, both the U.S. and Iran radiate similar risks. There are factors in both countries that influence those who make the decisions, and these factors are working to escalate tensions between the two countries. As we know, extremes attract .

If we can sum it up, the blame for the growing escalation between the U.S. and Iran lies with both countries. Washington clearly bears the blame for the events of the last two years, because it withdrew from the Iran nuclear deal, even though the ayatollahs were going along with it, and then Washington imposed fierce sanctions against Tehran, which have strangled the country's economy.

Iran bears a reactive blame, as it did not learn its lesson and it continues to pursue an expansionist policy against its neighbors. It wants to renegotiate compliance with its nuclear deal obligations, and is trying to make poorly considered, even utterly ridiculous, ultimatums—against the European Union, for instance.

Generally speaking, we are watching an Iranian motion picture, but with an American English voiceover. But the question about the age of the viewers watching this remains, as does the type of film it is. Will it be only a crime drama, or will it be a war drama?



Нека пробваме да сглобим някои елементи от мозайката на ескалиращото напрежение между Иран и САЩ, без да имаме претенцията, че ще успеем да видим картината в нейната цялост, понеже не разполагаме с всички части от пъзела.
Но така или иначе това, което постепенно добива контур, не изглежда да е спокоен пасторален пейзаж, а по-скоро наподобява на димна картина с допълнителен ефект - мирис на пушек. Ако бъдете притеснени от пепелта, която ще остане по пръстите ви, то значи тази мозайка не е за вас (18+).
През последните шест седмици в и около Персийския залив и Ормузкия проток се случиха редица обстоятелства, които имат висок рисков характер.

На два етапа общо шест танкера бяха ударени и/или атакувани по най-натоварения морски маршрут за пренос на петрол, през който преминава около 40% от търговията с "черното злато". След напускането на САЩ на Ядреното споразумение с Иран, Техеран заяви, че като реакция предвижда включително "затварянето" на Ормузкия проток (без обаче да го прави, въпреки че милитаризира региона около него). В отговор, САЩ изпратиха допълнително военно присъствие в дискусионния проток (изразяващо се в стрелкова група, водена от самолетоносача "Ейбрахам Линкълн", заедно със зенитния комплекс "Пейтриът", както и нови две хиляди американски военнослужещи).

Въпросните танкери, които бяха таргетирани, имаха различна собственост (саудитско-арабски, норвежки, японски и т.н). Някои от тях бяха ударени от прецизно разположени над повърхността на водата мини, така че да повредят въпросните съдове, но без да ги унищожават. Проектирана и осъществена по този начин, акцията подсказваше, че нейният дизайнер иска да направи по-скоро политическо изявление, отколкото военно такова.
Отвъд Ормузкия проток, в същия период от време в небето на Ирак ракети "Катюша" започнаха да летят като фойерверки в различни посоки като на рожден ден на люлинска мутра. Но имаше нещо общо в тяхната насоченост: те таргетираха места, в които е налично американско присъствие.

Това бе случаят на базата в Кемп Таджи, намираща се северно от Багдад, в която са разположени американски военни. Две ракети удариха и площадка за добив на нефт в южните части на шиитска Басра, където са позиционирани американски служители от тексаската компанията Exxon Mobil. Същият тип ракета се приземи и близо до военна база в Мосул, в която e налице американски военен персонал. Една от най-големите военно-въздушни бази в Ирак, разположена в Балад (провинция Салах ад Дин), в която отново има американци, също бе подложена на ракетен удар. Преди това и в т.нар. "Зелена зона" в Багдат, където се намират официалните институции на страната и представителствата на чуждите държави, ракета удари близо до американското посолство.

Междувременно хутите в Йемен периодично изстрелват ракети по различни цели в Южна и Югоизточна Саудитска Арабия, насочени най-често срещу петролната индустрия на Кралството (а отскоро на прицел се оказаха и граждански обекти, сред които и станции за обезсоляването на водата). За разлика от случая с танкерите и ракетите в Ирак, за които никой не пое отговорност, хутите в Йемен публично признават своята въвлеченост.
И, разбира се, последният епизод от напрежението в региона: сваленият от Иран американски дрон над Ормузкия проток. Двете страни спорят дали дронът е бил уцелен, докато е бил в международни или в териториалните води на Иран (а това не е от без значение).

Всички тези епизоди имат общ знаменател и това е иранският почерк. И минирането на водите около крайбрежието на Иран в Персийския залив, и преноса на ракети от Иран в Ирак, които биват изстрелвани или от Ислямската революционна гвардия, или от про-иранските проксита в Ирак (като Катaиб Хизбула и Асаиб ахл ал-хак). Изключение не правят и хутите в Йемен, които биват тренирани от ливанската Хизбула (друго иранско прокси) и получават ракети и дронове също от Техеран (макар, разбира се, това логистично сътрудничество между тях и режима на аятоласите да не означава обезателно зависимост на движението от Иран).
На този фон Техеран обяви, че ще преустанови да спазва разпоредбите на Ядреното споразумение, свързани с ограниченията по отношение на количеството и качеството на обогатен уран, които страната има право да притежава. А Израел започна тази седмица да провежда военно учение, симулиращо конфликт с ливанската Хизбула (разположена в южните части на Бейрут, в долината Бекаа и в южен Ливан като цяло).

Отделно, всеки един от по-горе изброените епизоди може да бъде описан като провокация срещу Иран, целяща компрометирането на режима в Техеран, а оттук - и обосноваването на необходимостта от военни контра-мерки срещу него. Но тази интерпретация става много по-трудна за симулация, когато говорим за всички тези елементи като сглобен сюжет.
Т.е. ако едно същество е просто дървено, то това може да е всеки един темерут от вашата социална биосфера. Но ако на този субект му пораства носа на всяко второ изречение, то това е Пинокио.
Когато се изгледа един филм, а не просто конкретни сцени от него, лесно може да се разпознае почерка на режисьора. Ако видите как Уди Алън пита една афро-американка дали знае какво е черната дупка, а тя му отговори утвърдително, понеже с нея си изкарвала прехраната, то вие няма как да си помислите, че режисьорът на филма е Стивън Спилбърг.
С други думи, Иран, под една или друга форма, изглежда замесен във всичко от гореизброеното, нищо, че Техеран няма да се появи на сцената да си получи статуетката за режисьорство.

Нека дълбоко подчертаем, че това далеч не означава, че официалните институти на Иран искат военен конфликт със САЩ. Въпреки че в случая на Иран говорим за политическа система, която е силно индоктринирана, т.е. нейните представители не винаги действат рационално, то все пак няма логично обяснение за потенциален интерес на Техеран от провокирането на САЩ в резки и крайни измерения (такава една червена линия, която се разбира добре от Иран, е свалянето на американски дрон в международни води). Това не е желанието нито на президента на страната, Хасан Роухани, нито дори това на аятолаха Али Хаменей.
Ако е вярна информацията, която споделят от Техеран, че успоредно на сваления дрон, те са имали възможност да таргетират и американския военен P8, който също е навлязъл във въздушното пространство на Иран и на който е имало екипаж от около 35 души, но очевидно персите са се въздържали от обстрела му, то това е свидетелство за нежеланието на официален Иран (а не паралелен Иран) за по-нататъшна военна конфронтация със САЩ.

Но големият риск за Техеран се състои в това, че е възможно други ключови фактори в страната, като Ислямската революционна гвардия, да искат посредством провокативна дейност да суспендират възможността за диалог между Техеран и САЩ. Ако това е така, то това би означавало, че определени елементи от Ислямската революционна гвардия се възползват от отслабващия физически аятолах и искат да си спечелят още политическо и икономическо пространство: напрежението със САЩ работи в тяхна полза, тъй като по този начин те се сдобиват с още по-голяма тежест и влияние спрямо процесите в страната. Когато живееш под опасността от война, военните бюджети скачат драстично, а политиката започва да се прави от генералите (това вече се случва в Иран).
Но настоящият сюжет е от ново поколение: в него няма обезателно добри и лоши герои, а вместо тях са налице сложните такива. Никой не отрича основната функция на Спящата принцеса, но остава въпросът - с кого?
Тъй като идентична е ситуацията и в САЩ. Самият президент Доналд Тръмп, който не желае да се въвлича в нов конфликт в Близкия изток, особено на фона на задаващата се кампания за преизбирането му през 2020-та година, има малки апетити за фронтална конфронтация с Иран. Той неслучайно каза, че се съмнява свалянето на американския дрон да е обмислено решение на официален Техеран (т.е. пак стигаме до паралелните интереси в персийската държава).

Тази му позиция бе надградена и от това, че според него планираните като отговор на сваления дрон военни удари срещу Иран не биха били пропорционални на инкасираната загуба. Това изявление (или туитване, по-скоро) на Доналд Тръмп кореспондира с информацията, че САЩ са отправили чрез Оман ново предложение на Иран за подновяването на разговорите с тях (други такива опити бяха направени по-рано през месец май и юни с посредническите услуги на японската страна, но те бяха отхвърлени лекомислено от шиитския елит).
Но тази по-скоро умиротворителна позиция на американския президент никак не се споделя от неговия съветник по национална сигурност, Джон Болтън. Ако американците си имаха своя аналогия на брадясалата Ислямска революционна гвардия, то именно мустакатият Болтън щеше да е нейният аятолах. Агресивната позиция на последния е споделяна и от ръководителя на Държавния департамент, Майк Помпео, и от шефа на ЦРУ, Джина Хаспел.

Т.е. и САЩ, и Иран излъчват рискове от еднакво естество: и в двете страни са налице фактори, които придружават вземащите решения фигури и които работят за ескалацията на напрежението между двете страни. Нали знаете, че крайностите се привличат.
Ако можем да обобщим, вина за нарастващата ескалация между САЩ и Иран носят и двете държави.
Вашингтон носи деятелна вина спрямо събитията от последните две години, понеже напусна Ядреното споразумение, въпреки че режимът на аятоласите го спазваше, и наложи свирепи санкции на Техеран, които "задушават" икономиката на страната.
Иран носи реактивна вина, тъй като не си взе поука и продължава да води експанзионистична политика срещу своите съседи, ревизира спазването на ангажиментите си спрямо Ядрената сделка и се опитва да отправя зле преценени - направо нелепи - ултиматуми (например, срещу Европейския съюз).
Общо взето гледаме филм, който е с иранска картина, но с американско-английско озвучаване. Но въпросът за възрастта на поемащите тази информация остава, както и този за жанра на филма - дали ще е само криминален, или ще се окаже военен.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Pakistan: Trump’s Gaza Blueprint Unfolds

Israel: From the Cities of America to John Bolton: Trump’s Vendetta Campaign against Opponents Reaches New Heights

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Topics

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade

Thailand: Appeasing China Won’t Help Counter Trump

Related Articles

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade

Thailand: Appeasing China Won’t Help Counter Trump