Trump, Race and the Can of Worms

Published in El País
(Spain) on 21 July 2019
by Amanda Mars (link to originallink to original)
Translated from by Marta Quirós Alarcón. Edited by Elizabeth Cosgriff.
The president stirs a new identity-based battle during a particularly polarized time.

The unfounded rumor appeared virtually the same day as his race for the White House: Contrary to what his biography and his passport claimed, Barack Obama was not born in Hawaii but in Kenya; therefore, he was not an American, nor was he allowed to be president. Conspiracy theories about the man who was to become the first black president of the United States date back to 2008 − encouraged by the ultraconservative tea party movement − but in 2011 they reached such a stifling degree − with more and more people answering in polls that he had been born in another country − that he felt compelled to release his birth certificate: Barack Hussein Obama was born on Aug. 4, 1961 in Honolulu. At the forefront of that campaign was a famous businessman from New York who was considering going into politics: Donald Trump.

Since its genesis, this Republican’s political career has been inextricably bound to racial and racist controversy. He announced his candidacy in 2015 by agitating tension about immigration and linking immigrants living in the country illegally to crime. Throughout his presidency, different fires have sprung up intermittently. Last Sunday, he crossed a new red line when he tweeted that four ethnic-minority American congresswomen should “go back” to their countries.

“So interesting to see 'Progressive' Democrat Congresswomen, who originally came from countries whose governments are a complete and total catastrophe, the worst, most corrupt and inept anywhere in the world (if they even have a functioning government at all), now loudly ... and viciously telling the people of the United States, the greatest and most powerful Nation on earth, how our government is to be run," he tweeted. “Why don't they go back and help fix the totally broken and crime infested places from which they came. Then come back and show us how ... it is done,” he concluded.

He was referring to Alexandria Ocasio-Cortez, a New Yorker by birth, of Puerto Rican origin; Ayanna Pressley, AfricanAmerican, born in Cincinnati and raised in Chicago; Rashida Tlaib, originally from Detroit, whose parents are Palestinian; and Ilhan Omar, who arrived in the U.S. from Somalia when she was a child and became a naturalized citizen as a teenager.

This is a country made up of immigrants: 13% of current legislators are children of immigrants, 5% were born in another country, and if you broaden the focus to show two or three generations back, one sees the story of descendants of millions of Italian, Irish, German or Cuban people who came to this piece of America looking for a better life. However, racial coexistence is still under strain. According to a Pew Research Center analysis from last April, six in 10 Americans think that race relations are poor, and almost an equal number believe that the president has aggravated the situation.

But that perception of Trump is extremely polarized between Democrats and Republicans. According to an Ipsos/USA Today poll from this week, 57% of Republicans agree with the messages posted by the president last week. On Wednesday, in his first rally after the controversy, the audience took to chanting, “Send her back! Send her back!” referring to Omar. A Muslim who is very critical of Israel and United States foreign policy, Omar has become cannon fodder for conservatives and is the congresswoman that Trump attacks most often. The sight of an entire audience − mainly white, judging by the images − asking for her expulsion was disturbing enough to cause the Republican president− who remained silent that night − to distance himself from the chants the following day. As he did in 2016, Trump appeals to the American citizen who feels wronged as a result of immigration and sidelined in the face of an increasingly diverse demographic. Trump is playing with matches in a particularly polarized political climate.

This week, many analysts also agreed in their description of the onslaught against the legislators as a diversion and as somewhat macabre fireworks designed to divert attention from so-called real politics and toward that boxing ring where Trump operates so well. In a press conference on Monday, the aforementioned congresswomen encouraged people “to not take the bait” so as not to get distracted “from the issues of care, concern and consequence to the American people,” as expressed by Rep. Pressley.

Are there consequences for the American people in Trump’s remarks? Andre M. Perry, researcher on race and structural inequality at the Brookings Institution, warns that “[r]acism should never be diminished as a distraction − history shows us well that the strategic deployment of bigotry is a default practice used to undercut democracy. Inserting nativist, xenophobic language,” he continues in a post, “has been the reliable prelude to codifying bigotry into law.”

During the campaign, following a San Bernardino, California, attack, Trump went as far as calling for Muslims to be banned from the U.S. “until our country’s representatives can figure out what’s going on,” in order to reduce the terrorist threat. One of his first measures when he got to the White House was a temporary ban on immigrants and refugees from seven countries with Muslim-majority populations.

“By downplaying racism as a distraction, we assist in the normalization of racism,” Perry insists. This is a challenge for the Democratic Party in its resistance to Trump: how to decisively respond to the attacks against certain consensus values of the United States, such as diversity, without allowing it to determine the agenda and the political conversation, now that Democrats have jump-started the 2020 electoral machinery.

The Republican’ president's fixation with these four legislators can also be interpreted as making a calculation beyond identity. Ocasio-Cortez, Omar, Tlaib and Pressley arrived in Capitol Hill in January among the new batch of Democrats that were elected in last November's midterm elections. They range from 29 to 45 years old, they get along, they are considered the image of the most progressive wing of the party and they are notable for being openly quarrelsome on social media, sometimes with members of their own party. They are nicknamed “the Squad” in Washington and enjoy a high media profile. However, when measured by their legislative scope, they have no effective power.

At a time when more than 20 candidates have embarked on the race to be the one who challenges the Republican candidate in the 2020 presidential election, Trump chooses to focus his attention on these four “socialist” congresswomen and stir the fears of his people against Communism and extremism. This is something Democrats are concerned about. The party is circulating a poll released by the political information website Axios, conducted in May on 1,000 white voters who have two years or less of college education. It shows that 74% recognized Ocasio-Cortez, but only 22% had a favorable view of her; Omar was recognized by 53%, with 9% viewing her favorably.

Fixing this image of the four women in the minds of Republican supporters is a way to stir up Trump's base in order to strengthen his reelection bid. There is still a year to go before we know who his rival at the ballot box will be, and the Democratic race is wide open. Obama’s former vice president, Joe Biden − who is considered a moderate − leads the primary polls, followed by the leftist Sen. Bernie Sanders, while the remaining rankings fluctuate among Elizabeth Warren − a senator who has a very progressive economic agenda − and those who do not bear the mark of the socialist left, Sen. Kamala Harris and the mayor of South Bend, Indiana, Pete Buttigieg. The party is deeply divided about the surest strategy to defeat Trump, with a more or less marked shift to the left. This week, however, they were all united in condemning the president’s attacks against the unruly “Squad.”


Trump, la raza y la caja de los truenos

El presidente azuza una nueva batalla identitaria en un momento de especial polarización

El bulo nació prácticamente el mismo día que su carrera a la Casa Blanca. Barack Obama no habría nacido en Hawái, según decía su biografía y su pasaporte, sino en Kenia, así que no era estadounidense ni podía ser presidente. Las teorías conspirativas sobre el que iba a ser el primer presidente negro de la historia de Estados Unidos datan desde al menos 2008, alentadas por el grupo ultraconservador Tea Party, pero en 2011 llegaron a un nivel tan irrespirable —cada vez más gente respondía en las encuestas que era natural de otro país— que se sintió obligado a mostrar su partida de nacimiento: Barack Hussein Obama nació el 4 de agosto de 1961 en Honolulu. A la cabeza de aquella campaña estaba de un famoso empresario de Nueva York que barajaba entrar en política: Donald Trump.

La carrera política del republicano se halla íntimamente ligada a las polémicas raciales y racistas desde su génesis. Presentó su candidatura en 2015 agitando las tensiones migratorias, vinculando extranjeros sin papeles con crimen, y a lo largo de la presidencia los incendios han ido brotando de forma intermitente. El domingo pasado, en su cuenta de Twitter, cruzó una especie de nueva línea roja al invitar a cuatro congresistas estadounidenses de minorías étnicas a “volver” a sus países.

"Qué interesante ver a las congresistas demócratas 'progresistas', que proceden de países cuyos Gobiernos son una completa y total catástrofe, y los peores, los más corruptos e ineptos del mundo (ni siquiera funcionan), decir en voz alta y con desprecio al pueblo de Estados Unidos, la nación más grande y poderosa sobre la Tierra, cómo llevar el Gobierno", publicó en su cuenta de Twitter. "¿Por qué no vuelven y les ayudan a arreglar esos lugares, que están totalmente rotos e infestados de crímenes? Entonces que vuelvan aquí y nos digan cómo se hace", remató.

Las aludidas eran Alexandria Ocasio-Cortez, neoyorquina de cuna, de origen puertorriqueño; la afroamericana Ayanna Pressley, nacida en Cincinatti y criada en Chicago; Rashida Tlaib, natural de Detroit de padres palestinos; e Ihlan Omar, que llegó a EE UU de niña procedente de Somalia y se naturalizó estadounidense en la adolescencia.

Este es un país hecho de inmigrantes, el 13% de los actuales legisladores es hijo de uno, el 5% ha nacido en otro país y ampliando el foco a dos o tres generaciones atrás se vería la historia de los descendientes de millones de italianos, irlandeses, alemanes o cubanos que vinieron a este trozo de América buscando una vida mejor. Sin embargo, la convivencia entre razas sigue bajo tensión: seis de cada 10 estadounidenses creen que la relación no es buena, según un estudio de Pew Research del pasado abril, y casi la misma proporción cree que el presidente ha empeorado la situación.

Pero esa percepción sobre Trump se encuentra tremendamente polarizada entre demócratas y republicanos. Según una encuesta de Ipsos/USA Today de esta misma semana, el 57% de los republicanos está de acuerdo con los mensajes que el mandatario publicó la semana pasada. El miércoles, en su primer mitin tras la polémica, el público se lanzó a corear: “Envíala de vuelta, envíala de vuelta”, es referencia a Omar. Musulmana, muy crítica con Israel y la política exterior de EE UU, es carne de cañón para los conservadores y la más atacada por Trump. La imagen de todo un público —por las imágenes, mayoritariamente blanco— pidiendo su expulsión resultó lo bastante perturbadora como para que el republicano, que esa noche calló, se desmarcara de los gritos al día siguiente. Trump apela, como en 2016, al estadounidense que se siente agraviado respecto a la llegada de la inmigración, menos predominante en una demografía cada vez más diversa. Trump juega con cerillas en un clima de especial polarización política.

Muchos analistas han coincidido esta semana también en calificar la arremetida contra las legisladoras como una maniobra de distracción, unos fuegos de artificio algo macabros para desviar la atención de la llamada política real hacia ese ring de boxeo en el que se desenvuelve tan bien. Las propias aludidas, en una rueda de prensa el lunes, apelaron a no “morder el anzuelo” y despistarse de “las cosas que importan y tienen consecuencias para los estadounidenses”, en palabras de la congresista Pressley.

¿Tienen consecuencias las palabras de Trump para los estadounidenses? Andre M. Perry, investigador de la Brookings Institution sobre raza y desigualdad estructural, alerta de que “el racismo nunca debería ser reducido a una distracción, la historia enseña muy bien que el despliegue estratégico de la intolerancia es una práctica utilizada por defecto para socavar la democracia”. “Incorporar el nativismo, el lenguaje xenófobo —continúa en un post— ha sido el preludio a la codificación de esa intolerancia en leyes”.

Durante la campaña electoral, tras el atentado de San Bernardino (California), Trump llegó a pedir que no entrasen musulmanes a EE UU, “hasta que las autoridades de nuestro país puedan averiguar lo que está pasando”, para reducir el riesgo terrorista. Una de sus primeras medidas, al llegar a la Casa Blanca, consistió en un veto temporal para inmigrantes y refugiados de siete países de mayoría musulmana.

“Reduciendo el racismo a una distracción, asistimos a la normalización del racismo”, insiste Perry. Ese es un reto para el Partido Demócrata en su desafío a Donald Trump: cómo responder con contundencia a los ataques a ciertos valores de consenso de Estados Unidos, como es la diversidad, sin permitir que acabe determinando la agenda, la conversación política, ahora que ha echado a andar la maquinaria electoral para 2020.

En la fijación del republicano por estas cuatro legisladoras también puede interpretarse un cálculo más allá del identitario. Ocasio-Cortez, Omar, Tlaib y Pressley llegaron al Capitolio en enero dentro de la nueva hornada demócrata que trajo consigo las elecciones del pasado noviembre. Tienen entre 29 y 45 años, han hecho buenas migas, se les considera imagen del ala más progresista del partido y se distinguen por ser abiertamente peleonas en las redes sociales, a veces con miembros de su propio partido. Reciben el sobrenombre del squad (el batallón) en Washington y gozan de un alto perfil mediático, pero medidas por su calado legislativo o arrastre del partido, no representan un poder efectivo.

En un momento en el que más de una veintena de aspirantes ha empezado la carrera por convertirse en el candidato que desafíe al republicano en las presidenciales de 2020, Trump opta por fijar su atención en estas cuatro congresistas “socialistas” y azuzar el temor de los suyos contra el comunismo y la radicalidad. Es algo que preocupa a los demócratas. Una encuesta que maneja el partido, difundida por el portal de información política Axios, elaborada en mayo sobre un millar de votantes blancos de formación de dos años de universidad o menos, señala que Ocasio-Cortez era reconocida por el 74%, pero solo el 22% tenía una imagen positiva de ella; Ilhan Omar era reconocida por el 53% con un 9% de visión positiva.

Fijar la imagen de estas cuatro mujeres en la mente de las bases republicanas es una forma de azuzar a sus bases para afianzar su reelección. Falta un año para saber quién será su rival en las urnas y la carrera demócrata está muy abierta. El exvicepresidente de Obama, Joe Biden, considerado moderado, lidera los sondeos de las primarias, seguido por el senador izquierdista Bernie Sanders, y en los puestos siguientes van fluctuando Elizabeth Warren, senadora con planes económicos muy progresistas, y sin la marca de izquierda socialista la senadora Kamala Harris o el alcalde de South Bend (Indiana), Pete Buttigieg. El partido se encuentra muy dividido sobre cuál es la estrategia más segura para derrotar a Trump, con un giro más o menos marcado a la izquierda, pero esta semana todos se unieron para condenar los ataques del presidente contra el díscolo “batallón”.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Mexico: Urgent and Important

Poland: Ukraine Is Still Far from Peace. What Was Actually Decided at the White House?

Australia: Donald Trump Is Taking Over the US Federal Reserve and Financial Markets Have Missed the Point

Peru: Blockade ‘For Now’

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Topics

Mexico: Urgent and Important

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Related Articles

Mexico: Urgent and Important

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate