Firearms: The NRA in a Bad State

Published in La Presse Canadienne
(France) on 09 July 2019
by Ariane Krol (link to originallink to original)
Translated from by Melissa Montrose. Edited by Margaret McIntyre.
The National Rifle Association has successfully defended access to firearms under the Trump administration, but it is now in troubled waters. Will the fight for better gun control get the upper hand?

It has been one week since two consecutive slaughters killed 31 people in Texas and Ohio – 35 if we count the Gilroy massacre that occurred earlier the same week in California.

And yet, there is still no firm commitment to tighten gun control.

There were some promising signs, it is true. “Republicans and Democrats must come together and get strong background checks” said Donald Trump tweeted on Monday. He did not repeat this remark in a statement a few hours later, a noticeable omission. The president was at it again Wednesday before meeting victims of Dayton and El Paso, stating there is a “great appetite for background checks.” But his main point was apparently to shut the door on an assault weapons ban for which he sees “no political appetite.”

Americans showed their appetite for better gun control though, in a survey as early as this week.

Less than one-fourth of voters (23%) are against a ban on assault weapons, according to a survey conducted last Monday through Wednesday by Politico. Even many Republicans (55%) claimed to support such a ban, according to the Morning Consult research firm.

We are not there yet. Trump’s support for backgrounds checks on Monday was met with a phone call from NRA’s boss, Wayne LaPierre, according to The Washington Post.

The powerful gun lobby group has not eased its pressure on gun access, although these last months, it has been running around putting out fires.

Its president, Oliver North, and its main lobbyist, Chris Cox, as well as members of NRA’s administrative board and everyone who criticized LaPierre’s management, were fired.

And this week, a big sponsor filed a class action suit against the association, accusing it of wasting funds and disrespecting its mandate. The sponsor also contacted state and district prosecutors in New York and Washington, D.C., urging them to complete their investigation way before the 2020 presidential election. The two prosecutor offices have already begun looking into the tax-exempt and non-profit statutes from which the dangerous NRA benefits.

The NRA can still brag about its success, as very few measures restricting access to firearms have been adopted under the Trump administration.

But this very success could soon turn against its main supporters, Republican legislators. “Republicans are headed for extinction in the suburbs if they don’t distance themselves from the NRA,” predicted a big donor interviewed by Bloomberg this week. The GOP needs to take several actions, such as implementing universal background checks and banning military-style assault weapons, the donor said.

In fact, nine out of 10 voters want background checks for all firearm purchases, according to the Politico and Morning Consult survey.

President Trump seemed open to implementing such a measure in the weeks following the Parkland shooting. But it didn’t happen.

If the deadliest mass shooting in a high school was not enough, another tragedy won’t be the key to changing things. It will be the people.

The NRA managed to make the right to bear arms a major issue. But better control over access to those arms in order to keep them from falling into the hands of murderers so easily? If Americans would make this a real election issue, one that would convince candidates and political parties that they had something to gain voterwise from supporting gun control instead of something that made it a losing issue, then maybe things might change.


Armes à feu: quand la NRA a du plomb dans l’aile

Après avoir défendu l’accès aux armes à feu avec une redoutable efficacité sous l’administration Trump, la National Rifle Association (NRA) est aujourd’hui dans la tourmente. La lutte pour un meilleur contrôle des armes réussira-t-elle à prendre le dessus ?
Près d’une semaine s’est écoulée depuis les deux tueries successives qui ont fait 31 morts au Texas et en Ohio – 35 si l’on inclut la tuerie de Gilroy, en Californie, survenue plus tôt la même semaine.
Et pourtant, on n’a toujours pas entendu d’engagement ferme à resserrer l’accès aux armes à feu.
Oui, il y a eu quelques signes encourageants. « Républicains et démocrates doivent unir leurs forces pour obtenir de solides vérifications d’antécédents », a écrit Donald Trump sur Twitter lundi. Cet appel n’a cependant pas été réitéré dans son discours prononcé quelques heures plus tard, une omission remarquée. Le président a bien remis ça avant d’aller rencontrer des victimes de Dayton et d’El Paso mercredi, disant aux journalistes qu’il existait un « grand appétit pour des vérifications d’antécédents ». Mais le but semblait surtout de fermer la porte à l’interdiction des armes d’assaut, pour laquelle il ne voit « pas d’appétit politique ».
De l’appétit pour un meilleur contrôle des armes, les Américains en ont pourtant exprimé dans de nombreux sondages, et pas plus tard que cette semaine.
Moins du quart des électeurs (23 %) est contre l’interdiction des armes d’assaut, montre un sondage effectué de lundi à mercredi pour le site d’information Politico. Une majorité de républicains (55 %) se disent même favorables à une telle mesure, estime la firme Morning Consult.
On n’en est pas là. L’appui de Donald Trump à la vérification des antécédents, lundi, lui a valu un appel du grand patron de la NRA, Wayne LaPierre, rapporte le Washington Post.
Le puissant groupe de pression ne lâche pas la bride. Mais depuis quelques mois, il doit aussi courir en tous sens pour éteindre des feux.
Son président, Oliver North, son principal lobbyiste, Chris Cox, et des membres du conseil d’administration, tous critiques de la gestion de Wayne LaPierre, ont été forcés de partir.
Et cette semaine, un gros donateur a intenté un recours collectif contre l’organisation, l’accusant de dilapider les fonds et de ne pas respecter son mandat. Il a aussi écrit aux procureurs généraux de l’État de New York et de Washington, D.C., pour les presser de terminer leurs enquêtes bien avant la présidentielle de 2020. Les deux administrations ont en effet commencé à poser des questions sur l’exemption de taxes et le statut d’organisme sans but lucratif dont jouit le redoutable lobby.
La NRA peut néanmoins s’enorgueillir de son bilan, puisque très peu de mesures restreignant l’accès aux armes à feu ont été adoptées sous l’administration Trump.
Mais cette redoutable efficacité menace aujourd’hui de se retourner contre ses principaux alliés, les élus républicains. « Ils s’en vont vers l’extinction dans les banlieues s’ils ne se distancent pas de la NRA », a prédit un gros donateur en entrevue à l’agence Bloomberg cette semaine. Le parti devrait se rapprocher des préoccupations de la population et endosser des mesures comme la vérification universelle des antécédents et l’interdiction des armes d’assaut, dit-il.
De fait, 9 électeurs sur 10, tous partis confondus, veulent une vérification des antécédents pour tous les achats d’armes, montre le sondage Politico/Morning Consult. Ce n’est pas gagné pour autant.
Le président Trump s’était montré ouvert à une telle mesure dans les semaines qui ont suivi le traumatisme de Parkland, sans résultat.
Si la tuerie la plus meurtrière jamais perpétrée dans une école secondaire n’a pas suffi, ce n’est pas un autre drame qui fera pencher la balance, mais la population.
La NRA a réussi à faire du droit aux armes un enjeu prioritaire. Mais un meilleur contrôle de l’accès, pour éviter qu’elles ne tombent aussi facilement entre des mains meurtrières ? Si les Américains en faisaient un véritable enjeu électoral, avec lequel les candidats et les partis sentaient qu’ils pouvaient gagner des votes (et non pas seulement en perdre…), alors, peut-être, les choses auraient-elles enfin une chance de changer.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Canada: Trump Prioritizes Commerce Over Shared Values in Foreign Policy Gamble

Germany: Trump’s Offer and Trump’s Sword

Canada: Tell Me Again Which North American Leader Is Acting like a Dictator?

Germany: Trump’s Selfishness

Canada: A Guide To Surviving the Trump Era

Topics

Germany: Trump-Putin Call: Nothing but Empty Talk

Austria: The Harvard President’s Voluntary Pay Cut Is a Strong Signal

Canada: No, Joly, We Don’t Want America’s Far-Left Academic Refugees

Germany: Trump’s Selfishness

Austria: Trump Ignores Israel’s Interests during Gulf Visit

Germany: Trump’s Offer and Trump’s Sword

Canada: A Guide To Surviving the Trump Era

Related Articles

Germany: Trump-Putin Call: Nothing but Empty Talk

Austria: The Harvard President’s Voluntary Pay Cut Is a Strong Signal

Canada: No, Joly, We Don’t Want America’s Far-Left Academic Refugees

Mexico: Trump and His Pyrrhic Victories