Growth: A Year Full of Dangers for Trump

Published in Les Echos
(France) on 2 September 2019
by Nicolas Rauline (link to originallink to original)
Translated from by Anindita Jaggi. Edited by Margaret McIntyre.
Growth remains Donald Trump's greatest asset for his reelection campaign. Although its key driver, household consumption, is weakening, the American president seems determined to boost it. But this strategy has its limits.

More than a year before the U.S. presidential election, the campaign is already in full swing. And Trump knows that his best ally is growth. Even though the American president has not kept all the promises he made in 2016, he continues to enjoy a favorable economic environment and, in the eyes of a majority of voters, presents a positive record in this area, along with the weakest unemployment rate in half a century.

But the signs of a possible recession are multiplying. Growth is slowing, business investment is falling due to the uncertainties surrounding the trade war, and industrial production is low, with worrying prospects. Trump will therefore do his utmost to stave off the crisis. This would require increased pressure on the Federal Reserve System and its president, Jerome Powell. But the Board of Governors values its independence and is unlikely to follow the U.S. president in his radical demands (lowering interest rates by one percentage point).

Moreover, it is uncertain that the rate cuts will have a positive impact on consumption. They could even be counterproductive. According to surveys published after the rate cut in late July, consumers interpreted the move as anticipation of an economic downturn, and not as support for the economy. As a result, consumer confidence fell. These expectations could have an effect on consumption in the coming months.

However, household consumption remains the driver of American growth for now. In the second quarter, although this slowed slightly, household expenditure surged by 4.3%, led by the consumption of durable goods (up 12.9%). In July, retail sales rose by 0.7% when economists were only expecting a 0.3% increase.

Credit Growth?

A decline in consumption would be catastrophic for the White House, which will seek to boost it, at least until the election, at the risk of worsening an already record-breaking budget deficit. "We’re looking at various tax reductions," said Trump a few days ago, before tempering his remarks and clarifying that that wouldn’t happen right away. Among the options being considered: a reduction in social security contributions, which does not have Trump’s support because it is invisible to the consumer-voter; further tax cuts, as the effects of tax reform have now disappeared; or the return of some tariffs, which can hurt consumers...

The American president is also tempted to satisfy his electoral base through sectoral aid. He will especially have to indulge farmers, who have been hit hard by his trade war. The White House has already paid $28 billion in subsidies to the sector to compensate for the Chinese retaliation, particularly on soybeans. Trump also signed a decree erasing the student debt of some 25,000 veterans disabled or wounded on the front lines, amounting to an estimated $750 million. However, observers expect measures for the middle class, whose support tipped the balance in favor of Trump in 2016, and has been overlooked during the tax reform.

These electoral gestures will not be enough to mitigate a slowdown in consumption, which appears increasingly structural. Firstly, many believe that U.S. consumption remains largely artificial, driven by credit. David Rosenberg, Gluskin Sheff's chief economist, even speaks of a "credit bubble" and notes that real wages (after inflation) have actually stagnated over the past several months. In July, they even fell 0.3%, according to figures from the Department of Labor.

Another phenomenon worries economists and confirms the theory that the downturn has been caused by structural factors: low spending among the wealthiest. In a society without unemployment, where the incomes of the richest have increased, in proportion, significantly more than those of any other social class, their consumption should be at its peak.

The Rich Are Spending Less

But this is not the case. The rich are investing more money than they were a few years ago but are favoring low-risk investments. Luxury real estate is experiencing its worst year since the 2008 crisis. Department stores like Nordstrom and Barney’s, which attract a wealthy clientele, are in trouble. And for the first time in a decade, art auction sales declined in the first half of the year (down 22% at Christie's, down 10% at Sotheby's).

There are several explanations for this: Cyclical factors may play a role, with the uncertainties surrounding the trade war; however, there are also structural factors. The 2008 crisis has left its mark and calls for caution, longer life expectancy and flaws in the pension system highlight the need for bigger savings, and the shortcomings of the health care system encourage even the richest to save money for fear of being hit hard.

Therefore, Trump’s possible economic recovery plans do not matter: Consumption is likely to decline. The White House can always console itself and reflect on the figures from previous election years. Traditionally, consumption remains strong in the year of a presidential election. This has always been the case since the 1980s, with the exception of the 2008 crisis.


Croissance : l'année de tous les dangers pour Trump

La croissance reste le meilleur atout de Donald Trump pour sa campagne de réélection. Alors qu'elle faiblit, le président américain semble déterminé à doper la consommation des ménages, son principal moteur. Mais cette stratégie a ses limites.

A plus d'un an de l'élection présidentielle américaine, la campagne bat déjà son plein. Et Donald Trump sait que son meilleur allié reste la croissance. Si le président américain n'a pas tenu toutes ses promesses de 2016, il continue de bénéficier d'un contexte économique favorable et présente, aux yeux d'une majorité d'électeurs, un bilan positif dans ce domaine, couronné par le plus faible taux de chômage depuis un demi-siècle.

Mais les signaux d'une possible récession se multiplient. La croissance ralentit, les investissements des entreprises chutent lestés par les incertitudes autour de la guerre commerciale, la production industrielle est en berne et les perspectives inquiètent. Donald Trump va donc tout mettre en oeuvre pour repousser la crise. Cela passe par une pression accrue sur la réserve fédérale et son président, Jerome Powell. Mais les gouverneurs de la Fed tiennent à leur indépendance et il est peu probable qu'ils suivent le président américain dans ses demandes radicales (une baisse d'un point des taux directeurs).

Il n'est pas certain, en outre, que les baisses de taux aient un impact positif sur la consommation. Elles pourraient même être contre-productives. Selon les sondages publiés après la baisse de fin juillet , les consommateurs ont interprété ce mouvement comme l'anticipation d'un retournement économique, et non comme un soutien à l'économie. Et la confiance des ménages a reculé dans la foulée. Ces anticipations pourraient avoir un effet sur la consommation dans les mois à venir.

Or, cette dernière reste, pour le moment, le moteur de la croissance américaine. Au deuxième trimestre, si celle-ci a légèrement ralenti , les dépenses des ménages ont, elles, bondi de 4,3 %, portées par la consommation de biens durables (+12,9 %). En juillet, les ventes de détail ont progressé de 0,7 % quand les économistes n'attendaient qu'une hausse de 0,3 %.
Croissance à crédit ?

Le fléchissement de la consommation serait catastrophique pour la Maison Blanche, qui va donc chercher à la doper, au moins jusqu'à l'élection, au risque d'aggraver un déficit budgétaire qui bat déjà tous les records . « Nous regardons plusieurs types de réductions fiscales », déclarait Donald Trump il y a quelques jours , avant de tempérer ses propos et de préciser que la relance n'était pas encore pour tout de suite. Parmi les options envisagées : une baisse des cotisations et des charges sociales, qui n'a pas les faveurs de Donald Trump car elle est invisible pour le consommateur-électeur, de nouvelles baisses d'impôts, alors que les effets de la réforme fiscale ont aujourd'hui disparu, ou encore le retour sur certains tarifs douaniers, qui peuvent frapper le consommateur…

Le président américain est aussi tenté de satisfaire la base de son électorat par des aides sectorielles. Il se doit notamment de choyer les agriculteurs, durement frappés par sa guerre commerciale. La Maison Blanche a déjà versé 28 milliards de dollars de subventions au secteur pour compenser les représailles chinoises, sur le soja notamment. Donald Trump a aussi signé un décret effaçant la dette étudiante de quelque 25.000 anciens combattants handicapés ou blessés sur le front. Une mesure estimée à 750 millions de dollars. Les observateurs attendent toutefois des mesures pour les classes moyennes, qui avaient fait pencher le scrutin en 2016 et ont été les oubliées de la réforme fiscale.

Ces gestes électoraux ne suffiront pas à pallier un ralentissement de la consommation, qui apparaît de plus en plus structurel. Tout d'abord, pour beaucoup, la consommation américaine reste largement artificielle, portée par le crédit. David Rosenberg, chef économiste de Gluskin Sheff, parle même d'une « bulle du crédit » et note que les salaires réels (après inflation) stagnent en fait depuis plusieurs mois. En juillet, ils ont même reculé de 0,3 %, selon les chiffres du Département du Travail.

Un autre phénomène inquiète les économistes et confirmerait cette thèse : la faiblesse de la consommation chez les plus fortunés. Dans une société sans chômage, où les revenus des plus riches ont nettement plus augmenté, en proportion, que ceux de toute autre classe sociale, la consommation des plus favorisés devrait être au plus haut.
Les riches consomment moins

Ce n'est pas le cas. Les classes aisées ont tendance à placer davantage leur argent qu'il y a quelques années et à privilégier les placements peu risqués. L'immobilier de luxe connaît sa plus mauvaise année depuis la crise de 2008. Les grands magasins destinés à une riche clientèle, comme Nordstrom ou Barney's sont en difficulté. Et les ventes aux enchères d'art ont reculé sur la première moitié de l'année, pour la première fois depuis une dizaine d'années (-22 % chez Christie's, -10 % chez Sotheby's).

Plusieurs explications à cela : des facteurs conjoncturels, avec les incertitudes sur la guerre commerciale, mais aussi structurels. La crise de 2008 a laissé des traces et incite à la prudence, l'allongement de l'espérance de vie et les failles du système de retraite nécessitent d'épargner davantage, et les carences du système de santé incitent même les plus riches à économiser, dans la crainte d'un coup dur.

Peu importe, donc, d'éventuels plans de relance de Donald Trump : la consommation risque bien de fléchir. La Maison Blanche pourra toujours se consoler et contempler les chiffres des dernières années électorales. Traditionnellement, l'année d'une présidentielle, la consommation résiste. Cela a toujours été le cas depuis les années 1980, à l'exception de la crise de 2008.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Switzerland: Trump’s Military Contingent in Los Angeles Is Disproportionate and Dangerous

   

Germany: If You’re Not for Him, You Should Be Afraid*

Germany: Resistance to Trump’s Violence Is Justified

Australia: NATO Aims To Flatter, but Trump Remains Unpredictable

Singapore: Iranian Response in Qatar Was Specifically Targeted at Washington – ‘We Are Done’

Topics

Japan: Reckless Government Usage of Military To Suppress Protests

Mexico: The Military, Migrants and More

Australia: NATO Aims To Flatter, but Trump Remains Unpredictable

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Ireland: The Irish Times View on Iran and Israel: a Fragile Ceasefire

India: US, Israel and the Age of Moral Paralysis

Singapore: Iranian Response in Qatar Was Specifically Targeted at Washington – ‘We Are Done’

Sri Lanka: Pakistan’s Nobel Prize Nominee and War in Middle East

Related Articles

Australia: NATO Aims To Flatter, but Trump Remains Unpredictable

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Ireland: The Irish Times View on Iran and Israel: a Fragile Ceasefire

India: US, Israel and the Age of Moral Paralysis

Singapore: Iranian Response in Qatar Was Specifically Targeted at Washington – ‘We Are Done’

Previous article
Next article