The Long Divide: Why Division in American Society Will Only Worsen after the Election

Published in Izvestia
(Russia) on 5 November 2020
by Andrei Tsygankov (link to originallink to original)
Translated from by Mary Carol Davison. Edited by Patricia Simoni.
As I write, Joe Biden's chances of defeating Donald Trump look pretty good.* Several electoral votes stand between victory and the Democratic candidate, while Trump needs many more as the results in several key states continue to be counted. To win reelection, Trump needs to win in all the states that have yet to submit their results. That said, the Republican president has already alleged election fraud and claimed victory. So, the process will inevitably be delayed as a result of challenging and checking the results.

But whoever wins the election, the real outcome is that deep social divisions in society have been preserved, something which became apparent during Trump's victory in 2016. He was supported by various groups of those in American society who did not benefit from "liberal globalization" such as workers, small businesses and certain ethnic minorities and the middle and lower ranks of the military. They were dissatisfied with the departure of jobs overseas, the high taxes, lack of economic opportunity and the desire to fight wars for the American empire. Hillary Clinton, who lost in 2016, could not accept the results until the very last moment, and blamed Russia for what happened.

Like Clinton, Biden believes that the main problem is not the country's social division, but the failure of its conservative half to adopt the "right" liberal policies. If Clinton had no scruples about calling this part of society deplorable, then the current Democratic candidate must consider them the wrong kind of Americans. In response to Trump's positions on the economy, immigration and law enforcement, Biden said they were contrary to American values ​​and to who America is. We also know about his statements that African Americans and other minorities should vote for Democrats by default.

Like Clinton, Biden linked the 2016 election results to Russia, and to Vladimir Putin personally. During the election campaign, Biden called Trump the puppet of the Russian president, blaming Putin not only for interference in the U.S. elections but the alleged orders to kill American soldiers in Afghanistan. As usual, there was no evidence.

What are the causes and effects of a probable Biden victory? The causes include the dire situation with COVID-19, which has killed more than 200,000 Americans. This situation can only lead to a sharp decline in economic activity in the country. Trump's somewhat disdainful attitude about immunologists’ recommendations is undoubtedly responsible for the country's health crisis. With this attitude, he has shown that he is unable to listen to those whose opinions he does not share. Those expressing contrary opinions were at best ignored and at worst publicly insulted. For example, Trump called the country's chief epidemiologist, Dr. Anthony Fauci, who has warned of the dangers of another virus outbreak, an idiot.

Moreover, the media, whose reporting favored Biden, could barely hide their affinity for the Democratic candidate and actively worked to discredit Trump. Public opinion polls turned out to be not much more objective, something that became even more apparent in 2020 than in 2016. Throughout the past weeks, an overwhelming majority of pollsters have engaged in wishful thinking and confidently claimed a decisive 13-point lead by the Democratic candidate. Instead, the election was extremely polarized and the results are close. The votes counted so far indicate Biden leading by 2% to 3%.

With an attitude toward the other half of the population as “deplorable” or “not us,” it is difficult to anticipate that Biden will become America’s president. The social division will endure not only among the lower classes of society, but in the ruling establishment. For example, there remains an important group of Republicans and conservatives in Congress and the Supreme Court who are unwilling to support Biden. The nature of the reforms he is preparing needs further discussion. However, the experience of former liberal governments casts doubt on Biden’s ability to overcome this division in society. Rising economic inequality, racial unrest and even stricter immigration policies existed long before Trump made these problems worse. Not surprisingly, and contrary to Biden's expectations, a significant portion of Latinos voted for his opponent.

It is difficult to expect a foreign policy from Biden that is in the interests of broad groups of society. Until now, he has demonstrated a commitment to maintaining America's "leadership" in the world and enforcing global rules that favor Washington. The attitude toward Russia as a No. 1 threat is a prime example. Obviously, to assert itself as the only major superpower, the United States will try to push other countries aside. This policy will run into opposition from the rising major powers and will cost the U.S. taxpayer dearly. Such a course was rejected in 2016 and will only reinforce a social split.

The world is irreversibly changing from a global entity to one that is centered on national and regional issues. Has Biden noticed?

*Editor’s note: Joe Biden was declared the winner of the 2020 presidential election on Nov. 7.


Старый раскол
о том, почему разобщенность американского общества после выборов лишь усугубится

На момент написания материала шансы Джо Байдена на победу над Дональдом Трампом выглядят довольно серьезными. От выигрыша демократа отделяют несколько голосов выборщиков, в то время как Трампу не хватает в разы больше — результаты в нескольких ключевых штатах продолжают считать. Для победы Трампу необходимо было выиграть во всех штатах, не представивших итогов. При этом республиканец уже объявил о фальсификации выборов и о своей «победе», так что процесс неизбежно затянется оспариванием и проверкой результатов.

Но кто бы ни победил на выборах, их главный результат — сохранение глубокого социального разделения общества, ставшего очевидным уже при победе Трампа в 2016 году. Его поддержали различные, не получившие выгод «либеральной глобализации» группы американского общества — рабочие, часть бизнеса и этнических меньшинств, средние и низшие слои армии. Их не устраивал уход рабочих мест за рубеж, высокий уровень налогообложения, недостаток экономических возможностей и необходимость вести войны за американскую империю. Потерпевшая тогда поражение Хиллари Клинтон так и не смогла принять результат, до последнего момента обвиняя в случившемся Россию.

Подобно Клинтон, Байден считает главной проблемой не социальный раскол страны, а неспособность ее консервативной половины принять «правильную» либеральную политику. Если Клинтон, не стесняясь, назвала эту часть общества убогими (deplorables), то нынешний кандидат от демократов считает их «не нашими» или «неправильными» американцами. Реагируя на позиции Трампа по вопросам экономики, иммиграции и наведения общественного порядка, Байден говорил, что они противоречат американским ценностям и тому, «кто мы». Известны и его заявления-оговорки о том, что представители афроамериканских и иных меньшинств должны «по определению» голосовать за демократов.

Как и Хиллари, Байден связывает результаты выборов 2016 года с Россией и лично с Владимиром Путиным. Во время избирательной кампании он называл Трампа щенком президента РФ, вменяя последнему в вину не только вмешательство в выборы США, но и якобы приказы убивать американских солдат в Афганистане. Доказательств, как водится, представлено не было.

Каковы же причины и последствия возможной победы Байдена? К причинам относится тяжелая ситуация с коронавирусом, в результате которой уже погибло более 200 тыс. американцев. Такое положение не могло не привести и к резкому снижению экономической активности в стране. Полупрезрительно отнесшийся к рекомендациям вирусологов Трамп, несомненно, несет ответственность за кризисное состояние в области здравоохранения страны. Своим отношением он наглядно продемонстрировал отсутствие у него всякой способности прислушиваться к тем, чье мнение он не разделяет. Высказывающие его были в лучшем случае проигнорированы, а в худшем — оскорблены публично. Например, Трампу ничего не стоило назвать идиотом главного эпидемиолога страны доктора Энтони Фаучи, предупредившего об опасности нового витка вируса.

Кроме того, на Байдена работала пропаганда СМИ, почти не скрывавших своих симпатий к кандидату демократов и активно работавших на дискредитацию Трампа. Не многим более объективной оказалась и индустрия опросов общественного мнения, посрамлена в 2020-м еще больше, чем в 2016-м. На протяжении последних недель подавляющее большинство социологических служб выдавали желаемое за действительное, уверенно заявляя о решающем 13-процентном опережении республиканца демократом. Вместо этого выборы оказались крайне поляризованными и близкими по результатам. Подсчитанные пока голоса свидетельствуют об опережении в 2–3%.

С отношением к другой половине населения как к «убогим» или «не нашим» трудно ожидать, что Байден станет президентом всей Америки. Социальный раскол сохранится не только в глубинах общества, но и в структурах власти. В конгрессе и Верховном суде остается важное представительство республиканцев и консерваторов, не расположенных к поддержке Байдена. Характер готовящихся им реформ нуждается в специальном обсуждении. Однако прежний опыт либерального правления заставляет усомниться в его способности преодолеть описанный раскол общества. Рост экономического неравенства, расовые протесты и даже ужесточение иммиграционной политики возникли задолго до усугубившего эти проблемы Трампа. Неудивительно, что, вопреки ожиданиям Байдена, значительная часть латиноамериканских меньшинств отдали голоса его сопернику.

От Байдена трудно ожидать и внешней политики в интересах широких слоев общества. До сих пор он демонстрировал приверженность поддержанию в мире «лидерства» Америки и соблюдению выгодных Вашингтону глобальных правил. Отношение к России как угрозе № 1 — яркий пример. Очевидно, что в стремлении самоутвердиться в качестве единственной сверхдержавы США будут пытаться теснить и другие страны. Эта политика натолкнется на противодействие поднимающихся великих держав и будет недешево стоить американским налогоплательщикам. Такой курс уже был отвергнут в 2016 году и лишь закрепит описанный социальный раскол.

Мир необратимо меняется от глобального к национальному и региональному. Заметил ли это Байден?
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Venezuela: Charlie Kirk and the 2nd Amendment

Germany: We Should Take Advantage of Trump’s Vacuum*

Mexico: Nostalgia for the Invasions

Germany: Trump Declares War on Cities

Malaysia: The Tariff Trap: Why America’s Protectionist Gambit Only Tightens China’s Grip on Global Manufacturing

Topics

Mexico: Nostalgia for the Invasions

Malaysia: The Tariff Trap: Why America’s Protectionist Gambit Only Tightens China’s Grip on Global Manufacturing

Singapore: Several US Trade ‘Deals’ Later, There Are Still More Questions than Answers

Venezuela: Charlie Kirk and the 2nd Amendment

Spain: Charlie Kirk and the Awful People Celebrating His Death

Germany: Trump Declares War on Cities

Japan: US Signing of Japan Tariffs: Reject Self-Righteousness and Fulfill Agreement

Russia: Trump the Multipolarist*

Related Articles

Mexico: Nostalgia for the Invasions

Malaysia: The Tariff Trap: Why America’s Protectionist Gambit Only Tightens China’s Grip on Global Manufacturing

Dominican Republic: Trump Is Rigorously Consistent

Germany: When Push Comes to Shove, Europe Stands Alone*

Germany: It’s Not Europe’s Fault