How Biden Has Deceived Himself by Withdrawing Troops from Afghanistan

Published in Glavred
(Ukraine) on 16 August 2021
by Yuriy Butusov (link to originallink to original)
Translated from by Iryna Bulanova. Edited by Gillian Palmer.
In order to completely withdraw troops from Afghanistan, Biden decided not to listen to military advice.

President Joe Biden has deceived the Americans and betrayed his allies. The biggest failure of U.S. leadership lies in assessing the combat effectiveness of the reformed, NATO-standard Afghan army.

Responding to a reporter’s question about whether or not "a Taliban takeover of Afghanistan is now inevitable," Biden had replied, "No, it is not." When asked why not, the president answered, "Because you — the Afghan troops have 300,000 well-equipped — as well-equipped as any army in the world — and an air force against something like 75,000 Taliban. It is not inevitable." When the reporter asked him, "Do you see any parallels between this withdrawal and what happened in Vietnam?" Biden replied: "None whatsoever. Zero. What you had is — you had entire brigades breaking through the gates of our embassy — six, if I’m not mistaken. The Taliban is not the South — the North Vietnamese army. They’re not — they’re not remotely comparable in terms of capability. There’s going to be no circumstance where you see people being lifted off the roof of an embassy in the — of the United States from Afghanistan. It is not at all comparable."

This question-and-answer exchange took place during a press conference at the White House on July 8, 2021. Five weeks later, the Taliban captured the Afghan capital, Kabul, and American helicopters evacuated the U.S. Embassy.

Forty-eight years ago, following the Paris Peace Accords of 1973, the United States withdrew its troops from South Vietnam, sharply reducing its military aid and ceasing to provide air support. As a result, in 1975, the North Vietnamese Army, well supplied by the Soviet and Chinese governments, conquered all of South Vietnam in two months; American helicopters evacuated personnel from the roof of the U.S. Embassy in Saigon.

Biden was obsessed with the idea of withdrawing troops from Afghanistan, and the U.S. leadership did not calculate the catastrophic consequences of this action. However, as vice president under Barack Obama, Biden engaged in numerous conflicts with the U.S. military and Secretary of Defense Robert M. Gates on the issue of complete withdrawal of U.S. forces from Afghanistan.

In 2014, Gates insisted on maintaining a minimum American presence in Afghanistan: "Since 2014, our chances at success depend on a humble yet constant NATO presence in Afghanistan, our help with training of army and police personnel, logistics, intelligence, air support and counterterrorism operations, as well as financial support for Afghan security forces. If we announce in advance about our new role to friends, enemies and bystanders, then everyone will understand that we do not intend to repeat our strategic mistake of the early 1990s and throw Afghanistan to the mercy of fate."*

But for the sake of a complete withdrawal of U.S. troops, Biden decided not to listen to the advice of the military commanders.

With no aircraft, electronic reconnaissance, drones, precision-guided bombs and missiles, sufficient artillery or ammunition, the small but well motivated Taliban army completely defeated the Afghan National Army and police, which, having been funded by the United States and NATO countries for 20 years, were superior in strength and armament. And that was literally achieved by a force of one infantry division in three months.

And now, all the effort that the United States made to build the government in Afghanistan and all the sacrifices that U.S. troops made during the liberation of Afghanistan from the Taliban have proved futile.

Presidents very often can’t resist the power of their own illusions and have no idea what modern war is like, what factors affect the real military’s combat effectiveness and the strength of society's resistance. In our time, presidents become victims to their own illusions by misjudging an army's combat capability, thinking of themselves as powerful and strong, which, in fact, is not true.

*Editor's Note: This quotation, accurately translated, could not be verified.


Як Байден сам себе обдурив, вивівши війська з Афганістану

Заради повного виведення військ з Афганістану поради військових Байден вирішив не слухати.

Президент Байден обдурив американців і зрадив своїх союзників: найбільший провал керівництва США в оцінці боєздатності реформованої "за стандартами НАТО" афганської армії.

"- Чи неминуче тепер захоплення Афганістану "Талібаном"?

- Ні.

- Чому?

Тому що у афганських військ є 300 тисяч добре оснащених солдатів, так само добре оснащених, як будь-яка армія в світі, і сили ВПС — проти приблизно 75 тисяч талібів. Це не неминуче.
Чи виявляєте ви паралелі з тим, що сталося у В’єтнамі?

- Ні, ніяких. Нуль. Тоді противник цілими бригадами пробивався через ворота нашого посольства. Шість бригад, якщо я правильно пам'ятаю. "Талібан" - це не Північно-в'єтнамська армія. Вони навіть близько не володіють такими можливостями. Ви не побачите, як людей знімають з даху посольства США в Афганістані. Це незрівнянні ситуації".

Президент США Джозеф Байден на прес-конференції в Білому домі 8 липня 2021 року. Через 5 тижнів після цих слів Байдена Талібан захопив столицю Афганістану Кабул і американські вертольоти провели евакуацію посольства США.

48 років тому, в результаті Паризьких угод 1973 року, США вивели свої війська з Південного В'єтнаму, при цьому США різко скоротили обсяги військової допомоги, і припинили надавати підтримку з повітря. В результаті в 1975 році добре забезпечена СРСР і Китаєм північно-в'єтнамська армія за 2 місяці повністю захопила весь Південний В'єтнам, і американські вертольоти евакуювали персонал з даху посольства в Сайгоні.

Байден був одержимий ідеєю виведення військ з Афганістану, і керівництво США не прорахувало катастрофічні наслідки своїх дій. Але ж ще коли Байден був віце-президентом США при Обамі, і вимагав виведення військ, у нього були численні конфлікти з американськими військовими і міністром оборони Гейтсом, які виступали проти повного виведення всіх сил.

Гейтс в 2014-му вимагав зберегти мінімальну американську присутність в Афганістані: "наші шанси на успіх значною мірою залежать від скромної, але постійної військової присутності НАТО після 2014 року, від допомоги в навчанні армії і поліції, від організації матеріально-технічного постачання, від розвідки, від забезпечення підтримки з повітря і від проведення контртерористичних операцій, а також від фінансової підтримки афганських сил безпеки. Якщо ми заздалегідь повідомимо про свою нову роль друзям, ворогам і "роззявам на паркані", то всі зрозуміють, що ми не маємо наміру повторювати свою стратегічну помилку початку 1990-х років і кидати Афганістан напризволяще."**

Але заради повного виведення військ поради військових Байден вирішив не слухати.

І ось невелика, але добре мотивована армія Талібану, яка не має ні авіації ні радіоелектронної розвідки, ні безпілотників, ні високоточних бомб і ракет, ні численної артилерії і боєприпасів, буквально силами однієї піхоти за 3 місяці повністю розгромила переважаючі за чисельністю і озброєнням сили Афганської національної армії і поліції, які 20 років фінансували США і країни НАТО.

Тепер вся цивілізація, побудована США, і всі жертви, принесені в 2001-2021 роках при звільненні Афганістану від талібів виявилися марними.

Президенти дуже часто живуть у владі власних ілюзій і фантазій, не маючи ні найменшого поняття, що таке сучасна війна, які фактори впливають на реальну боєздатність армій і силу опору суспільства. Невірні оцінки складових боєздатності армії в наш час, народжують у владі самообман, ілюзії своєї сили і своїх можливостей, яких насправді немає.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Luxembourg: Thanks, Daddy: Trump Is Imposing Putin’s Will on Europe

Canada: Minnesota School Shooting Is Just More Proof That America Is Crazed

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Australia: Australia Boosts Corporate Law Enforcement as America Goes Soft

Ireland: Irish Examiner View: Would We Miss Donald Trump and Would a Successor Be Worse?

Topics

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade

Related Articles

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Poland: Ukraine Is Still Far from Peace. What Was Actually Decided at the White House?

Luxembourg: Thanks, Daddy: Trump Is Imposing Putin’s Will on Europe

Germany: The Art of Strategic Flattery