Biden’s 1st UN Speech: Nice Words, but Where’s the Action?

Published in Polityka
(Poland) on 21 September 2021
by Tomasz Zalewski (link to originallink to original)
Translated from by Agnieszka Kowalczyk. Edited by Gillian Palmer.

OPD 9/21

Edited by Gillian Palmer (see translator eval sheet), proof in progress (hs)

In his first speech at the annual session of the United Nations General Assembly in New York, Joe Biden laid out a vision of the world and America's place in it that was clearly and fundamentally different from that of his predecessor, Donald Trump.

Biden stressed the importance of democracy as a system that best guarantees human progress, and demonstrates the cardinal importance of alliances and the need for nations to cooperate in solving the world’s problems. Nevertheless, the American president's foreign policy so far, as commentators have noted with reproach, does not wholly demonstrate any consistency between his U.N. remarks and his actions.

The End of War; Time for Democracy

Biden said the world is "at a pivotal moment in its history," pointing to the global crises including climate change that threatens to bring catastrophic consequences, the COVID-19 pandemic, income inequality within and between countries, terrorism, the aggressive use of cybertechnology and the regression of democracy in many regions. "This is a critical decade," he said with alarm. To meet these challenges, countries must work together "as they have never before," Biden said.

Under his leadership, he continued, the United States has strengthened ties with allies that were strained by Trump's unilateral policies. "We're back to talking in international forums," he said, noting that the U.S. has rejoined the Paris Agreement on climate change and pointing to steps his administration is taking to reduce greenhouse gas emissions. America, he also stressed, is helping poor countries fight hunger, and will allocate $10 billion to that end.

The president also offered an olive branch to America’s enemies. He said the U.S. is "not looking for a new Cold War" and is open to renewing the nuclear deal with Iran. Biden never mentioned China specifically, but his remarks about freedom of navigation, taken to mean navigation in the South China Sea, and mention of human rights leaves no doubt that when Biden referred to the possibility of a cold war, he had a conflict with Beijing in mind. Biden is always careful to avoid aiming harsh rhetoric at China, and describes the country not as an enemy but a "strategic competitor." "America's military power must be a tool of last resort," he declared at the United Nations. Earlier, administration officials indicated that the president's speech would announce the end of a period of wars and the beginning of a period of diplomacy.*

The US Is Betting on Alliances. Are They Sure?

Biden's message at the U.N. contrasted with what his predecessor did and especially what his predecessor said. In a way, the president confirmed his position that as a superpower, America again feels responsible in part for the state of the world, distancing himself from Trump's unilateralism, and confirming that the U.S. values alliances and is ready to cooperate with other countries. It does not see the world as a zero-sum arena where the hegemon must look out only for its own selfish interests, but as a stage where "our success also depends on the success of others."* He appreciates the importance of democracy and human rights. Also, while Trump, echoing Ronald Reagan's phraseology, spoke of pursuing "peace through strength" and emphasized U.S. military power, [https://news.un.org/en/story/2020/09/1073002] Biden stressed that "military strength should not be the solution to every problem."*

However, Biden's assurances that he would strengthen alliances and cooperation between countries, something he asserted at the Group of Seven summit in June, sound rather hollow in light of his actual behavior. He decided to completely withdraw troops from Afghanistan without consulting other NATO members who also had contingents in the country. The hasty retreat itself, the date of which was set for political purposes so the administration could celebrate ending the war on the 20th anniversary of the 9/11 terrorist attacks, and a conflict in which tens of thousands of Afghans in Afghanistan face retribution for cooperating with the Americans, has undermined America's credibility as an ally.

Quarrel with France, Omission of Poland

In recent days, there has been an unprecedented row between the U.S. and America’s oldest ally, France, which resents the Biden administration for efforts which led to the cancellation of France’s deal with Australia to supply submarines designed to deter China. The French submarines with traditional propulsion were to be replaced by submarines with quieter nuclear propulsion, making them harder for the Chinese to detect. Containment strategy justified such a change, but it was made behind France's back without any prior notice or effort to strike a compromise solution that would have allowed France to participate in the deal.

We can see another instance where the U.S. has ignored allies in its treatment of Poland with regard to the controversial Nord Stream 2 gas pipeline. Biden's team refrained from applying harsher sanctions on its builders, justifying the move by asserting that the pipeline is already a foregone conclusion and additional sanctions would spoil relations between the U.S. and Germany. One might add that sanctions would also spoil relations with Russia, which are already bad, but which Washington clearly fears will get worse. The decision and the way it was implemented has been criticized in the U.S. by diplomats such as Daniel Fried. "At the very least, the matter should have been better consulted on with Poland earlier," the former ambassador to Warsaw told Polityka.

'America 1st' Still Rules

There are many more examples showing how the Biden administration has not relied on its allies very strongly, including the fact that Biden has maintained protectionist tariffs on trade with European Union countries. In general, according to some commentators in the U.S., Biden’s foreign policy differs from Trump's mainly in terms of rhetoric, not so much in terms of deeds.

Another example showing how Biden has turned from its allies is the fact that Biden has retained the sanctions on Cuba that were lifted by Barack Obama. That’s because the international policy of the current administration in Washington is driven to a great extent by domestic political considerations. In the case of sanctions on Cuba, it is the fear of exposing the Republican-backed Cuban immigrant lobby in Florida, one of the key electoral states.

As a result, American columnists such as Fareed Zakaria have noted that the principle of "America First," one of the leading slogans of Trump and his supporters, in some sense still applies to American foreign policy. Under Biden's presidency, it's just called something else: "politics for the middle class."

*Editor’s note: Although accurately translated, these remarks could not be independently verified.


W swoim pierwszym przemówieniu na dorocznej sesji Zgromadzenia Ogólnego ONZ w Nowym Jorku Joe Biden przedstawił wizję świata i miejsca w nim Ameryki zasadniczo odmienną niż wizja jego poprzednika Donalda Trumpa.
Joe Biden podkreślał wagę demokracji jako systemu najlepiej gwarantującego postęp ludzkości, kardynalne znaczenie sojuszy i konieczność współpracy między narodami w rozwiązywaniu globalnych problemów. Jednak dotychczasowa polityka międzynarodowa amerykańskiego prezydenta, jak wypomnieli mu komentatorzy, nie do końca potwierdza zgodność wypowiedzianych przez niego w ONZ słów z czynami.

Koniec wojen, czas na demokrację
Biden powiedział, że świat jest „w przełomowym momencie swej historii”, przypominając nękające go globalne kryzysy: grożącą katastrofalnymi skutkami zmianę klimatu, pandemię koronawirusa, nierówności materialne w poszczególnych krajach i między nimi, terroryzm, używanie cybertechnologii do agresywnych celów oraz regres demokracji w wielu regionach. „To decydująca dekada”, alarmował. Aby sprostać tym wyzwaniom, oświadczył z naciskiem, kraje muszą współpracować, i to współpracować „jak nigdy przedtem”.


Stany Zjednoczone pod jego kierownictwem, kontynuował, wzmocniły więzi z sojusznikami nadwerężone wskutek unilateralnej polityki Trumpa. „Wróciliśmy do rozmów na międzynarodowych forach”, powiedział, przypominając o ponownym przystąpieniu USA do porozumienia paryskiego w sprawie zmian klimatycznych i krokach swojej administracji na rzecz zmniejszenia emisji gazów cieplarnianych. Ameryka – podkreślił także – pomaga biednym krajom w walce z głodem i przeznaczy na ten cel 10 mld dol.

Prezydent zaoferował także gałązkę oliwną rywalom i nieprzyjaciołom USA. Powiedział, że Stany „nie szukają nowej zimnej wojny” i są otwarte na wznowienie umowy nuklearnej z Iranem. Ani razu nie wymienił z nazwy Chin, ale wzmianka o potrzebie „swobody żeglugi” – w domyśle: na Morzu Południowochińskim – i o prawach człowieka nie pozostawia wątpliwości, że mówiąc o ewentualności zimnej wojny, miał na myśli konflikt z Pekinem. Biden zawsze stara się unikać ostrej retoryki wobec Państwa Środka i określa je nie jako wroga, lecz „strategicznego konkurenta”. „Wojskowa potęga Ameryki musi być narzędziem ostatecznym” – oświadczył w ONZ. Wcześniej przedstawiciele administracji zaznaczali, że przemówienie prezydenta będzie oznajmieniem „końca okresu wojen i początku okresu dyplomacji”.



USA stawiają na sojusze. Czy na pewno?
Przesłanie Bidena w ONZ kontrastowało z tym, co robił, a zwłaszcza mówił jego poprzednik. Prezydent potwierdził niejako swoje deklaracje, że Ameryka jako supermocarstwo znowu czuje się współodpowiedzialna za świat, odchodzi od unilateralizmu Trumpa, docenia wagę sojuszy i gotowa jest kooperować z innymi krajami. Nie widzi świata jako areny o sumie zero, gdzie hegemon musi dbać wyłącznie o swoje egoistyczne interesy, tylko jako scenę, na której „nasz sukces zależy także od sukcesu innych”. Docenia znaczenie demokracji i praw człowieka. Poza tym, o ile Trump, nawiązując do frazeologii Ronalda Reagana, mówił o dążeniu do „pokoju przez siłę” i podkreślał potęgę wojskową USA, o tyle Biden podkreślił, że „siła militarna nie powinna być rozwiązaniem każdego problemu”.

Jednak zapewnienia Bidena, że będzie wzmacniał sojusze i współpracę między państwami, co mówił już na szczycie G7 w czerwcu, brzmią dość pusto w świetle tego, jak w praktyce zachowuje się wobec przyjaciół. Decyzję o całkowitym wycofaniu wojsk z Afganistanu podjął bez konsultacji z innymi członkami NATO, którzy także mieli kontyngenty w tym kraju. Sam pospieszny odwrót, którego datę wyznaczono z motywów politycznych – żeby pochwalić się zakończeniem wojny w 20. rocznicę ataku terrorystycznego 11 września 2001 r. – pozostawiając w Afganistanie dziesiątki tysięcy mieszkańców tego kraju, którym grozi zemsta za współpracę z Amerykanami, podważył wiarygodność Ameryki jako sojusznika.


Kłótnia z Francją, pominięcie Polski
W ostatnich dniach doszło do bezprecedensowej kłótni USA z Francją – najstarszym sprzymierzeńcem Ameryki – która ma do administracji Bidena pretensję, że doprowadziła do unieważnienia jej umowy z Australią na dostawę łodzi podwodnych przeznaczonych do odstraszania Chin. Francuskie łodzie z tradycyjnym napędem mają być zastąpione przez łodzie z cichszym napędem nuklearnym, dzięki któremu będą trudniejsze do wykrycia dla Chińczyków. Strategia powstrzymania uzasadnia taką zmianę, ale dokonano jej za plecami Francuzów, nie uprzedzając ich o tym wcześniej ani nie próbując wypracować jakiegoś kompromisowego rozwiązania, które umożliwiłoby udział Francji w dealu.

Innym przykładem lekceważenia sojuszników może być potraktowanie Polski w sprawie kontestowanego przez nią gazociągu Nord Stream 2. Ekipa Bidena nie zastosowała ostrzejszych sankcji na jego budowniczych, uzasadniając to tym, że ukończenie rury jest już przesądzone i dodatkowe sankcje popsułyby stosunki USA z Niemcami. Można by dodać: popsułyby także stosunki z Rosją, i tak już złe, ale których pogorszenia Waszyngton wyraźnie się obawia. Decyzję i sposób jej realizacji krytykują w USA tacy dyplomaci jak Daniel Fried. – Z Polską należało przynajmniej sprawę wcześniej i lepiej przekonsultować – powiedział „Polityce” były ambasador w Warszawie.


Nadal rządzi „America First”
Przykładów, że administracja Bidena nie za bardzo liczy się z sojusznikami, jest więcej. Utrzymała poza tym protekcjonistyczne taryfy celne w handlu z krajami Unii Europejskiej. W ogóle jej polityka zagraniczna – uważają niektórzy komentatorzy w USA – różni się od polityki Trumpa głównie w warstwie retoryki, natomiast niewiele w gruncie rzeczy odbiega od niej w warstwie czynów.

Inny przykład to zachowanie przez Bidena sankcji na Kubę, zniesionych przez Baracka Obamę. Przyczyną jest fakt, że polityką międzynarodową obecnej ekipy rządzącej w Waszyngtonie kierują w ogromnym stopniu względy polityki wewnętrznej. W wypadku sankcji na Kubę jest to obawa przed narażeniem się popieranemu przez republikanów lobby imigrantów kubańskich na Florydzie – jednym z kluczowych stanów w wyborach.

W rezultacie, zauważają tacy amerykańscy publicyści jak Fareed Zakaria, daleki od prawicy – zasada „America First”, czyli jedno z czołowych haseł Trumpa i jego stronników, zagraniczną polityką amerykańską w jakimś sensie nadal rządzi. Za kadencji Bidena nazywa się tylko inaczej: „polityką dla klasy średniej”.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!

Canada: Scorning Trump’s Golden Dome Would Be a Mistake

Australia: Trump Misfires Again in His War on the World

Topics

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!

Canada: It Turns Out Trump’s Tariffs Were Illegal After All

Australia: Trump’s Tariffs Were Already Ever-Changing. Now, Court Fights Add to the Uncertainty

Austria: Soon Putin Will Have Successfully Alienated Trump

Canada: Scorning Trump’s Golden Dome Would Be a Mistake

Related Articles

Poland: Trump Sets up Power Directorate: Brussels No Longer Rules Europe

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Poland: Time Is Running Out for Putin. Has Trump Seen through His Tactics?