US Doesn’t Know How To Deal with China. And Russia. And the Whole World*

Published in RIA Novosti
(Russia) on 31 October 2023
by Dmitry Kosyrev (link to originallink to original)
Translated from by Nikita Gubankov. Edited by Patricia Simoni.
*Editor’s note: On March 4, 2022, Russia enacted a law that criminalizes public opposition to, or independent news reporting about, the war in Ukraine. The law makes it a crime to call the war a “war” rather than a “special military operation” on social media or in a news article or broadcast. The law is understood to penalize any language that “discredits” Russia’s use of its military in Ukraine, calls for sanctions or protests Russia’s invasion of Ukraine. It punishes anyone found to spread “false information” about the invasion with up to 15 years in prison.

Why was Russian Defense Minister Sergei Shoigu a guest of honor at the Xiangshan Forum in China rather than just an ordinary guest? Why did the forum draw a record-breaking attendance of defense officials from 90 countries, and why are they taking it so seriously?

Because the world is at a critical juncture, and its future is at stake. The choice we face is between the continued and uncontrolled confrontation between different nations and good old détente. As the forum host, China is now leading the way toward a détente — with the U.S. After all, the most influential people have gathered in Beijing to discuss the most valuable information on strategic and defense topics.

Chinese Foreign Minister Wang Yi recently visited the U.S. and held discussions with the highest-ranking officials in the Biden administration besides the president himself. He also participated in at least two gatherings with top-level defense experts and gave interviews. While sharing his thoughts on the current state of China-U.S. relations, he expressed his belief that more must be done to establish principles of future relations acceptable to Beijing. Despite both countries’ having tried to reach an agreement for over a year, they have been unable to do so. During this time, all the senior officials of the Biden administration have visited Beijing in search of common ground.

So far, however, it is clear that the U.S. is fighting a losing battle against its strategic rival; continuing its confrontational approach toward China, which began under Donald Trump’s presidency, is no longer feasible, at least to the same extent. The U.S. is facing the impossible challenge of fighting on two fronts, Ukraine and Taiwan, against two nuclear powers simultaneously. The situation in the Middle East is also escalating, making it even more challenging to engage in a third front. The U.S. allies are terrified, and it’s unclear what course of action should be taken.

Beijing's solution is very simple. China proposes mutual respect, peaceful coexistence and mutually beneficial cooperation where feasible. However, to achieve this, the U.S. needs to do something about the endless sanctions against China, the constant military drills in the seas around that country, not to mention the hate campaigns against all things Chinese. Perhaps a capitulation? A pause?

Following Wang's trip to the U.S., it was decided to continue preparing for a face-to-face meeting between Xi Jinping and Joe Biden at next month’s Asia-Pacific Economic Cooperation summit in San Francisco, California. However, this outcome leaves more to be desired. After all, a similar meeting was held a year ago in Indonesia, and the U.S. has already begun to undo the progress made there. Additionally, the upcoming 2024 presidential election and the uncertainty of who will be in power in Washington in a year and a half add to the situation's complexity.

Whether or not a détente will occur remains to be seen. However, a similar situation arose in the early 1970s, leading to the famous declaration called the "Basic Principles of Relations between the U.S.S.R. and the U.S.," signed by Leonid Brezhnev and Richard Nixon at the Moscow Summit on May 30, 1972. The declaration dealt with precisely the same principles the U.S. and China are currently trying to establish — peaceful coexistence, equality and respect for each other’s security interests, and so on. In short, all the principles that have no alternatives in a nuclear age. The process of adhering to these principles was called a détente — no more, no less. It wasn’t a friendship but only a reduction in the intensity of confrontation to a mutually acceptable level.

Why did détente happen in the 1970s? Precisely for the same reasons that China and America are exploring it today. The U.S. was losing the war in Indochina, and American society and the state were falling apart — let's remember who was shooting down American airplanes over Vietnam, with future Sen. John McCain as one of the pilots. As a result, a nuclear war between the two superpowers was becoming a reality, and it had to be decided whether to move toward it or away from it. This meant working out the principles of nonconfrontation and peaceful competition, especially since Washington's unhappy allies wanted the same.

So, there is a model to follow. But why is the second détente — this time between Washington and Beijing — so hard to achieve? There are several reasons for this. First, the Soviet Union under Brezhnev was equal to the U.S. in terms of its nuclear arsenal but lagged behind in international trade and gross domestic product. Second, the Soviet Union had fewer allies and partners than China has today. Third, the ruble did not compete with the dollar in the world economy. On the other hand, while the Chinese yuan is only the world’s fifth currency today, the rate at which its circulation is expanding is incredible. Last, the economies of the U.S. and the Soviet Union were not as interdependent as the American and Chinese economies today. For instance, Chinese airlines currently operate 35 direct weekly fights between the two countries. In short, things are more complicated and serious for Americans today.

And a couple of closing remarks. The second global détente is undoubtedly beneficial to Russia for many reasons, primarily because it will make the world more predictable, just like the first one. Indeed, the next détente between Russia and the U.S. will follow a similar pattern, involving a lengthy process of working out the principles of relations between the two countries. However, it’s important to remember that while the 1970s were marked by high expectations of perpetual cooperation and mutual respect, America soon changed its mind, ended the détente, and resumed seeking undivided global domination.


США не знают, что им делать с Китаем. И с Россией. И со всем миром

Отчего российский министр обороны Сергей Шойгу оказался не просто гостем, а почетным гостем Сяншаньского форума по безопасности в Китае? Почему в этот раз на форум съехались представители военных структур 90 стран мира (рекорд) и настроены они очень серьезно?

Потому что мир переживает пиковую ситуацию, в которой решается, куда все идет: к дальнейшей бесконтрольной конфронтации многих со многими или к старому и знакомому слову "разрядка". И именно хозяин форума, Китай, сейчас ведет дело к той самой разрядке — с США. Самая ценная информация на стратегические темы и самые важные выступающие — они там, в Пекине.

На минувших выходных министр иностранных дел Ван И побывал в США, где говорил буквально со всеми, кто в администрации этой страны имеет значение, а не только с дедушкой Джо Байденом. Выступал минимум на двух сборах экспертов высшего уровня, давал интервью. Общий его приговор: пока достижения недостаточны. Приемлемых для Пекина принципов будущих взаимоотношений со второй сверхдержавой еще не нашли. Хотя уже год как ищут, и в течение этого времени все высшие чины администрации США побывали в Пекине, нащупывали точки соприкосновения.

Пока понятно, что США четко решили: продолжать начатую еще при Дональде Трампе конфронтацию со стратегическим конкурентом на прежнем уровне больше не могут, они терпят поражение. Две войны с двумя ядерными державами — на Украине и вокруг Тайваня — невозможно. Три (с учетом разгорающегося Ближнего Востока) — тем более. Союзники в ужасе. Но что конкретно надо делать, неясно.

Формула Пекина тут очень проста. Взаимное уважение, мирное сосуществование, взаимовыгодное сотрудничество (там, где оно получается). Но ведь это значит для США необходимость решить что-то с бесконечными санкциями против Китая, с постоянными военными шевелениями в морях вокруг этой страны, не говоря о кампаниях ненависти ко всему китайскому. Капитуляция? Передышка?

По итогам поездки Ван И в США решено "держать курс" на личную встречу Си Цзиньпина и Джо Байдена на саммите АТЭС в Калифорнии в следующем месяце. Но это немного. Аналогичная встреча уже была год назад в Индонезии, и США после нее начали откатываться на прежние позиции. А тут еще фактор выборов и неясность, кто будет у власти в Вашингтоне через полтора года.

Итак, разрядка: либо будет, либо нет. Очень похожая ситуация была в начале 1970-х и привела к знаменитой московской декларации Брежнева и Никсона 30 мая 1972 года. Заметим, она называлась "Основы взаимоотношений СССР и США", то есть речь, как и сегодня между КНР и США, идет о принципах. Каких? А вот тех самых: в ядерный век нет альтернатив мирному сосуществованию, интересы безопасности обеих стран основаны на принципах равенства (то есть уважения) и так далее. Тогда пошел процесс, абсолютно точно названный разрядкой напряженности — не более того. Не дружба, а лишь снижение накала противостояния до совместно выработанного приемлемого уровня.

Отчего это тогда произошло? Ровно по тем же причинам, что между Китаем и Америкой сегодня. США проигрывали войну в Индокитае, шел развал американского общества и государства. Вспомним, кто тогда сбивал американские самолеты над Вьетнамом с будущим сенатором Маккейном за штурвалом. Ядерная война между двумя сверхдержавами была реальна, и следовало решить, куда двигаться: к ней или от нее. Это означало выработать те самые принципы: мы конкурируем, но мирно, тем более что того же хотели и несчастные союзники Вашингтона.

Итак, модель и образец есть. Почему же так трудно идет разрядка № 2 — на этот раз между Вашингтоном и Пекином? По нескольким причинам. СССР при Брежневе был равен США по ядерным арсеналам, но не обгонял Америку по международной торговле и не был равен по ВВП. У СССР было меньше союзников и партнеров, чем сегодня есть у Китая. Рубль не конкурировал с долларом в мировых финансах (кстати, сегодня юань — всего лишь пятая валюта мира, но скорость расширения сферы его обращения просто невероятная). Экономики США и СССР не были переплетены в смертельном объятии (из последних фактов: регулярных воздушных маршрутов между Китаем и США — уже 35 в неделю). Короче говоря, сегодня для американцев все сложнее и серьезнее.

И пара замечаний напоследок. Мировая разрядка № 2 России, бесспорно, выгодна по множеству причин — хотя бы потому, что она, как и первая, оздоровит всю мировую ситуацию, как минимум — сделает ее более предсказуемой. Далее затем ровно по той же схеме будет строиться очередная наша разрядка с США — долгая выработка принципов отношений. И последнее: 70-е годы прошли под знаком больших и всеобщих ожиданий жизни в сотрудничестве и уважении, но не будем забывать, что потом Америка ожила и зачирикала: а не пора ли заканчивать с передышкой и возвращаться к привычному курсу на безраздельное господство.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Sri Lanka: Pakistan’s Nobel Prize Nominee and War in Middle East

Germany: LA Protests: Why Are So Many Mexican Flags Flying in the US?

Australia: NATO Aims To Flatter, but Trump Remains Unpredictable

Argentina: Middle East: From Nuclear Agreement to Preventive Attack, Who’s in Control?

Topics

Argentina: Middle East: From Nuclear Agreement to Preventive Attack, Who’s in Control?

Canada: Trump Did What Had To Be Done

Japan: Reckless Government Usage of Military To Suppress Protests

Mexico: The Military, Migrants and More

Australia: NATO Aims To Flatter, but Trump Remains Unpredictable

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Ireland: The Irish Times View on Iran and Israel: a Fragile Cease-fire

Related Articles

Argentina: Middle East: From Nuclear Agreement to Preventive Attack, Who’s in Control?

Bulgaria: US Intervention in the Iran War: Tehran’s Response in Four Scenarios

Canada: The US, Israel’s Enforcer

India: What if Trump Has Just Started Another ‘Forever War’?

Israel: Israel Sets Its Sights on Trump, and the Iranian Nuclear Facility Is Not the Only Reason