Israel-Hamas Conflict: Why the US Will Carry Increasingly Less Weight in the Middle East

Published in Le Figaro
(France) on 17 November 2023
by Sébastien Boussois (link to originallink to original)
Translated from by Reg Moss. Edited by Patricia Simoni.
According to Sébastien Boussois, a researcher in international relations, Joe Biden’s difficulty in having his wishes heard for a cease-fire in Gaza is the result of U.S. disengagement in a number of conflict zones and, more broadly, an increasingly Asia-oriented world.

The gradual American retreat from a number of conflict zones around the world was announced by former President Barack Obama when he arrived at the White House in 2008. This marked the beginning of a long process that has since complicated the international scene. It started when the U.S. left Iraq in 2010. Following that was something of a retreat during Donald Trump’s term to re-center American policy toward its own interests under the slogan of “Make America Great Again.” This continued with President Joe Biden who executed the chaotic withdrawal from Afghanistan in 2021.

Following the failure of the Camp David Summit in 2000, during President Bill Clinton’s term in office, Washington maintained its total support for Israel with no effort to revive peace negotiations that would have seen the establishment of a Palestinian state. Biden’s difficulty in having his wishes heard for a cease-fire in Gaza — faced with Benjamin Netanyahu’s deafness to his demands — is the result of two decades of overall disengagement on the matter.

Today, Biden is trying to get back in the game between Israel and the Palestinians. But it all seems out of control now. Washington’s full support of the Israeli offensive in Gaza, and its steadfast refusal for several weeks to explicitly call for a cease-fire, have weakened its ability to play the role of mediator this time around. Netanyahu’s admission of having deliberately strengthened Hamas to weaken the Palestinian Authority and Mahmoud Abbas, considered an Israeli “collaborator” in security matters, has only brought more confusion and drama.

Over time, traditional Western actors have shown an inability to seal a definitive peace agreement. Though to this must be added their historical liabilities, an arrogance ill-perceived on the other side of the globe, the patent failures of Europe and the U.S. on numerous battlefields, the exportation of democracy, and a fight against terrorism that ring as obvious “imperialistic” posturing. Sadly, all of this will work against Israel in an increasingly Asia-oriented world.

This year marks the 75th anniversary of the Jewish state and it is going very badly. Surely there is a better way to commemorate this than the return of the war as it has played out over the past month. The attack on Oct. 7 against 1,400 Israeli citizens and the Israeli response that has so far claimed more than 10,000 lives reveal that no military solution has yet resulted in peace. Even worse, the radicalization of the Israeli political landscape is now confronted with the Islamization of the Palestinian issue in a total political impasse which presages painful years ahead for the two societies if no immediate de-escalation takes place to revive negotiations for a just and lasting peace. This means a just and lasting peace for both societies: security for Israel and a state for the Palestinians, without which all these deaths will once again be for nothing. This war must immediately lead to both the Israeli and Palestinian governments taking responsibility, with indispensable international support, so that three years from now more deaths are not added to past ones. It is clear the Americans, as historical negotiators, this time backed by Qatar, are struggling to make themselves heard.

When it comes down to it, the U.S. has never dared to moderate its Israeli ally, notably on the issue of the colonization of lands, which has for years hindered any possibility of reviving the question of a Palestinian state. For more than seven decades, while Palestinian territory has been shrinking, Israeli territory has been in constant expansion beyond the borders established by the United Nations, and far beyond the belief that a continuous, contiguous and viable Palestinian state could see the light of day. Today, the failure of the Israeli state to comply with dozens of U.N. resolutions, including its colonization of Palestinian territory, has shown and continues to show that multilateralism is weaker than ever. The U.S. is the first collateral victim of this, and its leadership is widely contested today.

The global system that emerged at the end of World War II, in the name of “never again,” has had its day. It was largely created by the West for the West and is in need of urgent reforms to integrate the new diplomacies in the world that matter. Informally, U.S. support as it has been for Israel could be complicated in the coming years. New powers in the East will not necessarily have the same interests in the region. Russia, already present in enemy Syria, and China, play major roles in blocking the U.N. Security Council’s Western plans around the world. Today, the U.S. no longer wins wars or brings peace. One need only make a list of a few of the tragic landscapes where Washington has come up short: Vietnam, Somalia, Iraq, Afghanistan, etc. Why should the Americans again be the only hope for Israelis and Palestinians?

The Global South, won over by big global powers like China (who brokered the “reconciliation” between Iran and Saudi Arabia this year, to everyone’s surprise), Russia and Brazil could someday have a role to play — like it or not — to manage crises in their own region, as could countries in the Middle East, notably, Qatar, Egypt, the United Arab Emirates and Turkey. On the Israeli-Palestinian question, there is a risk of new, untested actors emerging who could win the confidence of parties against a U.S. still trying to gain a foothold, or actors who, beyond their agendas, will have to offer serious pledges to deliver on “their” peace.

Sébastien Boussois holds a doctorate in political science, is a researcher on the Arab world and geopolitics, teaches international relations and is a scientific collaborator at Université Libre de Bruxelles; Equipe Sécurité Défense, Paris; and the Nordic Center for Conflict Transformation, Stockholm.











Conflit Israël-Hamas: «Pourquoi les États-Unis pèseront de moins en moins au Moyen-Orient

La difficulté de Joe Biden à faire entendre son souhait de voir un cessez-le-feu s'établir à Gaza est le résultat d’un désengagement des États-Unis d’un certain nombre de zones de conflit et, plus largement, d’un monde de plus en plus orientalisé, analyse le chercheur en relations internationales Sébastien Boussois.

Le retrait américain progressif d'un certain nombre de zones de conflit sur la planète avait été annoncé par l'ancien président Barack Obama lors de son arrivée à la Maison Blanche en 2008. C'était le début d'un long processus qui a complexifié la scène internationale depuis. Cela avait donc commencé par le départ des Américains d'Irak en 2010. Cela s'était poursuivi par un certain repli du temps du mandat de Donald Trump afin de recentrer la politique américaine avant tout sur ses intérêts propres au nom du «Make America Great Again». Cela s'était poursuivi avec Joe Biden, qui avait réalisé le retrait dans le chaos d'Afghanistan en 2021.

Depuis l'échec des accords de Camp David en 1999 du temps de Bill Clinton, Washington avait continué d'apporter un soutien total à Israël sans essayer de relancer les négociations de paix qui auraient pu conduire à l'établissement d'un État palestinien. La difficulté de Joe Biden à faire entendre son souhait de voir un cessez-le-feu s'établir à Gaza – face à un Netanyahou sourd à ses revendications – est le résultat de ce désengagement global de la question depuis deux décennies.

Aujourd'hui, il tente de revenir dans le jeu entre Israël et les Palestiniens. Mais aujourd'hui tout semble incontrôlable. Le soutien total de Washington à l'offensive israélienne à Gaza et son refus obstiné pendant plusieurs semaines d'appeler clairement au cessez-le-feu l'ont affaibli pour jouer à nouveau le rôle de médiateur. La reconnaissance de Netanyahou d'avoir délibérément renforcé le Hamas pour affaiblir l'Autorité palestinienne et un Mahmoud Abbas, considéré comme un «collaborateur» des Israéliens en matière de sécurité, n'ont apporté que plus d'incompréhension et de drames.

Les acteurs occidentaux traditionnels ont montré avec le temps leur impuissance à parvenir à ficeler un accord de paix définitif : il faut ajouter le passif historique, une arrogance mal perçue de l'autre côté de la planète, les échecs patentés de l'Europe comme des États-Unis sur de nombreux terrains de guerre, l'exportation de la démocratie et la lutte contre le terrorisme qui sonnent comme des postures clairement «impérialistes». Tout cela jouera hélas contre Israël dans ce monde de plus en plus orientalisé.

Nous fêtons cette annéeles 75 ans de l'État hébreu et cet anniversaire tombe très mal. Il y aurait sûrement mieux comme célébration que le retour de la guerre telle que nous la connaissons depuis plus d'un mois. Le pogrom qui a eu lieu le 7 octobre dernier contre 1400 Israéliens, et la riposte israélienne qui a suivi et qui à ce jour a fait plus de 10.000 morts, nous montrent plus que jamais qu'aucune solution militaire n'a conduit à ce jour à la paix. Pire : la radicalisation du paysage politique israélien affronte désormais l'islamisation de la question palestinienne, dans une impasse politique totale, laissant présager d'années à venir très douloureuses pour les deux sociétés si une désescalade ne survient pas rapidement pour relancer les négociations pour aboutir à une paix juste et durable. Cela signifie une paix juste et durable pour les deux sociétés : la sécurité pour Israël, et un État pour les Palestiniens. Sans cela, tous ces morts ne serviront encore une fois à rien. Cette guerre doit conduire rapidement à la prise de responsabilité à la fois des gouvernements israélien et palestinien, avec un appui international indispensable, pour éviter qu'à nouveau dans trois ans, de nouveaux morts s'ajoutent aux anciens. On le voit bien, les Américains historiquement négociateurs, et cette fois appuyés par le Qatar, peinent à se faire entendre.

Au fond, les États-Unis n'ont jamais osé modérer leur allié israélien, notamment sur la question de la colonisation des territoires, qui ont bloqué toute possibilité de relancer la question de l'État palestinien depuis des années. En plus de sept décennies, alors que le territoire palestinien est devenu peau de chagrin, le territoire israélien n'a eu de cesse de s'étendre au-delà des frontières prévues par les Nations unies, et bien au-delà de l'entendement pour qu'un État palestinien continu, contigu, et viable puisse voir le jour. Aujourd'hui, le non-respect de dizaines de résolutions des Nations unies par l'État hébreu, comme la colonisation des territoires palestiniens, a montré et montre encore à quel point le multilatéralisme est affaibli plus que jamais. Les États-Unis en sont aujourd'hui la première victime collatérale. Leur leadership est désormais largement contesté.

Ce système international issu de la fin de la Seconde Guerre mondiale, au nom du «plus jamais ça», a vécu. Il a été créé largement par les Occidentaux pour les Occidentaux et doit être réformé d'urgence pour intégrer les nouvelles diplomaties qui comptent sur la planète.
Informellement, le soutien des États-Unis, comme il l'a été avec Israël pourrait se compliquer dans les années à venir. Les nouvelles puissances orientales n'auront peut-être pas forcément le même intérêt dans la région. La Russie, déjà présente en Syrie ennemie, et la Chine jouent-elles un rôle majeur de blocage au Conseil de sécurité des Nations unies aux projets occidentaux pour la planète. Aujourd'hui, l'Amérique ne gagne plus une guerre et n'apporte plus une paix. Il suffit de lister quelques terrains dramatiques où Washington s'est cassé les dents pour le comprendre : le Vietnam, la Somalie, l'Irak, l'Afghanistan, etc. Pourquoi les Américains seraient-ils à nouveau le seul espoir des Israéliens et des Palestiniens ?

Le Sud Global emporté par de grandes puissances mondiales comme la Chine (qui a signé la «réconciliation» entre l'Iran et l'Arabie saoudite a surpris son monde cette année), la Russie et le Brésil, pourrait avoir une carte à jouer un jour, qu'on le veuille ou pas. Les pays du Moyen-Orient aussi pour gérer les crises de leur propre région : le Qatar, l'Égypte, les Émirats arabes unis et la Turquie notamment. Sur la question israélo-palestinienne, il risque d'y avoir l'émergence de nouveaux acteurs vierges qui pourront attirer la confiance des parties face à des États-Unis qui tentent encore d'avoir prise. Ou des acteurs qui au-delà de leur agenda, auront à offrir de sérieux gages pour faire passer «leur» paix.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Israel: From the Cities of America to John Bolton: Trump’s Vendetta Campaign against Opponents Reaches New Heights

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade

Canada: Minnesota School Shooting Is Just More Proof That America Is Crazed

Poland: Ukraine Is Still Far from Peace. What Was Actually Decided at the White House?

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Topics

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Ireland: We Must Stand Up to Trump on Climate. The Alternative Is Too Bleak To Contemplate

Canada: Carney Takes Us Backward with Americans on Trade

Related Articles

Pakistan: Trump’s Gaza Blueprint Unfolds

South Africa: Litmus Test for SADC Unity in the Wake of US Military Overtures

France: Ukraine: Avoiding the Trap of the Russia-US Summit in Alaska

Japan: Trump Must Not Be Allowed To Insert Ideology into AI Responses