The possibility that the U.S. Supreme Court will intervene to determine whether Donald Trump is eligible to run in the 2024 presidential election is becoming clearer.
In a landmark ruling last Tuesday, the Colorado Supreme Court ordered Colorado’s secretary of state to exclude former President Donald Trump’s name from ballots used in Colorado’s Republican primary, which will take place in the state on March 5.
Overturning a trial judge’s ruling, four of the court’s seven justices concluded that the 45th president is disqualified to run under Section 3 of the 14th Amendment to the U.S. Constitution.
Adopted after the Civil War, this article prohibits people who participated in an insurrection or rebellion from holding government office. It has never been invoked against a presidential candidate.
Colorado’s highest court has thus concluded that Trump participated in an insurrection on Jan. 6, 2021.
“We do not reach these conclusions lightly,” the majority wrote in its decision. “We are mindful of the magnitude and weight of the questions now before us. We are likewise mindful of our solemn duty to enforce the law, without fear or favor, and without being swayed by public reaction to the decisions that the law mandates we reach.”
The Colorado Supreme Court, made up entirely of justices appointed by Democratic governors, stayed its decision until Jan. 4, or until the U.S. Supreme Court rules on the case if it is appealed. Colorado’s secretary of state has set Jan. 5 as the date the state must print ballots for the Republican primary.
The Supreme Court Has the Final Say
Trump’s campaign team has promised to appeal the decision immediately to the U.S. Supreme Court, which has the final say on constitutional questions.
“The Colorado Supreme Court issued a completely flawed decision [Tuesday] evening, and we will swiftly file an appeal to the U.S. Supreme Court and a concurrent request for a stay of this deeply undemocratic decision,” declared Trump campaign spokesman Steven Cheung in a press release. “We have full confidence that the U.S. Supreme Court will quickly rule in our favor and finally put an end to these unAmerican lawsuits.”
Trump did not mention the Colorado Supreme Court decision at all during an hour-long speech in Iowa that evening.
He was impeached by the House of Representatives for inciting insurrection following the violent assault by his supporters on the U.S. Capitol on Jan. 6, 2021, and later acquitted by the Senate.
Trump is also facing criminal charges in Washington and Georgia in connection with his effort to cling to power after losing the 2020 presidential election.
Trump’s ineligibility in Colorado would not be fatal to him. It would probably not prevent him from winning the Republican nomination. His chances of winning Colorado in the presidential election are otherwise slim. In 2020, he lost to Joe Biden in the state by 13.5%.
But his disqualification in Colorado could influence courts or officials in key states, including Minnesota, New Hampshire, and Michigan, where similar lawsuits have been filed.
By affirming the Colorado decision, the U.S. Supreme Court could enable the disqualification of Trump as a candidate for president across the country.
Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, which sued Trump in Colorado on behalf of six Republican and independent voters, welcomed a decision that is “not only historic and justified but is necessary to protect the future of democracy in our country."
In a statement, CREW President Noah Bookbinder declared, “Our Constitution clearly states that those who violate their oath by attacking our democracy are barred from serving in government.”
In Trial Court
Colorado Judge Sarah Wallace held last month that Trump participated in an insurrection on Jan. 6, 2021 when he called on his supporters to march on the Capitol. However, she claimed that Article 3 of the 14th Amendment did not apply to him because Article 3 does not include the office of president among those specifically mentioned including the vice president, senator and member of Congress, among others.
The majority of the Colorado Supreme Court rejected this reasoning put forth by Trump.
“President Trump asks us to hold that Section 3 disqualifies every oath-breaking insurrectionist except the most powerful one and that it bars oath-breakers from virtually every office, both state and federal, except the highest one in the land,” the court’s majority opinion said. “Both results are inconsistent with the plain language and history of Section 3.”
In a dissenting opinion, Justice Carlos Samour argued that Trump could not be declared ineligible to run for president “without due process of law.”
“Our government cannot deprive someone of the right to hold public office without due process of law,” Samour wrote. “Even if we are convinced that a candidate committed horrible acts in the past — dare I say, engaged in insurrection — there must be procedural due process before we can declare that individual disqualified from holding public office.”
According to conservative jurists who concluded that Trump was ineligible, affording due process is unnecessary. In a long and scholarly article posted online on Aug. 14, William Baude and Michael Stokes, two eminent law professors of the Federalist Society, argued that Article 3 is “self-executing.”
What do the justices of the U.S. Supreme Court think? The answer may be imminent.
La possibilité d’une intervention de la Cour suprême des États-Unis pour déterminer si Donald Trump est éligible à l’élection présidentielle de 2024 se précise.
Dans une décision historique rendue mardi, la Cour suprême du Colorado a ordonné au secrétaire d’État du Colorado d’exclure le nom de l’ancien président des bulletins de vote qui seront utilisés à l’occasion de la primaire républicaine qui aura lieu dans cet État le 5 mars prochain.
Annulant une décision d’une juge de première instance, quatre des sept juges du tribunal ont conclu que le 45e président est disqualifié en vertu de l’article 3 du 14e amendement de la Constitution américaine.
Adopté après la guerre de Sécession, cet article interdit aux personnes ayant participé à une insurrection ou à une rébellion d’exercer des fonctions gouvernementales. Il n’avait jamais été invoqué à l’encontre d’un candidat à la présidence.
La plus haute instance du Colorado a donc conclu que Donald Trump avait participé à une insurrection le 6 janvier 2021.
« Nous n’arrivons pas à ces conclusions à la légère », a écrit la majorité dans sa décision. « Nous sommes conscients de l’ampleur et du poids des questions qui se posent à nous. Nous sommes également conscients de notre devoir solennel d’appliquer la loi, sans crainte ni faveur, et sans nous laisser influencer par la réaction du public aux décisions que la loi nous impose de prendre. »
La Cour suprême du Colorado, dont tous les membres ont été nommés par des gouverneurs démocrates, a suspendu sa décision jusqu’au 4 janvier, ou jusqu’à ce que la Cour suprême des États-Unis se prononce sur l’affaire. Le secrétaire d’État du Colorado a fixé au 5 janvier la date où l’État doit imprimer les bulletins de vote pour la primaire républicaine.
Le dernier mot à la Cour suprême
L’équipe de campagne de Donald Trump a promis qu’elle en appellerait rapidement de cette décision devant la Cour suprême des États-Unis, qui a le dernier mot sur les questions constitutionnelles.
« La Cour suprême du Colorado a rendu une décision totalement erronée [mardi] soir et nous allons rapidement déposer un recours auprès de la Cour suprême des États-Unis et une demande simultanée de suspension de cette décision profondément antidémocratique », a déclaré Steven Cheung, porte-parole de l’équipe de campagne de Donald Trump, dans un communiqué. « Nous sommes convaincus que la Cour suprême des États-Unis se prononcera rapidement en notre faveur et mettra enfin un terme à ces poursuites judiciaires antiaméricaines. »
Donald Trump n’a pas mentionné la décision de la Cour suprême du Colorado en soirée lors d’un discours d’une heure en Iowa.
Il a déjà été mis en accusation par la Chambre des représentants pour incitation à l’insurrection dans la foulée de l’assaut violent de ses partisans contre le Capitole des États-Unis, le 6 janvier 2021. Il a été acquitté par le Sénat.
Il a également été inculpé au pénal à Washington et en Géorgie pour ses efforts visant à s’accrocher au pouvoir après sa défaite lors de l’élection présidentielle de 2020.
L’inéligibilité de Donald Trump au Colorado ne lui serait pas fatale en soi. Elle ne l’empêcherait vraisemblablement pas de remporter la course à l’investiture républicaine pour l’élection présidentielle de 2024. Ses chances d’enlever le Colorado à l’occasion de l’élection présidentielle sont par ailleurs minces. En 2020, il s’est incliné par 13,5 points de pourcentage devant Joe Biden dans cet État.
Mais sa disqualification au Colorado pourrait influencer des tribunaux ou des responsables d’États clés, y compris le Minnesota, le New Hampshire et le Michigan, où des poursuites semblables ont été intentées.
En validant la décision du Colorado, la Cour suprême des États-Unis pourrait pour sa part étendre la disqualification de Donald Trump à l’ensemble du pays.
L’organisme Citizens for Responsibility and Ethics in Washington (CREW), qui a poursuivi Donald Trump au Colorado au nom de six électeurs républicains et indépendants, a salué une décision « non seulement historique et justifiée, mais aussi nécessaire pour protéger l’avenir de la démocratie dans notre pays ».
« Notre Constitution stipule clairement que ceux qui violent leur serment en s’attaquant à notre démocratie sont interdits d’exercer une fonction gouvernementale », a déclaré le président de CREW, Noah Bookbinder, dans un communiqué.
En première instance
Dans une décision rendue le mois dernier, la juge de première instance Sarah Wallace avait reconnu que Donald Trump avait participé à une insurrection le 6 janvier 2021 en appelant ses partisans à marcher sur le Capitole. Mais elle avait affirmé que l’article 3 du 14e amendement ne s’appliquait pas à lui parce que la fonction de président n’est pas mentionnée dans l’article avec celles de vice-président, de sénateur ou de représentant, entre autres.
La majorité des juges de la Cour suprême du Colorado a rejeté ce raisonnement, qui avait été défendu par l’avocat de Donald Trump.
« Le président Trump nous demande d’affirmer que l’article 3 disqualifie tous les insurgés ayant prêté serment, à l’exception du plus puissant d’entre eux, et qu’elle interdit aux insurgés ayant prêté serment d’accéder à pratiquement toutes les fonctions, tant au niveau fédéral qu’au niveau des États, à l’exception de la plus haute fonction du pays », écrit la majorité dans sa décision. « Ces deux résultats sont incompatibles avec le langage clair et l’histoire de l’article 3. »
Dans une opinion dissidente, le juge Carlos Samour a fait valoir que Donald Trump ne pouvait être déclaré inéligible à la présidence « sans procédure judiciaire normale ».
« Même si nous sommes convaincus qu’un candidat a commis des actes horribles dans le passé – oserais-je dire, qu’il s’est engagé dans une insurrection –, il doit y avoir une procédure normale avant que nous puissions déclarer que cette personne est disqualifiée pour exercer une fonction publique », a-t-il écrit.
Selon des juristes conservateurs ayant conclu que Donald Trump n’était pas éligible, cette procédure judiciaire n’est pas nécessaire. Dans un long et savant article mis en ligne le 14 août dernier, William Baude et Michael Stokes, deux éminents professeurs de droit rattachés à la Federalist Society, ont fait valoir que l’article 3 est « auto-exécutoire ».
Qu’en pensent les juges de la Cour suprême des États-Unis ? La réponse est peut-être imminente.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
These countries ... have demonstrated that moral courage can coexist with diplomacy and that choosing humanity over expediency carries weight on the international stage.