War in Ukraine: Arms and Peace

Published in La Croix
(France) on 21 April 2024
by Séverin Husson (link to originallink to original)
Translated from by Emily Kelly. Edited by Gillian Palmer.
On Saturday, April 20, the U.S. House of Representatives managed to agree on resuming military aid to Ukraine after more than six months of paralysis.

Arming a country at war does not, in theory, lead to any desirable outcomes. It is, therefore, not easy to rejoice about the gigantic aid agreement for Ukraine that the House reached Saturday evening. With this vote, the West assumes responsibility for prolonging a conflict that has lasted more than two years, with all the consequences that we know have greatly tested Ukraine's people: grieving families, generations sacrificed, a collapsed economy. This deal is nevertheless necessary, as the Ukrainian army, weakened by a lack of ammunition and low morale, continues to show signs of weakness in the face of Russian assaults. It is logical to send reinforcements, so as not to suggest that the West’s determination to support its ally has weakened — and especially so as not to favor might over right. The occupation of Ukrainian territory betrays all international conventions and contravenes any concept of justice. In this sense, letting go of Kyiv would have been a moral and political mistake, risking an even darker prospect for the future security of Europeans.

Although it is necessary, this aid plan is not enough. Providing the means to continue this war does not excuse anyone from considering peace. Even right now, you must conceive peace and determinedly seek out its conditions. Arms deliveries cannot be the only response to this conflict; they only make sense if they lead, when the day comes, to a fair and stable solution. If you want peace, then you must also lay the groundwork for peace.


Les élus du Congrès des États-Unis sont parvenus, samedi 20 avril, à s’accorder pour une reprise de l’aide militaire à l’Ukraine, après plus de six mois de paralysie.

Le fait d’armer un pays en guerre n’ouvre en principe aucune perspective désirable. Il n’est donc pas facile de se réjouir du gigantesque accord d’aide à l’Ukraine trouvé samedi soir à la Chambre américaine des représentants. Avec ce vote, les Occidentaux assument de prolonger un conflit qui dure depuis plus de deux ans, avec toutes les conséquences que l’on sait sur des populations déjà très durement mises à l’épreuve : familles endeuillées, générations sacrifiées, économie effondrée. Cet accord est pourtant nécessaire, alors que l’armée ukrainienne, affaiblie par le manque de munitions et un moral en berne, ne cesse de montrer des signes de faiblesse face aux assauts russes. Il est légitime de l’avoir renforcée, pour ne pas laisser croire que la détermination des Occidentaux à soutenir leur allié a faibli. Et surtout pour ne pas donner raison à la force sur le droit. L’occupation d’une partie du territoire ukrainien trahit toutes les conventions internationales et contrevient à toute idée de justice. En ce sens, lâcher Kiev aurait été une faute morale et politique, risquant d’ouvrir, à terme, sur des perspectives plus sombres encore pour la sécurité des Européens.

Mais s’il était nécessaire, ce plan d’aide ne saurait être suffisant. Se donner les moyens de poursuivre la guerre ne dispense pas de penser la paix. C’est même maintenant qu’il faut l’imaginer, en chercher les conditions, de manière déterminée. Les livraisons d’armes ne peuvent être l’unique réponse à ce conflit ; elles n’ont de sens que si elles permettent de déboucher, le jour venu, sur une solution juste et stable. Si tu veux la paix, prépare aussi la paix.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Cuba: Are Our Days Numbered?

France: Europe: Toward a Painful But Necessary Break with the US

Saudi Arabia: Recalling the Night the US Ambassador to Libya Was Killed

South Africa: How US Foreign Policy under Trump Erodes Legitimacy in the Global South

India: How Great Empires Rise and Fall: A Cue to America’s Fate

Topics

Iraq: From Noriega to Maduro: The Logic of Force in US Policy

Mexico: The United States: Arms Supplier to Drug Traffickers

India: What’s behind the Layoffs at The Washington Post?

   

Israel: Donald Trump’s Intervention in the Netanyahu Trial Is Unacceptable

Saudi Arabia: Recalling the Night the US Ambassador to Libya Was Killed

Saudi Arabia: Great Unraveling: 2026 Super Bowl Sounds Death Knell for US Unity

France: Europe: Toward a Painful But Necessary Break with the US

Mexico: The Halftime Show That Enraged President Trump

Related Articles

Germany: Trump and Ukraine: Thinly Veiled Blackmail

Egypt: Strained Alliances and the Transformation of Global Order

Saudi Arabia: War and Atrocities Left Unchecked as International Law Weakens

Japan: 1 Year into Trump Administration: Don’t Lose Your Allies’ Trust

Germany: We’re Dividing Up the World as We Please