The United States is significantly tightening its asylum laws. Joe Biden is reacting to pressure from Donald Trump and the Republicans. But can he keep his promises?
Sometimes, politics can move quite quickly. Joe Biden announced new restrictions on the right of asylum early Tuesday afternoon East Coast time. Shortly after midnight, large sections of the border with Mexico were closed. Not physically, of course, but politically, and most of all, symbolically.
The president signed an order on Tuesday that heavily restricts the right of asylum after a set number of illegal border crossings. If this number exceeds 2,500 seven days in a row, authorities are authorized to immediately deport people seeking asylum encountered outside official border crossings back to Mexico or directly to their country of origin. This continues until the number remains consistently fewer than 1,500 asylum-seekers a day.
“If the United States doesn’t secure our border, there is no limit to the number of people who may try to come here,” Biden said when he announced the plan. Standing next to the president, lined up like a human wall, stood the governor of New York, where a particularly large number of refugees have ended up, members of Congress and mayors of cities near the border. The White House invited the officials to lend more weight to Biden’s message. One could also read the message displayed on two large screens behind the president good measure: “President Joe Biden — Securing Our Border,” in white text against a blue background.
A 180-Degree Turn
Biden is an incumbent president in defense mode, after all. He is not campaigning against just anyone, but against Donald Trump, who recently led Biden in a major poll, for whom not even a guilty verdict on 34 felony charges seems to have substantially cost any votes. In Republican campaign rhetoric, the myth of the “open border” under Biden comes right after the one about the corrupt justice system that treats Trump unfairly. And although the border was not “open” before either, the number of illegal border crossings has, in fact, reached a record high under Biden. At times the number reached 10,000 a day.
Immigration policy will be one of the most important issues for Americans in the coming election. The incumbent president has come under so much pressure that he agreed to considerably restrict the right of asylum a few months ago. For a Democrat, and for Biden in particular, who campaigned on the promise to make up for Trump’s policy at the border, this was a 180-degree turn.
It’s Trump’s fault that this proposal never made its way through Congress. Trump pushed Republican members of Congress to reject this — although Biden’s proposal is exactly what they have been demanding for a long time and what they had partly negotiated themselves. In the end, Trump determines how things go. And for other Republicans, it is obviously more attractive to campaign with the slogan “Biden’s Border Crisis” than to confront the problem seriously. “So, today, I’m moving past Republican obstruction and using the executive authorities available to me as president to do what I can on my own to address the border,” Biden said. He pointed to the mayors around him: “They don’t have time for the games played in Washington, and neither do the American people.”
Deportation Is Only Possible to Countries That Accept This
Of course, it’s not by chance that Biden is becoming active right now. The presidential election is in five months, the first televised debate against Trump in about three weeks. Until then, Biden intends to show that he is capable of reducing the number of border crossings. Additionally, the Supreme Court, the highest court in the United States, is going on its summer break in a few weeks. This reduces the chance that lawsuits challenging the new order can succeed before the election.
There are good reasons why aid organizations have already announced they will take this to court and why the United Nations has expressed concern about Biden’s plan. The right of asylum allows refugees to seek protection and have their case reviewed regardless of how they entered the country. Until now, people who crossed into the United States illegally and applied for asylum were allowed to stay until a court examined their application. However, the administration is so overburdened that this usually takes years.
Morally, the whole thing presents itself differently. In the vast majority of cases, the “illegal crossings” involve people crossing the border and then waiting for U.S. Customs and Border Protection to process their applications for asylum. Only relatively few try to sneak into the country, which Republicans sweepingly claim as they amplify voter fear about an “invasion of illegal immigrants.” This is a narrative that Biden is now echoing as well. His order continues to ensure humanitarian exceptions when refugees can prove credible fear of torture and political persecution if deported to their home country. However, the standards for this are significantly higher than for a regular asylum application.
Deterrence Hardly Works
“This action will help us to gain control of our border, restore order to the process,” Biden promised. There is no way the restrictions can be enforced the way the president suggests here. Deportation is only possible to countries that accept it. Venezuela, one of the most frequent countries of origin for asylum-seekers, recently boycotted flights from the United States. Additionally, Title 42, a public health order enacted under the Trump administration at the beginning of the pandemic that allowed U.S. authorities to expel migrants quickly back to Mexico or elsewhere, has already shown that, in questionable cases, people return the next day to reapply for asylum. That was a significant reason why the numbers skyrocketed under Biden, who only allowed Title 42 to expire last year. The government is counting crossings, not people.
The lesson here is that deterrence hardly works on this border. This also will not change if the government threatens asylum-seekers with drastic penalties if they return after being deported. Why is Biden trying this anyway and with so much fuss? One could assume that the president is primarily concerned with giving the impression that something fundamental is changing at the border. Whether this is in fact the case and, most of all, whether it is sustainable, is secondary.
On the other hand, not much else remains for Biden. He could solve the file backlog only with significantly more personnel and additional resources. Congress has blocked funds for this for many years. Furthermore, it’s not just Republicans who are sitting on his neck, but Democrats from states like Arizona or Nevada that lie on or near the border. Both are fierce battleground states because Democrats and Republicans often run extremely close races there. Not just in presidential elections, but also in congressional and local races. Movement on the border there is not a scene of panic imagined by people in distant parts of the United States, but rather a real and decisive election issue in daily life. The situation has long since become a crisis as well in big cities governed by Democrats, such as New York, Denver and Chicago. An increasing number of desperate people are ending up there while they wait for a decision on their asylum application and don’t know where they will go. Those in charge are calling for help, saying they cannot take care of everyone.
Biden has now heard them. And he hopes that he himself will be heard and thus fewer people will try to emigrate in the coming months. The president does not want terrible images of families turned away and bitter suffering at the border. It is enough that he must be compared with Trump. Among other things in his order, Biden refers to the same legal text that Trump used to justify his immigration ban on travelers from Muslim-majority countries.
Die USA verschärfen ihr Asylrecht deutlich. Joe Biden reagiert damit auf den Druck von Donald Trump und den Republikanern. Doch kann er halten, was er verspricht?
Politik kann manchmal ganz schnell gehen. Am frühen Nachmittag amerikanischer Ostküstenzeit verkündete Joe Biden neue Einschränkungen des Asylrechts. Um kurz nach Mitternacht waren große Teile der Grenze zu Mexiko dicht. Nicht physisch, versteht sich. Sondern politisch. Und vor allem symbolisch.
Der Erlass, den der US-Präsident am Dienstag unterzeichnete, sieht vor, ab einer bestimmten Zahl illegaler Grenzübertritte das Asylrecht stark einzuschränken. Steigt dieser Wert sieben Tage lang am Stück über 2.500, sollen die Behörden asylsuchende Menschen, die sie jenseits offizieller Grenzübergänge antreffen, umgehend wieder abschieben, zurück nach Mexiko oder direkt in ihre Heimatländer. Solange, bis es konstant weniger als 1.500 pro Tag sind.
"Wenn die USA ihre Grenze nicht sichern, gibt es keine Obergrenze für die Zahl der Menschen, die versuchen werden, hierherzukommen", sagte Biden bei der Bekanntgabe des Plans. Neben dem Präsidenten, starr aufgereiht wie eine menschliche Mauer, standen die Gouverneurin von New York, wo derzeit besonders viele Geflüchtete landen, Kongressabgeordnete und Bürgermeister aus grenznahen Städten. Das Weiße Haus hatte sie eingeladen, um Bidens Botschaft mehr Wirkung zu verleihen. Um ganz sicherzugehen, war diese auch noch mal auf zwei großen Bildschirmen rechts und links hinter ihm zu lesen: "Präsident Joe Biden – Unsere Grenze sichern", in weißer Schrift auf blauem Hintergrund.
Eine Wende um 180 Grad
Schließlich ist Biden ein Amtsinhaber im Verteidigungsmodus. Er macht nicht gegen irgendjemanden Wahlkampf, sondern gegen Donald Trump, der in einer großen Umfrage zuletzt vor Biden lag und den nicht einmal ein Schuldspruch in 34 Fällen groß Stimmen zu kosten scheint. Das Märchen von der "offenen Grenze" unter Biden kommt in der Wahlkampfrhetorik der Republikaner gleich nach dem von der korrupten Justiz, die Trump ungerecht behandle. Und obwohl die Grenze auch bisher schon nicht "offen" war, erreichten die Zahlen der illegalen Grenzübertritte unter Biden tatsächlich einen Höchststand. Zeitweise waren es 10.000 am Tag.
Etwa zwei Drittel der Wähler sind unzufrieden mit Bidens Migrationspolitik, für viele US-Amerikaner wird es eines der wichtigsten Themen bei der kommenden Wahl sein. So sehr ist der amtierende Präsident unter Druck geraten, dass er vor ein paar Monaten einwilligte, das Asylrecht erheblich einzuschränken. Für einen Demokraten und gerade für Biden, der mit dem Versprechen angetreten war, Trumps Politik an der Grenze wiedergutzumachen, war das eine Wende um 180 Grad.
Dass dieses Angebot es nie durch den Kongress schaffte, lag an Trump. Er drängte die republikanischen Abgeordneten dazu, dem nicht zuzustimmen – obwohl Bidens Vorschlag genau das ist, was sie seit Langem fordern und was sie teils selbst mit ausgehandelt hatten. Am Ende bestimmt Trump, wie es läuft. Und auch für andere Republikaner ist es offenbar attraktiver, Wahlkampf mit dem Slogan Bidens Border Crisis (Bidens Grenz-Krise) zu machen, als das Problem ernsthaft anzugehen. "Heute überwinde ich die Blockade der Republikaner und nutze die mir als Präsident zur Verfügung stehenden Exekutivbefugnisse, um auf eigene Faust zu tun, was ich kann", sagte Biden. Er deutete auf die Bürgermeister um sich herum: "Sie haben keine Zeit für die Spielchen, die in Washington gespielt werden, und die amerikanische Bevölkerung auch nicht."
Abschieben lässt sich nur in Länder, die dies akzeptieren
Dass Biden gerade jetzt aktiv wird, ist natürlich kein Zufall. Die Präsidentschaftswahl ist in fünf Monaten, das erste TV-Duell gegen Donald Trump in rund drei Wochen. Bis dahin will Biden zeigen, dass er in der Lage ist, die Zahl der Grenzübertritte nach unten zu drücken. Zudem geht der Supreme Court, das höchste Gericht der USA, in wenigen Wochen in die Sommerpause. Damit sinkt die Wahrscheinlichkeit, dass Klagen gegen die neue Maßnahme noch vor der Wahl erfolgreich sein können.
Dass Hilfsorganisationen bereits angekündigt haben, vor Gericht zu ziehen, und sich auch die Vereinten Nationen besorgt über Bidens Plan äußern, hat gute Gründe. Das Asylrecht gesteht es Flüchtenden zu, um Schutz zu bitten und diesen prüfen lassen zu können – unabhängig davon, wie sie ins Land gekommen sind. Bisher durften Menschen, die illegal in die USA einreisen und Asyl beantragen, zunächst bleiben, bis ein Gericht ihr Gesuch prüft. Nur ist die Verwaltung so überlastet, dass dies meist Jahre dauert.
Moralisch stellt sich das Ganze noch einmal anders dar. Die "illegalen Übertritte" sehen in den allermeisten Fällen so aus, dass die Menschen die Grenze übertreten und dann auf die Patrouille der Grenzschutzbehörde CBP warten, um ein Asylgesuch zu stellen. Nur relativ wenige versuchen, sich heimlich ins Land zu stehlen, wie es die Republikaner pauschalisierend behaupten, wenn sie die Angst ihrer Wählerinnen vor einer "Invasion illegaler Einwanderer" verstärken. Ein Narrativ, das nun auch bei Biden anklingt. Seine Maßnahme sieht zwar weiterhin vor, dass es humanitäre Ausnahmen geben soll, wenn Flüchtende etwa glaubhaft versichern können, dass sie bei einer Abschiebung in ihrem Heimatland Folter und politische Verfolgung fürchten müssen. Allerdings sind die Standards dafür wesentlich höher als für ein reguläres Asylgesuch.
Abschreckung funktioniert kaum
"Diese Maßnahme wird uns helfen, die Kontrolle über unsere Grenze zu erlangen und den Prozess wieder in Ordnung zu bringen", versprach Biden. Dabei lassen sich die Verschärfungen keinesfalls so entschieden durchsetzen, wie der Präsident hier suggeriert. Abschieben lässt sich nur in Länder, die dies akzeptieren. Zuletzt boykottierte Venezuela, eines der häufigsten Herkunftsländer von Asylsuchenden, die Flüge aus den USA. Zudem zeigte sich schon bei der sogenannten Title-42-Regelung, die Trumps Regierung zu Beginn der Coronapandemie in Kraft gesetzt hatte und die ebenfalls auf unbürokratisches Abschieben setzte, dass die Menschen im Zweifelsfall schon am nächsten Tag wieder dastehen und erneut um Asyl bitten. Das war ein maßgeblicher Grund, warum die Zahlen unter Biden so in die Höhe gingen, der Title 42 erst im vergangenen Jahr enden ließ: Gezählt werden die Übertritte, nicht die Personen.
Abschreckung funktioniert auch an dieser Grenze kaum, das ist die Lektion aus dieser Zeit. Das wird sich auch nicht ändern, wenn ihnen wie angekündigt drastische Strafen drohen, sollten sie nach einer Abschiebung erneut einreisen. Warum versucht Biden es trotzdem, und dann auch noch mit so viel Aufhebens? Man könnte unterstellen: Auch diesem Präsidenten geht es vor allem um den Eindruck, an der Grenze werde sich etwas Grundlegendes ändern. Ob dem dann tatsächlich und vor allem nachhaltig so ist, das ist dann schon wieder zweitrangig.
Andererseits bleibt Biden nicht viel anderes. Den Aktenstau lösen könnte er nur mit deutlich mehr Personal und anderen Ressourcen. Die Gelder dafür blockiert der Kongress seit vielen Jahren. Außerdem sitzen ihm nicht nur die Republikaner im Nacken, sondern auch Demokraten aus Staaten wie Arizona oder Nevada, die an der Grenze oder in deren Nähe liegen. Beide heißen Battleground-States, weil sich Demokraten und Republikaner oft extrem knappe Rennen liefern. Nicht nur bei Präsidentschaftswahlen, sondern auch bei Kongress- oder lokalen Wahlen. Dort sind die Bewegungen an der Grenze nicht das imaginierte Panikszenario, das man in anderen, weit entfernten Teilen der USA zu hören bekommt, sondern ein realer und potenziell wahlentscheidender Teil des täglichen Lebens. Aber auch in von Demokraten regierten Großstädten wie New York, Denver oder Chicago ist die Lage längst zur Krise geworden. Dort landen immer mehr verzweifelte Menschen, die auf ihr Asylgesuch warten und nicht wissen wohin. Man könne nicht alle versorgen, kommen Hilferufe der Verantwortlichen.
Biden hat sie nun erhört. Und hofft darauf, dass auch er selbst erhört wird. Dass also in den kommenden Monaten viel weniger Menschen versuchen, ins Land zu kommen. Schreckliche Bilder von zurückgewiesenen Familien und bitterem Leid an der Grenze, die will der Präsident natürlich auch nicht. Es reicht, dass er sich mit Donald Trump vergleichen lassen muss: Biden beruft sich bei seinem Erlass unter anderem auf denselben Gesetzestext, mit dem Trump seine Einreisesperre für Reisende aus muslimischen Ländern begründet hatte.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.