The Non-Peace Plan

Published in Süddeutsche Zeitung
(Germany) on 25 May 2011
by Peter Münch (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by Alexander Anderson.
"No" to the 1967 borders, "no" to a divided Jerusalem, "no" to the right of return for refugees. In his speech to the U.S. Congress, Netanyahu’s “yes” to a Palestinian state was surrounded by a ring of conditions, thereby pushing the prospects for peace far into the background.

The higher one sets the bar, the easier it is to ensure it cannot be jumped. Israel’s Prime Minister Benjamin Netanyahu proved that in his appearance before the U.S. Congress. He had previously widely announced that he would deliver a special speech there containing no less than a new Israeli peace plan. He then actually delivered his proposals with verve and pathos for which he was wildly cheered by U.S. House and Senate members. The truth is, however, that he ran full steam ahead beneath the bar and did not even come close to jumping over it.

Netanyahu’s supposed peace plan offered nothing substantially new and merely cast all the old ideas in concrete. His embellished “yes” to a Palestinian state was encircled, fortress-like, with a ring of preconditions: "no" to a return to the 1967 borders, "no" a divided Jerusalem and "no" to a right of return for Palestinian refugees.

He announced his intentions to keep whatever he pleases in the West Bank, and he also insisted on a permanent Israeli military presence there. Everything he proposed remains miles behind the demands of the Palestinians and the American and European ideas for the region.

Netanyahu will nevertheless be able to book his six-day trip to the United States as a great success. First, he did everything he had to do to preserve the status quo in the Middle East – he confronted the U.S. president, heaped flattery on congressional members and displayed steely resolve and flexibility simultaneously. He can return in triumph to Israel. He won the propaganda battle, but he also pushed peace further and further away.



Der Unfriedensplan
von Peter Münch
25.05.2011

Nein zur Grenzlinie von 1967, nein zur Teilung Jerusalems, nein zum Rückkehrrecht für Flüchtlinge: Um sein Ja zum Palästinenserstaat hat Netanjahu bei seiner Rede vor dem US-Kongress einen Ring von Vorbehalten gelegt - und damit den Frieden in weite Ferne gerückt.


Je höher man die Latte legt, desto einfacher wird es, sie nicht zu reißen. Israels Premierminister Benjamin Netanjahu hat das bewiesen bei seinem Auftritt im Kongress zu Washington, vor dem er allüberall verbreiten ließ, dies werde eine ganz besondere Rede werden - nichts weniger als einen neuen Friedensplan werde er vorlegen.

Mit Verve und Pathos hat er dann tatsächlich seine Vorschläge präsentiert und ist dafür bejubelt worden von den amerikanischen Volksvertretern. Allein: Er ist mit Volldampf unter der Latte hindurchgestürmt, gesprungen ist er nicht.

Dieser vermeintliche Friedensplan von Benjamin Netanjahu hat nichts substantiell Neues geboten und das Alte zementiert. Denn um sein ausgeschmücktes "Ja" zu einem Palästinenserstaat hat er festungsartig seinen Ring von Vorbehalten gelegt: Nein zur Grenzlinie von 1967, nein zur Teilung Jerusalems, nein zum Rückkehrrecht für palästinensische Flüchtlinge.

Anzeige Vom Westjordanland will er behalten, was er braucht, obendrein besteht er auf einer israelischen Militärpräsenz im Jordantal. All das bleibt meilenweit zurück hinter den Forderungen der Palästinenser und auch den Vorstellungen von US-Präsident Barack Obama und den Europäern.

Netanjahu wird seine sechstägige USA-Reise dennoch als großen Erfolg verbuchen können. Für einen, der nichts verändern will am Status quo, hat er alles richtig gemacht - dem drängenden US-Präsidenten die Stirn geboten, die US-Abgeordneten umschmeichelt, Härte demonstriert und zugleich Flexibilität vermittelt. Siegreich kehrt er heim nach Israel. Er hat eine Propagandaschlacht gewonnen, aber den Frieden in weite Ferne gerückt.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Germany: It’s Not Europe’s Fault

Venezuela: China: Authoritarianism Unites, Democracy Divides

Austria: Donald Is Disappointed in Vladimir

Turkey: Blood and Fury: Killing of Charlie Kirk, Escalating US Political Violence

Germany: Donald Trump’s Failure

Topics

Turkey: Blood and Fury: Killing of Charlie Kirk, Escalating US Political Violence

Thailand: Brazil and the US: Same Crime, Different Fate

Singapore: The Assassination of Charlie Kirk Leaves America at a Turning Point

Germany: When Push Comes to Shove, Europe Stands Alone*

Guatemala: Fanaticism and Intolerance

Venezuela: China: Authoritarianism Unites, Democracy Divides

Israel: Antisemitism and Anti-Israel Bias: Congress Opens Investigation into Wikipedia

Spain: Trump, Xi and the Art of Immortality

Related Articles

Germany: Unfortunately, Reality Comes to Those Who Wait

Germany: A Software for Authoritarian Restructuring

Russia: The Issue of Weapons Has Come to the Forefront*

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail