Google buys into the cell phone company Motorola. Competitors want to have banal innovations protected: the patent insanity in the smartphone market.
Exactly $10 kept the Italian Antonio Meucci from an entry in the history books. The poor fellow lacked exactly this sum to get his invention patented in 1871— the “teletrofono.” A certain American named Alexander Graham Bell, who coincidentally worked in the same lab as Meucci, turned in the same invention and became world famous.
One hundred and forty years later, Google bought the cell phone division of the cell phone company Motorola for $12.5 billion. Why? Theories abound. Google itself says it was because of Motorola’s 17,000 patents that in part protect essential cell phone and smart phone technologies. Now they belong to Google, the firm that presumably every school child in 100 years will praise as the inventor of the Internet.
Apparently it is a matter of the usual economic battles for markets and customers as they occur in every sector. Only, one listens in Motorola’s case because Apple and Google are sexy; the Russian firm VimpelCom, on the other hand, less so — even if it did buy the Italian Wind Telecom for $21.9 billion in 2010, without receiving much media attention.
Blown into War
At the moment, the greats in the market are going to war with trumpets and drums: Microsoft allies itself with Nokia; Google buys Motorola and distributes a smartphone operating system named Android with 33 other firms; Apple is no longer cute, but rather the most valuable firm in the world. And for the sake of completeness, the Canadian company Research in Motion with Blackberry is mentioned as the fourth war party.
They are all fighting for the market of the future: smartphones — portable minicomputers the size of a cell phone. Each of the parties wants to establish its own operating system in this next evolutionary stage of the teletrofono. Because whoever establishes his system will also establish his business model.
And who will win? The one with the best lawyers. No one will dispute that Bell and Meucci really invented something. In the modern market, however, everyone tries to patent everything — Apple, for example, the idea to unlock a smartphone with a wiping movement. If insanity in this form had existed 10,000 years ago, presumably the wheel would have been patented. Now Microsoft has 17,000 patents in its arsenal, Apple roughly 4,000, Google’s munitions stockpile increases from 600 before the Motorola deal to over 17,000 following it.
The Death of Innovation
It only conditionally has to do with the original idea — the protection of intellectual property. In principle, everyone sues everyone, in order to collect licensing fees for ideas that will occur to any reasonable person while sitting in the bathroom. Google, for example, is trying to patent its “Highlight All” button, a function that automatically highlights all hits of a search. Such patents kill innovations because every software start-up has to fear getting mail from a patent lawyer.
The strange thing about it is that Google itself demonstrates it also functions another way. In 1983, the so-called free software movement was founded, which wanted to hinder exactly this insanity. Anyone who wished was supposed to be able to modify, change, rewrite and copy the software. Today an abundance of models have emerged, with which software developed this way can be marketed.
Google itself has capitalized on this substantially; its founders are fans of “open source,” software in which every line of the program can be changed by anyone. Google’s smartphone operating system Android is also open source — anyone can download and modify it. Google uses it to place advertising and attract users. An effective business model: Use the knowledge of many and complain when others want to do the same.
Google kauft Motorola
Schnell, schnell – patentieren!
Google kauft sich beim Handykonzern Motorola ein. Konkurrenten wollen banale Innovationen schützen lassen. Über Patentwahnsinn auf dem Smartphonemarkt.
Genau 10 Dollar waren es, die den Italiener Antonio Meucci um einen Eintrag in die Geschichtsbücher brachten. Denn genau diese Summe fehlten dem armen Kautz 1871, um seine Erfindung patentieren zu lassen - das "teletrofono". Ein gewisser US-Amerikaner Namens Alexander Graham Bell, der zufällig im selben Labor wie Meucci arbeitete, reichte dieselbe Erfindung ein und wurde weltberühmt.
140 Jahre später kauft Google die Handysparte des Handykonzerns Motorola. Für 12,5 Milliarden Dollar. Warum, darüber gibt es viele Theorien, Google selbst sagt: wegen der 17.000 Patente, die Motorola gehören und die teilweise grundlegende Techniken von Handys und Smartphones schützen. Jetzt gehören sie Google, der Firma, die in 100 Jahren vermutlich jedes Schulkind fälschlicherweise als Erfinder des Internets preisen wird.
Augenscheinlich geht es um eine der üblichen Wirtschaftsschlachten um Märkte und Kunden, wie sie in jeder Branche stattfinden. Nur hört man im Fall Motorola hin, weil Apple und Google sexy sind, die russische Firma VimpelCom dagegen weniger - auch wenn sie 2010 die italienische Wind Telekom für 21,9 Milliarden Dollar gekauft hatte, ohne dafür viel Medienaufmerksamkeit zu bekommen.
Zum Krieg geblasen
Momentan ziehen Granden des Marktes mit Pauken und Trompeten in den Krieg: Microsoft verbündet sich mit Nokia, Google kauft Motorola und vertreibt mit 33 anderen Firmen ein Smartphone-Betriebssystem namens Android, Apple ist nicht mehr niedlich, sondern die wertvollste Firma der Welt. Und der Vollständigkeit halber sei noch das kanadische Unternehmen Research in Motion mit Blackberry als vierte Kriegspartei erwähnt.
Sie alle kämpfen um den Markt der Zukunft: Smartphones, tragbare Minicomputer in Handygröße. Jede der Parteien will ihr eigenes Betriebssystem auf dieser übernächsten Evolutionsstufe des Teletrofonos durchsetzen. Denn wer sein System durchsetzt, der setzt auch sein Geschäftsmodell durch.
Und wer gewinnt? Die mit den besten Anwälten. Dass Bell und Meucci tatsächlich etwas erfunden haben, wird wohl niemand bestreiten. Im modernen Markt allerdings versuchen alle alles zu patentieren - Apple beispielsweise die Idee, ein Smartphone mit einer Wischbewegung zu entsperren. Hätte es den Wahnsinn in der Form schon vor 10.000 Jahren gegeben, vermutlich wäre das Rad patentiert worden. Nun hat Microsoft 17.000 Patente im Arsenal, Apple rund 4.000, Googles Munitionsvorrat stieg mit dem Motorola-Deal von zuvor 600 auf über 17.000.
Der Innovationstod
Mit der ursprünglichen Idee, dem Schutz geistigen Eigentums, hat das nur noch bedingt zu tun. Jeder verklagt im Prinzip jeden, um Lizenzgebühren für Ideen zu kassieren, auf die jeder vernünftige Mensch beim Kacken kommt. Google zum Beispiel versucht seinen "Highlight all"-Button zu patentieren, eine Funktion, die automatisch alle Treffer einer Suche hervorhebt. Solche Patente töten Innovationen, weil jedes Software-Start-up Angst haben muss, Post von einem Patentanwalt zu bekommen.
Das Seltsame daran: Google selbst zeigt, dass es auch anders geht. Bereits 1983 gründete sich die sogenannte Freie-Software-Bewegung, die genau diesen Wahnsinn verhindern wollte. Jeder, der Lust hatte, sollte Software beliebig modifizieren, umwandeln, umschreiben und kopieren dürfen. Heute ist daraus eine Fülle an Modellen entstanden, mit denen so entstandene Software vermarktet werden kann.
Google selbst hat daraus reichlich Kapital geschlagen, seine Gründer sind Fans von "Open Source" - so nennt sich die Software, bei der jede Programmzeile von jedem verändert werden kann. Auch Googles Smartphone-Betriebssystem "Android" ist Open Source - jeder kann es herunterladen und modifizieren. Google nutzt es, um Werbung zu platzieren und Nutzer anzulocken. Ein effektives Geschäftsmodell: Mal das Wissen vieler nutzen. Und ein anderes Mal klagen, wenn es andere gleichtun wollen.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
The madness lies in asserting something ... contrary to all evidence and intelligence. The method is doing it again and again, relentlessly, at full volume ... This is how Trump became president twice.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.