Farewell to a Crisis Zone

Published in die Zeit
(Germany) on 16 September 2011
by Ulrich Ladurner (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by Mark DeLucas  .
In Pakistan, 5 million people are trying to escape monsoon flooding, while in Kabul, the Taliban launched a 20-hour attack on the diplomatic quarter. These two events are connected, even if their relevance to each other isn't apparent at first glance. Not only has the West conjoined both countries as AfPak (the Afghanistan-Pakistan theater of operations) into one crisis region, but of more immediate importance is the connection of forgetfulness.

This is apparent from the interpretation and relative weighting of the two events. The flooding hardly makes it onto the front pages anymore, even though it is not only a humanitarian catastrophe but a political one as well. Such a fragile nation is again being put to the test. The last flood took place less than a year ago. That time, 20 million people were driven from their homes, and the newspapers were full of their stories.

An alarming question keeps coming up: If we — read, the West — don't help, then the Taliban will. And it follows naturally that the Taliban will gain more sympathizers. The nation will continue its slide into the depths. That's twisted logic, because it assumes that anyone who accepts help from the Taliban automatically also supports its political goals.

As strange as the “Talibanization” argument seemed, it was nevertheless useful: The flood is now unquestionably seen as a political challenge. If it is, that debate is taking place in some remote corner of the public square. Flooding in Pakistan? Sorry, we have other things to worry about.

The attack in Kabul generated a lot of media attention, but the reactions to it are amazing. The Taliban attacks security forces in the heart of Kabul for 20 hours, firing at the U.S. Embassy and NATO headquarters, and what do we hear in response from NATO? That the attacks are “an annoyance” but no threat to security. Everything's under control! That has to be a deliberate suppression of the facts. There hasn't been a similar attack in Kabul since the '80s, when the civil war there was raging. NATO's reaction reveals just one thing: NATO wants out of Afghanistan.

The withdrawal of NATO troops is appropriate and also inescapable. But that doesn't mean the region has to be abandoned. The West still has strategic interests there. With the creation of AfPak, President Obama has made the entire region the center of Western foreign and security policy, but what is now taking place is the mental uncoupling of the West from the crisis area. Ten years after 9/11, they're saying the nightmare is over; we're turning the page on this. AfPak? Who knows what that's supposed to mean? The nightmare isn't over; it's actually reaching a new high point — in Afghanistan and Pakistan.



Abschied von einem Krisengebiet
Von Ulrich Ladurner
16. September 2011

In Pakistan sind fünf Millionen Menschen vor der Monsunflut auf der Flucht, in Kabul attackieren die Taliban 20 Stunden lang das Diplomatenviertel im Zentrum der Stadt. Wenn auch auf den ersten Blick nicht ersichtlich, bestehen zwischen beiden Ereignissen Zusammenhänge. Nicht nur, dass beide Länder heute vom Westen als eine Krisenregion – Afpak – vereint worden sind. Wichtiger im Moment ist der Zusammenhang des Vergessens.

Das lässt sich an der Gewichtung und Interpretation dieser beiden Ereignisse erkennen. Die Flut in Pakistan schafft es kaum in die Schlagzeilen. Dabei ist sie nicht nur eine humanitäre Katastrophe. Sie ist auch eine politische. Denn ein ohnehin fragiles Land wird erneut auf eine harte Probe gestellt. Die letzte Flut liegt nicht einmal ein Jahr zurück. Damals mussten 20 Millionen Menschen ihre Häuser verlassen. Die Zeitungen waren voller Geschichten darüber.

Eine bange Frage wurde dabei immer wieder gestellt: Wenn wir, sprich der Westen, nicht helfen, dann tun es die Taliban. Dann, so hieß es weiter, würden sie noch mehr Sympathisanten in Pakistan gewinnen. Das Land rutschte noch weiter an den Abgrund heran. Das ist eine verquere Logik, denn sie unterstellt, dass jemand, der sich in der Not von den Taliban helfen lässt, automatisch die politischen Ziele der Taliban unterstützt.

So seltsam das Argument von der Talibanisierung durch die Flut war, so hatte sie doch ihr Gutes: Die Flut wurde als politische Herausforderung verstanden. Davon ist heute nicht mehr die Rede. Wenn, dann findet eine solche Debatte in einem unbeachteten Winkel der Öffentlichkeit statt. Flut in Pakistan? Nein, wir haben andere Sorgen.

Der Angriff von Kabul erfuhr zwar größere mediale Aufmerksamkeit, doch die Reaktionen darauf sind verblüffend. Da kämpfen Taliban im Herzen der afghanischen Hauptstadt in Kabul 20 Stunden lang mit den Sicherheitskräften, beschießen die US–Botschaft und das Hauptquartier der Nato, und was hören wir von der Nato? Eine “lästige” Sache sei das, ganz gewiss, aber eine Bedrohung der Sicherheit sei das nicht. Alles unter Kontrolle! Das ist eine bewusste Verdrängung der Wirklichkeit. Denn einen Angriff wie diesen hat es in Kabul seit den achtziger Jahren, den Jahren des Bürgerkrieges, nicht gegeben. Die Reaktion der Nato zeigt nur eines: Sie will raus aus Afghanistan.

Der Abzug der Nato-Soldaten ist nach zehn Jahren Einsatz geboten. Er ist unvermeidlich. Doch das bedeutet nicht, dass man sich von der Region völlig loslösen muss. Der Westen hat dort nach wie vor strategische Interessen. US-Präsident Barack Obama hatte mit der Formel Afpak die gesamte Region bereits in das Zentrum westlicher Außen- und Sicherheitspolitik gerückt.

Doch das, was jetzt gerade stattfindet, ist die mentale Abkoppelung des Westens aus dem Krisengebiet. Zehn Jahre nach dem 11. September heißt es: Der Spuk ist vorbei. Die Seiten in diesem Geschichtsbuch werden umgeschlagen. Afpak? Wer weiß noch, was das bedeuten sollte? Dabei ist der Schrecken nicht vorbei, im Gegenteil, er erreicht gerade einen neuen Höhepunkt: in Afghanistan und in Pakistan.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Taiwan: Trump’s Talk of Legality Is a Joke

Austria: The US Courts Are the Last Bastion of Resistance

       

Germany: It’s Not Europe’s Fault

Poland: Marek Kutarba: Donald Trump Makes Promises to Karol Nawrocki. But Did He Run Them by Putin?

Mexico: Urgent and Important

Topics

Israel: Antisemitism and Anti-Israel Bias: Congress Opens Investigation against Wikipedia

Spain: Trump, Xi and the Art of Immortality

Germany: We Should Take Advantage of Trump’s Vacuum*

Sri Lanka: Qatar under Attack: Is US Still a Reliable Ally?

Taiwan: Trump’s Talk of Legality Is a Joke

Austria: The US Courts Are the Last Bastion of Resistance

       

Poland: Marek Kutarba: Donald Trump Makes Promises to Karol Nawrocki. But Did He Run Them by Putin?

El Salvador: The Game of Chess between the US and Venezuela Continues

Related Articles

Germany: Unfortunately, Reality Comes to Those Who Wait

Germany: A Software for Authoritarian Restructuring

Russia: The Issue of Weapons Has Come to the Forefront*

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail