Obama-Romney, Needless Round

Published in L'Espresso
(Italy) on 23 October 2012
by Antonio Carlucci (link to originallink to original)
Translated from by Juliana DiBona. Edited by .

Edited by Laurence Bouvard

 

 

The third and final debate between the two candidates was about foreign policy — a topic that, in a time of recession, interests very few Americans. Regardless, the better-prepared president performed better than his challenger.

Only 28 minutes had passed from the beginning of the third presidential debate when both Barack Obama and Mitt Romney made a 180-degree turn. From foreign policy — Libya, Iraq, Afghanistan — which was the theme of the evening, the two candidates began to discuss America, employment, development, growth, education. This was nothing to do with the world outside the United States, despite useless attempts by the moderator to return to talk about the rest of the planet.

Obama and Romney had begun the third and final debate before the election (Nov. 6) very cautiously. Romney declared himself in agreement with Obama regarding certain topics; the president avoided beating blows on his challenger. The only stab Barack made was about the foreign policy of the last Republican president, George W. Bush.

But last night was useless in terms of trying to understand something about the differences between the candidates’ positions on international issues. Obama and Romney know that the fight for the White House is all about domestic politics and the economy, and therefore a question as important as the defense budget can be seen only in terms of domestic function: How many jobs will it fund, how will resources be distributed among the various areas of the budget. Relations with China triggered only the discussion between he who invested in businesses that moved jobs away from the United States (Romney) and he who instead wants to bring them back home (Obama).

There were also some problems that were handled very diplomatically between the two candidates, such as the question about nuclear weapons and Iran. Obama said that he would stand next to Israel if they were attacked by Iran, and Romney essentially repeated the same position, leaving aside suggestions of a preemptive attack. Rather, Romney said for the first time that military use should be the last option, after diplomacy and sanctions. Then he silently accepted Obama’s interruption, when he said, “Whether it’s supporting women’s rights, whether it’s supporting religious minorities, whether it’s supporting children’s rights* … the United States of America has stood on the right side of history.”

Therefore, it was an almost useless debate, this third and last, because it was dedicated to a topic as little-discussed as foreign policy: The White House depends upon other grounds, such as solutions to bring work to the 12 million unemployed.

In any case Barack Obama seemed to have stood out during the debate, taking advantage of the fact that Mitt Romney tried in every way to avoid the gaffes of the second debate to conclude the debate with an honorable draw.

Ultimately, a foreign policy debate such as this that took place in Florida makes little sense seeing that the president knows everything, really everything that has happened in the past four years, while his challenger can only rely on conjectures, reflections and propagandistic phrases. Moreover, most of Romney’s foreign policy advisers belong to the world of neo-cons who are not simply intellectually responsible for all the errors and all of the tragedies that occurred during the eight years of George W. Bush’s presidency.

PS 2: The debate lasted 82 minutes and 48 seconds instead of the expected 90 minutes, signifying that there was very little desire to talk about foreign policy.

*Editor’s Note: The original quote by Obama did not include the words “whether it’s supporting children’s rights,” which the Italian article included in the quote. See Obama’s original quote at: http://www.nytimes.com/2012/10/22/us/politics/transcript-of-the-third-presidential-debate-in-boca-raton-fla.html?pagewanted=all&_r=0.



Il terzo e ultimo dibattito tra i due candidati era sulla politica estera: tema che agli americani, in tempi di recessione, interessa pochissimo. Comunque il presidente, più preparato, è uscito meglio dello sfidante.

Erano passati solo 28 minuti dall'inizio del terzo dibattito presidenziale quando sia Barack Obama sia Mitt Romney hanno fatto una virata di 180 gradi. Dalla politica estera – Libia, Iraq, Afghanistan – che era il tema della serata, i due candidati hanno cominciato a discutere di America, posti di lavoro, sviluppo, crescita, educazione. Nulla a che fare con il mondo che sta fuori dagli Stati Uniti. Inutilmente spronati dal moderatore a tornare a parlare del resto del pianeta.

Obama e Romney avevano cominciato il terzo ed ultimo dibattito prima del voto (6 novembre) in modo molto cauto. Romney si dichiarava d'accordo su alcuni temi con Obama, il presidente evitava di menare fendenti sullo sfidante. L'unico affondo di Barack è arrivato sulla politica estera dell'ultimo presidente repubblicano, George W. Bush.

Ma è stato inutile, ieri sera, cercare di capire qualcosa di più delle differenze tra candidati sulle questioni internazionali. Obama e Romney sanno che la Casa Bianca si gioca tutta sulla politica interna e sull'economia, per cui anche una questione fondamentale come il budget della Difesa va visto solo in funzione interna: quanti posti di lavoro, quanta distribuzione delle risorse sui vari capitoli del bilancio. Anche i rapporti con la Cina hanno innescato solo la discussione tra chi ha investito in aziende che hanno portato il lavoro fuori dagli Stati Uniti (Romney) e chi invece vuole riportarli a casa (Obama).

Così anche un problema come quello del nucleare e dell'Iran è stato trattato in modo molto diplomatico dai due candidati. Obama ha detto che sarà accanto a Israele se sarà oggetto di un attacco da parte dell'Iran e Romney ha ripetuto sostanzialmente la stessa posizione, lasciando da parte le suggestioni dell'attacco preventivo. Anzi: Romney ha aggiunto per la prima volta che l'opzione militare viene dopo tutte le altre, insomma è l'ultima dopo la diplomazia e le sanzioni. E poi ha accettato in silenzio l'intervento di Obama che diceva «l'America sta ancora dalla parte dei diritti delle minoranze religione, delle donne, dei bambini».

Dunque un dibattito quasi inutile, questo terzo e ultimo, perché dedicato a un tema poco sentito come la politica estera: la Casa Bianca si gioca su altri terreni, come ad esempio le ricette per riportare al lavoro i 12 milioni di disoccupati.

A ogni modo il confronto sembra aver visto primeggiare di un paio di lunghezze Barack Obama, che ha approfittato del fatto che Mitt Romney ha cercato in tutti i modi di evitare le gaffe del secondo scontro per conludere la discussione con un onorevole pareggio.

Del resto, un dibattito sulla politica estera come quello che si è svolto in Florida ha poco senso visto che il presidente conosce tutto, ma proprio tutto quello che è accaduto in questi quattro anni, mentre lo sfidante può solo affidarsi a congetture, riflessioni e frasi propagandistiche. In più, gran parte dei consiglieri di politica estera di Romney appartengono a quel mondo di neocon che sono intellettualmente - e non solo - responsabili di tutti gli errori e di tutte le tragedie degli otto anni di presidenza di George W. Bush.

PS 2: Il dibattito è durato 82 minuti e 48 secondi invece dei 90 minuti previsti, segno che di parlare di politica estera c'era davvero poca voglia.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Mexico: Urgent and Important

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Afghanistan: State Capitalism in the US

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Topics

Afghanistan: State Capitalism in the US

Mexico: Urgent and Important

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Related Articles

Italy: Trump Dressed as the Pope on White House Social Media

Italy : How To Respond to Trump’s Tariffs without Disturbing Beijing

Italy: How To Respond to the (Stupid) Tariff War

Italy: Putin’s Sly Ability To ‘Dupe’ American Presidents