The Alzheimers States of America

Published in die Tageszeitung
(Germany) on 27 December 2012
by Konrad Ege (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by Kathleen Weinberger.
It's not easy to understand the U.S. at the outset of pragmatist Barack Obama's second term in the White House. The U.S. seems to be having a tough time getting its stuff together. Republicans block passage of a budget while economic inequality grows larger. Despite Obama's impassioned speeches about gun violence, the problem is seen largely as impossible to solve. The appearance of the U.S. delegation at the global climate summit in Doha was a tragedy. Furthermore, New York and New Jersey, despite persistent traffic jams in the direction of Manhattan, can't seem to agree about building a new tunnel under the Hudson River.

At the beginning of the 1980s, when President Ronald Reagan promised that it was “morning again in America,” people glanced across the ocean toward Europe and made the diagnosis: Eurosclerosis. The Europeans were seen as incapable of making decisions and reforms. However, such medical parallels never quite fit. Nevertheless, if one wanted to play doctor today and give the United States a physical exam, one might arrive at a diagnosis of Alzheimers which, according to the medical journals, is characterized by “a progressive deterioration of cognitive performance, which usually goes with a decrease of daily activities.”

People of a certain age ask whether one knows one has Alzheimers right from the outset. There's a suspicion that in America people don't really grasp – or perhaps don't want to admit – that the lights of “the shining city on a hill,” as Reagan called America, have gone somewhat dim lately.

They cling desperately to statements assuring them that the U.S. is the greatest nation on earth and still believe their nation is a “rags to riches” country. Obama often says that what makes Americans special is the belief that those who work hard and are responsible will be rewarded with success, while those who aren’t only have themselves to blame.

An Empire Creates Its Own Reality

American foreign and military policy is based on the idea that the United States is “number one” and must remain so. One recalls what a high-ranking official in the George W. Bush administration once told New York Times journalist Ron Susskind: “We're an empire now, and when we act, we create our own reality.”

The recently fallen CIA chief David Petraeus – ostensibly brought down by an extramarital affair – expressed something similar in his doctoral dissertation: “What policymakers believe to have taken place in any particular case is what matters – more than what actually occurred.”

However, if you want to be number one, it's going to cost you something. The U.S. military budget has more than doubled between 2001 and 2011. Nearly 3 million uniformed and civilian employees serve in the armed forces and Defense Department. The People's Republic of China apparently gets by without anything similar. As reported in The Washington Post, there are over a thousand U.S. governmental entities and nearly 2,000 private companies involved in the war on terror.

The National Intelligence Council, an organization made up of representatives from 17 intelligence services and agencies, predicted in its “Global Trends 2030” report that America's “unipolar moment” of American hegemony would come to an end in that year.

Presumably, the United States will remain “first among equals,” but the power structure will change noticeably. One chapter of the report deals with “the limits of hard power,” i.e., military power: “Power almost certainly will shift more toward multifaceted and amorphous networks composed of state and non-state actors that will form to influence global policies on various issues.”

The Arms Industry Wants Short Term Profits

The military is currently undergoing a restructuring with the emphasis on economizing; the armaments industry, however, is stonewalling. It is interested primarily in short-term profits. Abroad, it would be called corruption: An analysis done between 2004 and 2008 showed that 80 percent of retiring U.S. flag rank officers got jobs in the defense industry and ultimately supported politicians campaigning for office.

Especially striking is the fact that the nation seems incapable of dealing with environmental issues. United Nations experts issue dire warnings and the World Bank talks of a 4-degree increase in average global temperatures by the end of the century. Scientists generally agree that human activity significantly adds to global warming. Something must be done.

Obama agrees, but that has little effect. People are far more proud of the fact that the International Energy Agency predicts that the United States will soon be able to supply all its own energy domestically thanks to fracking and access to oil reserves previously impossible to exploit for technological reasons. Climate activist Bill McKibben says the oil industry has bought one political party and intimidated the other.

The average citizen might naïvely believe that high-level decision makers stick to their own beliefs when it comes to the nation's best interests. This hasn't been the case in the United States for quite some time.

The Rapacious Elites

The economic elites have become more radical, more ruthless and rapacious. In addition, they have become more short-sighted in their arrogance that they will somehow be spared from the consequences of their actions. The elites don't think that their lights will ever go out. The Republicans have managed to convince many that the government is their enemy and that many parts of it should play no future role in daily life.

Yet it was Barack Obama, not Mitt Romney who was elected president in November. Now the real debate about America's future will start. But at least one issue will receive little attention: guns. The proposed restrictions on future sales will hardly be useful; there are 200 million to 300 million guns already in private hands.

Fear and mistrust can indeed be symptoms of dementia as well.


Die wirtschaftliche Elite ist radikaler geworden

Die Alzheimer-Staaten
Kommentar von Konrad Ege

Nicht so leicht zu verstehen, die USA zu Beginn der zweiten Amtsperiode des Pragmatikers Barack Obama. Die Nation kriegt vieles nicht auf die Reihe. Die Republikaner blockieren den Haushalt, die wirtschaftliche Ungleichheit wächst. Schusswaffengewalt wird trotz Obamas mitfühlender Reden weitgehend als unlösbares Problem eingestuft. Das Auftreten der US-Delegation beim Weltklimagipfel in Doha war ein Trauerspiel. Und New York und New Jersey können sich trotz Dauerverkehrsstau Richtung Manhattan nicht auf den Bau eines zusätzlichen Tunnels unter dem Hudson einigen.

Zu Beginn der Achtzigerjahre, als der damals amtierende Präsident versicherte, es sei „wieder Morgen in Amerika“, schielte man Richtung Europa und stellte eine Diagnose: Eurosklerose. Die Europäer seien entscheidungs- und reformunfähig. Derartige medizinische Vergleiche passen nie haargenau. Und doch: Möchte man heute Doktor spielen und die USA in die Arztpraxis führen, käme man versuchsweise zur Diagnose Alzheimer, der Fachliteratur zufolge eine „zunehmende Verschlechterung der kognitiven Leistungsfähigkeit“ mit Verhaltensauffälligkeiten und einer „Abnahme der täglichen Aktivitäten“.

Menschen eines gewissen Alters treibt die Frage um: Bekommt man es am Anfang mit, wenn man Alzheimer hat? In den USA drängt sich der Verdacht auf, dass manche Amerikaner nicht so recht merken oder zumindest nicht merken wollen, dass die Lichter in der „scheinenden Stadt auf dem Hügel“ (Ronald Reagan) trübe werden.

Man hält sich an Statements fest, die USA seien die beste Nation auf Erden. Und an der These, Amerika sei noch immer das „Vom Tellerwäscher zum Millionär“-Land. Sagt ja auch Obama gerne: Was „uns“ zu „etwas Besonderem“ mache, sei der Grundgedanke, dass jeder es zu etwas bringen könne, wenn er zu harter Arbeit bereit sei und Verantwortung schultere. Wenn’s nicht klappt, ist man selbst schuld.

„Ein Imperium schafft seine eigene Realität“
Außen- und militärpolitisch bleiben US-Politiker bei der Vorstellung, die USA seien „Number One“ und müssten es bleiben. Man denke an den Kommentar eines hochrangigen Vertreters der Regierung von George W. Bush zum New-York-Times-Journalisten Ron Suskind 2004: Die USA seien ein Imperium, und wenn ein Imperium handle, schaffe es „seine eigene Realität“.

Der jüngst angeblich wegen einer außerehelichen Affäre gestolperte CIA-Chef David Petraeus dachte seiner inzwischen viel zitierten Doktorarbeit zufolge anscheinend ähnlich: „Entscheidend ist, was die Politikmacher glauben, dass es stattgefunden hat.“ Das sei viel wichtiger als das, was tatsächlich passiert ist.

Nummer eins sein wollen kostet. Der US-Militäretat wurde zwischen 2001 und 2011 mehr als verdoppelt. Etwa drei Millionen Menschen dienen in Uniform oder Zivil in den Streitkräften und im Verteidigungsministerium. Die USA verfügen im Ausland über rund 750 Militärstützpunkte. Die Volksrepublik China kommt offenbar ohne aus. Wie die Washington Post zählte, sind mehr als tausend Regierungsstellen und fast 2.000 Firmen in den Krieg gegen den Terrorismus involviert.

Das National Intelligence Council, eine Behörde aus Vertretern von 17 Geheimdiensten und Ministerien, hat Anfang Dezember den Bericht „Globale Trends 2030“ vorgelegt, der als Gerüst für strategisches Planen dienen soll. Im Jahr 2030 werde der „unipolare Moment“ der US-Vorherrschaft zu Ende gehen, so der Bericht.

Vermutlich werde die USA „Erster unter Gleichen“ sein, aber die Machtstrukturen veränderten sich deutlich. Ein Kapitel befasst sich mit den „Grenzen der harten Macht“, also der militärischen Macht. So werde Macht „fast sicherlich“ in „facettenreichen und amorphen Netzwerken staatlicher und nichtstaatlicher Akteure“ ein Zuhause finden.

Rüstungsindustrie will kurzfristige Profite

Das Militär wird zurzeit umstrukturiert, es soll gespart werden. Doch die Rüstungsindustrie mauert. Sie ist an kurzfristigen Profiten interessiert. Im Ausland würde man von Korruption sprechen: Nach einer kürzlichem Analyse haben von 2004 bis 2008 80 Prozent der aus dem Dienst scheidenden Top-Generäle Jobs in der Rüstungsindustrie angenommen. Die sponsert dann im Wahlkampf Politiker.

Besonders deutlich ist die Unfähigkeit zum Handeln im Klimabereich. Experten der UNO warnen, die Weltbank spricht von einem Temperaturanstieg von vier Grad bis zum Ende des Jahrhunderts. Die Wissenschaft ist sich einig, dass menschliche Aktivität wesentlich zur Erwärmung beiträgt. Es müsse gehandelt werden.

Obama sagt das auch, doch das hat kaum Konsequenzen. Man ist vielmehr stolz, dass die USA nach Einschätzung der Internationalen Energieagentur schon bald ihren Energiebedarf weitgehend aus eigenen Ressourcen werden decken können: dank Fracking und Förderung früher schwer zugänglicher Ölvorkommen. Bei den Klima- und Energiefragen habe die Industrie „die eine Partei gekauft und die andere eingeschüchtert“, sagte der Klimaaktivist Bill McKibben.

Als einfacher Bürger möchte man, naiverweise vermutlich, glauben, dass die wichtigen Entscheidungsträger entsprechend ihren eigenen langfristigen Interessen entscheiden und in der Politik halt entsprechend den Interessen der Nation. Beides geschieht schon länger nicht mehr in den USA.

Raffgierige Elite

Die wirtschaftliche Elite ist radikaler geworden. Rücksichtsloser, raffgieriger. Und kurzsichtiger in ihrer Arroganz, dass sie von schädlichen Konsequenzen ihres Handels ausgenommen sein wird. Für die Elite gehen die Lichter angeblich nie aus. Die Republikaner haben viele Menschen überzeugt, der Staat sei ihr Feind. In vielen Bereichen soll die Regierung lieber gar nicht mehr funktionieren.

Gewählt wurde im November Barack Obama und nicht Mitt Romney. Nun findet die wirkliche Auseinandersetzung über Amerikas Zukunft statt. Aber zumindest bei einer Frage lässt sich vermutlich wenig machen: den Schusswaffen. Die geforderten Verkaufsbeschränkungen werden wenig nutzen. 200 bis 300 Millionen Schusswaffen sind bereits in Privathänden.

Erhöhtes Misstrauen und Angst können ja auch Demenzsymptome sein.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Canada: No, the Fed Was Not ‘Independent’ before Trump

Peru: Blockade ‘For Now’

Mexico: Urgent and Important

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Topics

Canada: No, the Fed Was Not ‘Independent’ before Trump

Spain: State Capitalism in the US

Mexico: Urgent and Important

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Related Articles

Germany: Unfortunately, Reality Comes to Those Who Wait

Germany: A Software for Authoritarian Restructuring

Russia: The Issue of Weapons Has Come to the Forefront*

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail