The multinational company that has monopolized transgenic seed production is once again in the news for violent situations it has caused. In the case of Córdoba, thugs from UOCRA — the Construction Workers’ Union of Argentina — and later police beat environmentalists and residents.
Taking place on Nov. 28, the latest news related to Monsanto came out of Córdoba, in the seed treatment plant that the multinational company is building without taking into account the latest environmental impact report required by environmental law.
At 8 a.m., 60 thugs brought in by UOCRA in two buses and other vehicles attacked at the protest campsite without prior warning. Tents had been set up there since Sept. 17, when the campsite led by the Neighborhood Assembly of Malvinas Struggles for Life was established. The mob beat young girls and boys, along with residents, with sticks and stones. This act of aggression had one specific goal: to get seven trucks from Monsanto’s plants in Rojas — a town in the province of Buenos Aires — to enter Córdoba’s plant and unload their cargo.
There were 20 injured, even though there were 10 police officers guarding the area. The officers did nothing to stop the aggression or break up the attack. Even worse, three hours later, when reinforcements from the Infantry Guard had arrived, instead of tending to the complaints of the attack victims, they pushed them back with rubber bullets.
The wounded went to testify before District Attorney Victor Chiapero, who said he was trying to identify those involved. This was no small job, although photographer Andres Baissero from ECOS Córdoba gave them an interesting tip: One of the vehicles transporting the mob was an Iveco vehicle, license number DZZ 611, with an official Córdoba government license plate. Those photos were circulated through social networks and published by La Mañana newspaper out of Córdoba in [Sunday’s] edition. There were six photographs taken within the last two weeks, where the driver had managed to stand in front of the vehicle in a vain attempt to cover up the plates.
Among the injured was Sofía Gatica, an emblematic member of the Mothers of Ituzaingó, who, in the past year, managed to bring to justice the first case of spraying contamination by suburban soy producers. She was beaten in September at the protest campsite and again on Monday, and she was admitted to the emergency hospital. Days before, she was threatened while on a bus was later beaten by two people upon leaving work.
Does one have to be distrustful to suspect that Monsanto pulled strings with UOCRA and the police?
The Governments in Power
The multinational company, with headquarters in Missouri, unlawfully holds a hegemony over transgenic corn and soybean seeds. It has attained such a hegemony with a broad financially backed economic policy and a lot of support from various governments.
Its South America tactic was to sell "for free" the seeds, which were tied to the herbicide glyphosate and a whole technological package, to gain markets. Its top seller in past years had been Roundup, authorized in the 1990s by Carlos Menem and especially his secretary of agriculture, Felipe Solá — who later wound up in Duhaldism, Kirchnerism and now, in Massism.
Since 2012, once that tactic was over, Monsanto has made soy producers sign a contract that obligates them to pay royalties, not use the seeds for replanting, and allow the firm to monitor its use. According to its propaganda, these constraints have been reported as an "agreement" by 80 percent of its customers. Just in case, under the auspices of the area’s last minister, Norberto Yauhar, the multinational company pushed for a bill for seeds that would ensure continued business for itself and for other multinationals such as Syngenta, Bayer and others.
The good thing is that the fatal risk to thousands of small landowners and indigenous people has aroused the opposition of the deputy minister of family agriculture, National Indigenous Farmer Movement, Farmers’ Movement of Córdoba, and others, who defend the true "field."
Monsanto does not rest. The supplement of La Voz del Interior newspaper from Sept. 6 published a full-page advertisement about the new-seed novelty. In the middle of the page, a line stated the obvious, "To receive the benefits of the Intacta RR2 PRO, you should register for a license with Monsanto."
Justice Is Also at Stake
Gov. Jose M. de la Sota is doing everything possible to settle the controversy with Monsanto’s factory in Malvinas, located 9 miles from Córdoba, on 27 hectares adjacent to the area's neighborhoods and schools. From the beginning, residents and the environmental groups that support them, such as Dr. Medardo Ávila Vásquez of Doctors of Fumigated Towns — who was the prosecutor in the trial against spraying in the Ituzaingó neighborhood — Funam Foundation biologist Raul Montenegro and Law Club lawyer Federico Macciochi denounced the latest incident. This spectrum of groups is working and supporting the Neighborhood Assembly of Malvinas Struggles for Life, which includes several important figures, such as Gaston Mazzallay and its very own Gatica.
Cristina Fernandez de Kirchner announced the "investment" in June 2011, at a summons at the Council of the Americas meeting in New York, with its host, banker Susan Segal. The president said that Monsanto had already printed a brochure and "when that happens,” she said, “it’s because the investment is already assured."
Her opponent, De la Sota, also celebrated the news. Even the last in the chain of political command, the radical mayor of Malvinas, Daniel Arzani, supported it.
This trio, especially the duo living in Córdoba — the governor and mayor — has denied two requests from protesters and environmentalists: to hold a public hearing in order to hear the ins and outs of the parties’ reasons and conduct a survey of the people of Malvinas to see if they agree with the controversial facility.
Because of its economic impact and jobs opportunities, the so-called benefits of the investment are numerous and unobjectionable, and the mayor and governor should have no problem winning by a landslide vote. Nevertheless, they voted against.
The corporation out of Missouri has taken over justice. All appeals filed by attorney Macciochi have been rejected: no public hearing, no survey in Malvinas and no environmental impact report prior to the project.
Judge Graciela Escudero de Fernández, and later the High Court of Justice — or injustice, ironically — failed in a situation of Solomonic judgment: They authorized progress on the project but later said it cannot become operational without the environmental impact report.
Democracy Is Becoming Polluted
Obviously, there is a catch. Nobody is going to buy an estate of so many acres and make a million-dollar investment if it is not certain that production is going to continue, and having been presented as the largest of its kind at an international level by the company, this investment in Córdoba would produce 60,000 tons of corn kernels per year. This has not been challenged, since there are enough governmental and judicial guarantees.
On the other hand, where the company has not fared well is in Rio Cuarto. Its radical mayor, Juan Jure, with support from the National University and opposition of the Rural Society and Entrepreneurial Center, decided to reject Monsanto’s installation. They did it based on the environmental impact assessment of the Environment and Zoonosis Department of the Decentralized Entity of Municipal Control and legal opinion of the city attorney.
In this major city of the southern province, Monsanto and its associated company, Bio4, which is now based in the Industrial Park, had thought of installing a center for research and development of soybean varieties and corn hybrids, with agrochemical deposits, according to the magazine Revista El Sur.*
It would be very good news if Jure were to close the door on the company, which is like a major poison worldwide, no matter how many of its executives continue to win international awards. Upon receiving the 2013 World Food Prize last October, Robert Fraley, Monsanto’s chief technology officer, said, "Thirty years of research has validated the safety of biotechnology products."
Speaking to the media, the company’s spokesman in Córdoba, Adrian Vilaplana, again outright rejected the plan for a popular referendum in Malvinas with the fallacious argument that society needs information, not politics — as if their business and politics were not only contaminated with glyphosate but also, and especially, with undemocratic bacteria. Denying votes, branding the protestors as violent, arranging acts of violence with UOCRA, so the company trucks could enter, pressuring the justice system, sharing with local media monopolies a watered down and almost "green" version of Monsanto, is affecting democracy.
The reporter stops here. You have to go see "The World According to Monsanto," by French filmmaker Marie-Monique Robin, a film that closes the film series "The Critical Eye," taking place in the Guild of Court of Córdoba today.
*Editor's note: "The Trace of Monsanto," No. 93, November 2013.
La multinacional que monopoliza la producción de semillas transgénicas es noticia por las situaciones de violencia que genera. Por caso en Córdoba. Matones de la Uocra y luego la policía golpearon a ambientalistas y vecinos.
La última noticia relacionada con Monsanto procedió de Córdoba. Ocurrió este jueves 28, en la planta de tratamiento de semillas que la multinacional viene construyendo sin contar con el previo informe de impacto ambiental requerido por la ley de ambiente.
A las 8 de la mañana, 60 matones traídos por la Uocra en dos colectivos y vehículos, atacó sin previo aviso a los vecinos y ambientalistas en su campamento de protesta. Las carpas están desde el 17 de septiembre pasado, cuando comenzó el acampe, motorizado por la "Asamblea Malvinas lucha por la Vida". Jóvenes de ambos sexos y vecinos fueron golpeados con palos y piedras por la patota. La agresión tenía un objetivo preciso: que 7 camiones llegados desde la planta de Monsanto en Rojas, provincia de Buenos Aires, pudieran ingresar y descargar su material.
Hubo 20 heridos, a pesar que en el sitio estaban diez policías como custodia preventiva. Los uniformados no hicieron nada para impedir la agresión ni para separar a los violentos. Peor aún, tres horas más tarde, cuando habían recibido refuerzos de la Guardia de Infantería, en vez de atender los reclamos de los manifestantes, los reprimieron con balas de goma.
Los heridos fueron a declarar ante la fiscalía de Víctor Chiapero, quien dijo estar tratando de identificar a los intervinientes. Menuda tarea, aunque el fotógrafo Andrés Baissero, de Ecos Córdoba, le dio una interesante punta: uno de los vehículos que trasladó a la patota es una Iveco placa DZZ 611, con patente oficial del gobierno de Córdoba. Las fotos circularon por las redes sociales y fueron publicadas por La Mañana de Córdoba en su edición de ayer. Son seis fotografías y recién en las dos últimas el chofer logra pararse al frente de la unidad con la vana intención de tapar la patente.
Entre las heridas estuvo Sofía Gatica, emblemática integrante de Madres de Barrio Ituzaingó, que el año pasado logró llevar a juicio el primer caso de contaminación por fumigación de los sojeros de los suburbios. Ella fue golpeada en septiembre en el acampe y ayer nuevamente, siendo internada en el Hospital de Urgencias. En los días previos fue amenazada en un colectivo y luego golpeada por dos personas a la salida del trabajo. ¿Hay que ser mal pensados para sospechar que Monsanto movió los hilos de la Uocra y represión policial?
Con gobiernos de turno
La multinacional con sede en Missouri, Estados Unidos, detenta una posición hegemónica en semillas transgénicas de soja y maíz. Logró tal hegemonía con una política comercial de anchas espaldas financieras y mucho apoyo de diversos gobiernos.
Su táctica sudamericana fue vender "libremente" las semillas, atadas al glifosato y todo un paquete tecnológico, para ir ganando mercados. Su estrella de esos años fue la RR Round Up, autorizada en los años '90 por Carlos Menem y especialmente su secretario de Agricultura, Felipe Solá (que luego recaló en el duhaldismo, el kirchnerismo y actualmente en el massismo).
Una vez que copó la parada, desde 2012, Monsanto hace firmar a los productores un contrato por el que los obliga a pagar regalías, a no utilizar semillas para la resiembra y a permitirle a la firma fiscalizar su uso. Según su propaganda, la apretada le ha reportado el "acuerdo" del 80 por ciento de sus clientes. Por las dudas, con el auspicio del último ministro del área, Norberto Yauhar, la multinacional impulsó un proyecto de ley de semillas que asegurará su negocio y el de otras multinacionales como Syngenta, Bayer, etcétera.
Lo bueno es que ese riesgo mortal para miles de pequeños propietarios rurales y pueblos originarios ha despertado la oposición de la Subsecretaría de Agricultura Familiar, el Movimiento Nacional Campesino Indígena, el Movimiento Campesino de Córdoba y otras entidades que defienden al verdadero "campo".
Monsanto no descansa. En el suplemento de La Voz del Interior (6/9) hacía la propaganda a toda página de su novedad en semilla. En medio de la publicidad, una línea aclaraba lo obvio: "Para acceder a los beneficios de Intacta RR2 PRO deberás suscribir una licencia de uso con Monsanto".
La justicia también...
El gobernador José M. de la Sota hace todo lo posible para concretar la polémica fábrica de Monsanto en Malvinas, a 16 kilómetros de la capital cordobesa, en un predio de 27 hectáreas contiguo a barrios y escuelas de esa localidad. Esto último fue denunciado desde el comienzo por los vecinos y las entidades ambientalistas que los apoyan, caso de "Médicos de Pueblos Fumigados" del médico Medardo Ávila Vázquez (querellante en el juicio por las fumigaciones en Barrio Ituzaingó), la fundación Funam del biólogo Raúl Montenegro y el Club del Derecho del abogado Federico Macciochi. Este espectro funciona y apoya a la "Asamblea Malvinas lucha por la Vida" donde hay varios referentes, entre ellos Gastón Mazzallay y la propia Gatica.
El anuncio sobre la "inversión" la dio, muy contenta, Cristina Fernández de Kirchner en junio de 2011 en su comparendo ante el Council of Americas reunido en Nueva York, con su anfitriona, la banquera Susan Segal. La presidenta manifestó que Monsanto ya había impreso un folleto y "cuando eso sucede -dijo- es porque la inversión ya está asegurada".
Su adversario De la Sota también festejó la novedad. Y último en la cadena de mandos político, se sumó el intendente radical de Malvinas, Daniel Arzani.
Este terceto, en especial el dúo que vive en Córdoba (gobernador e intendente), se ha negado a dos de las peticiones de los manifestantes y ambientalistas: realizar una audiencia pública para escuchar las razones y sinrazones de las partes; y proceder a una consulta popular de la población de Malvinas, para saber si ésta está de acuerdo o no con la polémica instalación.
Supuestamente las ventajas de la inversión, por sus efectos económicos y puestos de trabajo, serían tantas e inobjetables, que el intendente y el gobernador no deberían tener ningún problema en ganar por goleada la votación. Sin embargo la niegan.
La corporación de Missouri ha colonizado la justicia mediterránea. Todos los recursos presentados por el abogado Macciochi han sido rechazados: ni audiencia pública, ni consulta popular ni informe de impacto ambiental previo a las obras.
La jueza Graciela Escudero de Fernández y luego el Tribunal Superior de Justicia (de Injusticia, se ironiza), fallaron en un sentido supuestamente salomónico: autorizaron el avance de las obras, pero dijeron que luego no se puede operar si no está el informe ambiental.
Contamina la democracia
Es obvio que hay una trampa. Nadie va a comprar un predio de tantas hectáreas y hacer una inversión millonaria, si no tiene asegurado que lo van a dejar producir. Y la inversión cordobesa produciría 60.000 toneladas de granos de maíz al año, habiendo sido presentada como la más grande en su tipo a nivel internacional de la compañía. Esas obras no se encaran sino hay suficientes garantías gubernamentales y judiciales.
En cambio donde a la firma no le ha ido bien fue en Río Cuarto. El intendente radical Juan Jure, con el apoyo de la Universidad Nacional, y la oposición de la Sociedad Rural y el Centro Empresario, resolvió rechazar la instalación de Monsanto. Lo hizo basándose en la evaluación de impacto ambiental de la Dirección de Zoonosis y Ambiente del Entre Descentralizado de Control Municipal y el dictamen jurídico de la Fiscalía Municipal.
En esa importante ciudad del sur provincial, la multinacional y su asociada Bio4, que ya está radicada en el Parque Industrial, tenían pensado instalar un centro de investigación y mejoramiento de variedades de soja e híbridos de maíz, con depósito de agroquímicos, según informó la Revista El Sur, n° 93, noviembre 2013 ("El rastro de Monsanto").
Muy buen dato que Jure cerrara las puertas a la empresa sindicada como gran envenenadora mundial, por más que sus directivos sigan ganando premios internacionales. Robert Fraley, director de Tecnología de Monsanto, al recibir en octubre pasado el Premio Mundial de Alimentación 2013, aseguró que "treinta años de investigación han validado la seguridad de los productos biotecnológicos" (Infocampo, 1/9).
El vocero de la compañía en Córdoba, Adrián Vilaplana, en declaraciones a los medios volvió a negar de plano la consulta popular con el falaz argumento de que la sociedad necesita información y no política. Como si su información y su política empresaria no estuvieran contaminadas no sólo con glifosato sino también, y sobre todo, por bacterias antidemocráticas. Negar la votación, tildar de violentos a los asambleístas, concertar la patoteada con la UOCRA para que los camiones de la empresa pudieran ingresar, presionar a la justicia, concertar con medios monopólicos locales una versión edulcorada y casi "verde" de Monsanto, es afectar la democracia.
El cronista la corta aquí. Se tiene que ir a ver "El mundo según Monsanto", de la francesa Marie-Monique Robin, película con la que hoy cierra el ciclo de cine "El ojo crítico" que se desarrolla en el gremio de Judiciales de Córdoba.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
It wouldn’t have cost Trump anything to show a clear intent to deter in a strategically crucial moment; it wouldn’t even have undermined his efforts in Ukraine.
If the Green Party or No Labels candidates steal enough votes from Biden, they will go down in history as the idiot narcissists who helped Trump return to power and possibly finish off U.S. democracy.