Who Owns the Moon? Star Wars between Private Companies and Superpowers

Published in Il Fatto Quotidiano
(Italy) on 15 May 2014
by Roberto Colella (link to originallink to original)
Translated from by Bora Mici. Edited by Eva Langman.
Chinese exploration will not stop, and it points to the deepest space. In light of the crowding we are seeing, it is legitimate to ask ourselves how we got into occupying space in the first place. If it's true that everything belongs to everyone, and no government can call the moon or Mars its own on the basis of the Outer Space Treaty of 1967, then why is there a contest over who should possess the moon? Besides the same actors (U.S., Russia, China), there are many private businesses, like Orbital Sciences [Corporation], that have developed space programs and that could eventually call segments of spatial terrain their own.

In the "Vision for 2020" document that was distributed in 1997 by Spacecom,* its former leader, Gen. Joseph W. Ashy, declared, "We'll expand into these two missions because they will become increasingly important. We will engage terrestrial targets someday — ships, airplanes, land targets — from space. We will engage targets in space, from space." Current space legislation provides for a series of modest limitations with regard to military activity in space, while it has always been militarized to some degree.

There is a multitude of activities defined as passive or as military support operations, such as observation, surveillance, communications and the detection of atomic explosions on Earth. In other words, the commercial exploitation of space is worthwhile for the U.S., with annual earnings in the order of hundreds of billions of dollars and representing a strategic resource for the national economy. Commercial satellites are also greatly relevant to the role they perform in the management of U.S. national security. The fact that we want space to be ever more accessible has increased internationalization, and with that, the possibility for conflict. In this sense, as said by neoconservatives, space will be viewed in the same way as the classic arenas of military conflict like land and sea, and will therefore be defended through the same means — that is, with weapons.

The EU has the economic and especially technological means for sending armies into space, but it is unable to detach itself from the U.S., assuming the costs of an independent defense policy. The European Security and Defense Policy (ESDP) and the Galileo project have fueled nervousness among the Americans, but not to the point of actually worrying them. The Russian situation is especially important, especially for the international space station and its partners, including the Italians. After the retirement of the NASA shuttle ships, it is only possible to use the uncomfortable and old Soyuz. China is the country, more than the others, that has the intention of going ahead with its interests, having the economic means to do so.

Besides the development of anti-satellite armies, an important step forward was the development of manned spaceflight. Yutu's landing on the moon happened 10 years after the beginning of human space exploration. The geopolitical game of lunar and space claims is implicating different countries, and the delicate equilibrium is shifting — along with [a heightening of] the risk of getting caught up in incomplete international legislation. A few countries have already adopted national laws about space, but Italy is not among them.

*Editor’s note: The United States Space Command officially issued this document.


Chi possiede la Luna? Guerre stellari tra aziende private e superpotenze
di Roberto Colella | 15 maggio 2014Commenti (32)
Più informazioni su: Cina, Luna, Marte, Russia, Spazio, Unione Europea, Usa.


L’esplorazione cinese non si arresta e punta alla spazio più profondo. Visto l’affollamento che si sta verificando è lecito chiedersi come siamo messi con l’occupazione dello spazio. Se è vero che tutto è di tutti e nessuno Stato può appropriarsi della Luna o di Marte in base al trattato extra-atmosferico del 1967, perché è in atto una contesa su chi deve possedere la Luna? Accanto ai soliti attori (Usa, Russia, Cina) ci sono molte aziende private come Orbital Sciences che hanno sviluppato programmi spaziali e che potrebbero appropriarsi di segmenti di suolo spaziale.

Nel documento Vision for 2020, diffuso nel 1997 dallo Spacecom, il suo ex responsabile, il generale Joseph W. Ashy dichiarava: “Verrà il giorno in cui colpiremo obiettivi terrestri navi, aerei, installazioni dallo Spazio. E ingaggeremo guerre stellari. Le missioni sono già state predisposte e ne abbiamo già formulato i concetti operativi”. L’attuale legislazione spaziale prevede una serie di modeste limitazioni riguardo alle attività militari nello spazio tant’è che è sempre stato militarizzato in qualche misura.

Sono molteplici le attività definite passive, o di supporto militare, quali osservazione, sorveglianza, comunicazioni, rilevazione di esplosioni atomiche sulla Terra. Inoltre lo sfruttamento commerciale dello spazio frutta agli Stati Uniti introiti annui nell’ordine delle centinaia di miliardi di dollari e rappresentano per l’economia nazionale una grande risorsa strategica. I satelliti commerciali hanno grande rilevanza anche per il ruolo che rivestono nella gestione della sicurezza nazionale statunitense. Il fatto che poi lo spazio sia sempre più accessibile ne ha aumentato il grado di internazionalizzazione e con esso le possibilità di conflitto. In questo senso, a detta dei neocon, lo spazio va considerato alla stregua dei classici terreni di scontro militare come la terra e il mare e quindi difeso con gli stessi mezzi ovvero le armi.

L’Unione Europea ha i mezzi economici e soprattutto tecnologici per inviare armi nello spazio, ma non riesce a sganciarsi dagli Usa assumendosi i costi di una autonoma politica di difesa. La Pesd (Politica europea di sicurezza e difesa) e il progetto Galileo hanno suscitato nervosismo negli americani ma non al punto da impensierirli. La situazione russa è particolarmente critica soprattutto per la stazione spaziale internazionale e i suoi soci, fra cui anche gli italiani. Dopo il pensionamento delle navette Nasa Shuttle, avvenuto nel 2012, è possibile usare solo la vetusta e scomoda Soyuz. La Cina è il paese che più degli altri ha intenzione di portare avanti i propri interessi avendo mezzi economici per farlo.

Oltre allo sviluppo delle armi antisatellite, un importante passo in avanti è stato fatto proprio con lo sviluppo dei voli spaziali umani. L’allunaggio di “Yutu” è arrivato a dieci anni dall’inizio dell’esplorazione umana dello spazio. La partita geopolitica sulle rivendicazioni lunari e spaziali sta coinvolgendo diversi stati e i delicati equilibri stanno vacillando con il rischio di infognarsi nella lacunosa legislazione internazionale. Alcuni Paesi hanno già adottato leggi spaziali nazionali ma tra questi non figura l’Italia.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: Urgent and Important

Afghanistan: State Capitalism in the US

Peru: Blockade ‘For Now’

Topics

Afghanistan: State Capitalism in the US

Mexico: Urgent and Important

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Related Articles

Italy: Trump Dressed as the Pope on White House Social Media

Italy : How To Respond to Trump’s Tariffs without Disturbing Beijing

Italy: How To Respond to the (Stupid) Tariff War

Italy: Putin’s Sly Ability To ‘Dupe’ American Presidents