The United States’ Diplomatic Suicide

Published in Diario de Cuyo
(Argentina ) on 15 February 2011
by Andrés Oppenheimer (link to originallink to original)
Translated from by Robin Salomon . Edited by Mark DeLucas.
On the recent anniversary of the earthquake that devastated Haiti last year, killing about 300,000 people and destroying thousands of schools and hospitals, I read a statistic that astounded me: Venezuela has pledged more funds for Haiti’s reconstruction than the U.S.

At the U.N. Office of the Special Envoy for Haiti, former President Bill Clinton said in his report on the earthquake’s first anniversary that Venezuela has agreed to $1.3 billion to rebuild Haiti, while the U.S. has offered $1.1 billion. If these figures aren’t surprising enough, that Washington isn't even the largest contributor in its own region, what is to follow will be even worse.

This year, the new Republican majority in the House of Representatives aims to cut $100 billion from domestic and foreign aid programs, in order to reduce the huge U.S. budget deficit. Foreign aid programs will be cut between 10 and 30 percent. It is estimated that the foreign affairs budget — financed from State Department funds to support vaccines against AIDS in Africa — will be reduced by more than 13 percent, a figure that would produce devastating outcomes.

Some ultraconservative Republicans, such as Kentucky Sen. Rand Paul, aim to eliminate the foreign aid budget entirely. They will also attempt to eliminate the 2,170 jobs created in recent years by the State Department in order to compensate for previous job cuts. Ironically, almost all were created at the request of former Republican Secretary of State Colin Powell, who argued that the United States needed “diplomatic troops” in order to improve its security in the world.

I asked the chair of the House’s Foreign Relations Committee, Miami Republican Ileana Ros-Lehtinen, who is more pro-foreign aid than many of her colleagues: “Would these cuts perhaps weaken U.S. influence in the world?” She answered, “If we cut the budget at the domestic level in the U.S., how would we go about doing it so as to not affect aid to all other countries? We have a debt that is growing out of control and a sky-high deficit that we are passing on to our grandchildren. We can’t continue like this.”*

Almost all Democrats fear that the proposed cuts will be a deep blow to U.S. diplomacy. Defense Secretary Robert Gates stated in his comment in September, referring to Afghanistan and Iraq, “Development is a lot cheaper than sending soldiers.” Eliot L. Engel, minority leader of the House of Representatives Subcommittee on the Western Hemisphere, told me that foreign aid cuts in times of battles against drug cartels in Mexico and Central America, and the increased influence of China, Iran and Venezuela in Latin America “is something that will turn against us.”*

My opinion: Although the United States remains by far the country that grants the most amount of foreign aid in dollar amounts, it is one of the industrialized countries that gives the least in relation to the size of its economy: The country donates only 0.2 percent of its GDP on foreign aid, compared to 1 percent from Sweden. An even more alarming figure: The U.S. spends only 1 percent of its budget on foreign aid. Perhaps, after the WikiLeaks revelations, Congress should request State Department officials to dedicate more time on promoting exports and less time on writing cables on Silvio Berlusconi’s sexual escapades.

*Editor's Note: Quotes, accurately translated, could not be verified.


En ocasión del reciente aniversario del terremoto que asoló a Haití el año pasado, matando alrededor de 300.000 personas y destruyendo miles de escuelas y hospitales, leí una estadística que me dejó atónito: Venezuela ha prometido más fondos que Estados Unidos para la reconstrucción de Haití.

La Oficina del Enviado Especial de la ONU a Haití, el ex presidente Bill Clinton, dijo en su informe del primer aniversario del sismo que Venezuela comprometió U$S 1.300 millones para reconstruir Haití, mientras que EEUU ofreció U$S 1.100 millones. Si sorprenden estas cifras, y que Washington ni siquiera puede ser el mayor donante en su propio vecindario, lo que viene será aún peor.

La nueva mayoría republicana de la Cámara de Representantes busca recortar este año U$S 100.000 millones de los programas de ayuda domésticos y externos, para reducir el gigantesco déficit presupuestario de Estados Unidos. Los programas externos sufrirían entre un 10 y un 30 por ciento. Se estima que este proyecto reduciría el Presupuesto de Asuntos Exteriores -financia desde los salarios del Departamento de Estado hasta las vacunas contra el Sida en África- en más de un 13%, cifra que resultaría devastadora. Algunos republicanos ultraconservadores, como el senador por Kentucky, Rand Paul, pretenden eliminar por completo el presupuesto de ayuda externa. También eliminarían 2170 empleos creados en los últimos años en el Departamento de Estado para compensar anteriores recortes de empleos. Irónicamente, casi todos fueron creados a instancias del ex secretario de Estado republicano, Colin Powell, quien argumentó que EEUU necesitaba "tropas diplomáticas" para mejorar su seguridad en el mundo.

¿Acaso no se debilitaría la influencia estadounidense en el mundo con estos recortes?, le pregunté a la presidenta del Comité de Relaciones Exteriores de la Cámara, la republicana por Miami, Ileana Ros Lehtinen, que es más pro ayuda externa que muchos de sus colegas. "Si vamos a recortar el presupuesto a un nivel doméstico en EEUU, ¿cómo no lo vamos a hacer con el de ayuda a todos los países? Tenemos una deuda fuera de control, y un déficit astronómico que les estamos pasando a nuestros nietos. No podemos seguir así," dijo.

Casi todos los demócratas temen que los recortes propuestos serán un duro golpe para la diplomacia estadounidense. Citan un comentario del secretario de Defensa, Robert Gates, quien dijo en septiembre, refiriéndose a Afganistán e Irak: "El desarrollo es mucho más barato que enviar soldados." Eliot L. Engel, líder de la minoría del Subcomité para el Hemisferio Occidental, me dijo que los recortes externos en momentos de la lucha contra los cárteles de la droga en México y América Central, y la mayor influencia de China, Irán y Venezuela en Latinoamérica "es algo que se volverá en nuestra contra."

Mi opinión: Aunque Estados Unidos sigue siendo, por mucho, el país que más ayuda externa concede en cantidad de dólares, es uno de los países industrializados que menos da con relación al tamaño de su economía: sólo dona el 0,2% de su PBI en asistencia externa, comparado con el 1% de Suecia. Lo que es aún más significativo: EEUU sólo destina el 1% de su presupuesto a la ayuda externa. Tal vez, tras las revelaciones de WikiLeaks, el Congreso debería exigir a los funcionarios del Departamento de Estado que dediquen más tiempo a promover las exportaciones y menos tiempo a escribir cables sobre las escapadas sexuales de Silvio Berlusconi.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Mexico: Urgent and Important

Afghanistan: State Capitalism in the US

Peru: Blockade ‘For Now’

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Topics

Afghanistan: State Capitalism in the US

Mexico: Urgent and Important

Peru: Blockade ‘For Now’

Japan: US President and the Federal Reserve Board: Harmonious Dialogue To Support the Dollar

Austria: The EU Must Recognize That a Tariff Deal with Trump Is Hardly Worth Anything

Mexico: The Network of Intellectuals and Artists in Defense of Venezuela and President Nicholás Maduro

Hong Kong: Cordial Cross-Strait Relations Will Spare Taiwan Trump’s Demands, Says Paul Kuoboug Chang

Germany: The Tariffs Have Side Effects — For the US Too*

Related Articles

Argentina: Trump Is Laying His Cards Down

Argentina: The US-China Microprocessor War

Argentina: Help for Trump in 2024

Argentina: Understanding a 2nd Cold War

1 COMMENT

  1. It should be pointed out that this discusses only the aid given by the federal government and does not include the aid given by private citizens or organizations. But the private aid is substantial, much more so than that given by those in other countries.