The Libyans Must Topple Gadhafi Themselves

Published in Frankfurter Allgemeine
(Germany) on 22 March 2011
by Günther Nonnenmacher (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by Gheanna Emelia.
Behind closed doors, the allies discuss the goal of toppling Gadhafi. That’s wrong: After the dictator’s military wings have been clipped, the Libyan people must complete their revolution themselves.


Military intervention by the French-led “coalition of the willing” has prevented the city of Benghazi from falling to Gadhafi’s troops, thereby rescuing its citizens from slaughter. According to the allies, the attacks on Libyan air defenses have resulted in their neutralization, thus proving the effectiveness of the no-fly zone strategy. Further attacks may be necessary to succeed in achieving U.N. Resolution 1973’s goal: protection of the Libyan people from their own government. Nevertheless, an end to the bombardments is at least on the horizon, begging the important question: What comes next?

Behind closed doors, the allies are discussing the goal of toppling Gadhafi, i.e., affecting regime change. That is a politically legitimate goal that the resolution supports by condemning Gadhafi as well as imposing strict sanctions and embargoes against Libya. Achieving this via military means is not, however, a goal covered by the resolution, and the West should not pursue it for other reasons, as well.

In Tunisia and Egypt, the people rose up against their rulers by denouncing and withdrawing support from them — on their own, until the West publicly began supporting them. That is the source from which their revolutions draw their power and dignity. Time and again, the assertion was made that the world wanted to help these nations economically, but absent the imposition of a specific model of democracy on them from the outside. No one wanted to repeat the mistakes of George W. Bush’s “freedom agenda” and try to set up an imported democracy knowing the results of the “nation building” that such a policy entails. No one exactly knows how the Libyan people are divided in the matter of support for Gadhafi. As brutal as it sounds, the Libyan people have to bring a conclusion to their revolution themselves once Gadhafi’s military wings have been clipped. And despite all the difficulties involved, they alone have to decide how their country is to be governed.


Die Libyier selbst müssen Gaddafi stürzen
von Günther Nonnenmacher
22. März 2011

Hinter vorgehaltener Hand wird unter den Alliierten von dem Ziel gesprochen, Gaddafi zu stürzen. Das ist falsch: Die Libyer müssen, nachdem dem Diktator die militärischen Flügel gestutzt worden sind, ihre Revolution selbst zu Ende bringen.


Das militärische Eingreifen der westlichen „Koalition der Willigen“, mit Frankreich an der Spitze, hat den Fall der libyschen Stadt Benghasi und damit ein Massaker von Gaddafis Truppen an deren Bewohnern verhindert. Eine Welle von Luftangriffen hat nach Aussage der Alliierten die Luftabwehr der libyschen Armee weitgehend ausgeschaltet und gewährleistet damit die Durchsetzbarkeit der Flugverbotszone. Es mögen noch weitere Angriffe nötig sein, um das Ziel der UN-Resolution 1973 zu erreichen: den Schutz der libyschen Bevölkerung vor dem eigenen Regime. Doch das Ende der Bombardements ist absehbar. Damit stellt sich dringlich die Frage: Was kommt danach?

Hinter vorgehaltener Hand wird unter den Alliierten von dem Ziel gesprochen, Gaddafi zu stürzen, also einen Regimewechsel einzuleiten. Das ist ein politisch legitimes Ziel, zu dessen Erreichung die Ächtung des Diktators sowie strenge Sanktions- und Embargomaßnahmen beschlossen wurden. Aber es ist kein Ziel, dessen Verfolgung mit militärischen Mitteln von der UN-Resolution vom 17. März gedeckt wäre. Es sollte auch aus anderen Gründen vom Westen nicht militärisch betrieben werden.

In Tunesien und in Ägypten haben Aufständische ihre Herrscher durch Aufkündigung der Loyalität und massenhaften Widerstand vertrieben, aus eigener Kraft, zu der - nach einigem Zögern - die politische Unterstützung der westlichen Welt hinzutrat. Daraus beziehen diese Revolutionen ihre Kraft und ihre Dignität. Es ist immer wieder beteuert worden, dass man diesen Ländern auch wirtschaftlich helfen wolle, jedoch ohne ihnen ein spezifisches Modell der Demokratie von außen aufzudrängen. Niemand wollte noch einmal den Fehler von George W. Bushs „freedom agenda“ begehen, im Mittleren Osten einen Demokratie-Import zu veranstalten, mit allen im Irak und in Afghanistan bis heute sichtbaren Folgelasten, die das dafür erforderliche „nation building“ mit sich bringt. Niemand weiß genau, in welchem Maße die libysche Bevölkerung in Anhänger und Gegner Gaddafis gespalten ist. So hart es klingt: die Libyer müssen, nachdem dem Diktator von außen die militärischen Flügel gestutzt worden sind, ihre Revolution selbst zu Ende bringen. Und sie müssen, mit allen Schwierigkeiten, die damit verbunden sind, selbst entscheiden, wie ihr Land regiert werden soll.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Austria: Donald Is Disappointed in Vladimir

Spain: Trump, Xi and the Art of Immortality

Israel: Antisemitism and Anti-Israel Bias: Congress Opens Investigation against Wikipedia

Austria: The US Courts Are the Last Bastion of Resistance

       

Canada: No, the Fed Was Not ‘Independent’ before Trump

Topics

Israel: Antisemitism and Anti-Israel Bias: Congress Opens Investigation against Wikipedia

Spain: Trump, Xi and the Art of Immortality

Germany: We Should Take Advantage of Trump’s Vacuum*

Sri Lanka: Qatar under Attack: Is US Still a Reliable Ally?

Taiwan: Trump’s Talk of Legality Is a Joke

Austria: The US Courts Are the Last Bastion of Resistance

       

Poland: Marek Kutarba: Donald Trump Makes Promises to Karol Nawrocki. But Did He Run Them by Putin?

El Salvador: The Game of Chess between the US and Venezuela Continues

Related Articles

Germany: Unfortunately, Reality Comes to Those Who Wait

Germany: A Software for Authoritarian Restructuring

Russia: The Issue of Weapons Has Come to the Forefront*

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail