America and the Arabs: Who's Transforming Whom?

Published in Al-Rai
(Jordan) on 5 March 2006
by Dr. Mohammad Al Said Saaid (link to originallink to original)
Translated from by Nicolas Dagher. Edited by .
[Secretary of State] Ms. Condoleezza Rice returned to her country without winning even mild concessions from Arab governments on the issue of strengthening the democratic process. Before she came to the Arab region, the People's Assembly [the lower house of Egypt's Parliament] decided to delay (for one time only) local council elections for two years, and to delay all proposals for constitutional amendments (to limit Presidential Powers). An entire year has passed since Egypt experienced a frenzy of elections, and now everything has returned to normal as though nothing had happened. The United States proposed the "Greater Middle East" initiative at the end of 2003. As the project evolved, it was adopted by the G8 countries. Back then, the plan was purportedly to reform the Middle East and strengthen democracy there. But thus far, there has been no major democratic transformation in any Arab country, the monopolization of political power appears to have increased, and the future looks bleak.

President Mobarak [of Egypt], along with a number of Arab presidents and kings, overcame their own domestic intellectuals (who demand reform) and external pressure from the G8 countries. While there is less oppression, these governments have reserved "their right to oppress," and we should admit that with all its might, America has failed to change the oppressiveness in the Arab world.

Maybe the cause of failure is that Arab governments themselves fear that if democracy truly took hold, these nations would break up - due to factors like religious extremism, increasing social disparity, and because of the powerful sentiment in the United States (in particular), of unfairness toward Arab Nationalist causes.

This is why Arab leaders are convinced that the priority for political reform should be to find a proper solution to the Arab-Israeli conflict. Without a solution to this, there is no way to reduce the mounting anger and extremism. America failed to transform the Arabs because it failed to deal with this problem first. Instead, Washington has made matters worse.

If America failed to transform the Arabs, is it possible that the Arabs will transform America? The question may seem paradoxical. How can the "patient" change the "doctor?" Is it possible that such small countries can transform such a giant? Osama bin Laden has managed to do so, probably altering America forever. So why can’t several Arab countries transform America - but in a different way?

Egypt once transformed America, when it forced her to intervene against the British, French and even Israelis during the 1956 Suez crisis.

Egypt transformed America again, when she brought the Soviets to the Mediterranean. Back then, America was humbled after losing its Mediterranean naval monopoly, which led to the first agreement between the two superpowers in the early seventies.

Finally Egypt was able to transform America a third time, when the Soviets were thrown out of Egypt and the Americans were again given a dominant position. In return for this dominance, the United States promised to guarantee a lasting and fair peace [between Egypt and Israel], as agreed on in the 1978 "Camp David Agreements." America has failed to abide by this condition, but it is no exaggeration to say that the concept of peace has seeped into the heart of American political culture.

The important question is: what do Egypt and the Arab countries want from the U.S., and how can they achieve these goals?

The Arab countries want a new arrangement with the U.S. that is based on partnership, and don't wish the U.S. to act as some kind of legal guardian. They want a new future for the region, starting with a resolution of some very old problems, especially the Palestinian issue and the Arab-Israeli problem in general.

As a basis for the new arrangement, America would need to reach an overall settlement with the various aggrieved Arab parties, in exchange for long-term commitments leading to a balance of interests between them. This arrangement would reduce the climate of incitement that pushes Arab young people into violence and extremism, and provide a safe path toward the rule of the law, democratic participation and then social and economic development. This new long-term commitment would address the oil interests of the U.S., Western Europe and the global market. In addition, it would create a system of international security guarantees between Arabs and Israelis, and would seek the implementation of a fair end to violence and terrorism.

There is nothing new to this agreement. It is based on a proposal of Saudi King Abdullah and the ideas of Arab thinkers and intellectuals, who believe that establishing the rule of law is a prerequisite to democratic development and a more rational culture in Arab societies.

What's new about this agreement is the way Arabs will propose it to Washington.

This agreement will be subject to negotiations between key Arab leaders, the U.S. President and his administration, and important members of Congress. We are seeking a negotiating process that would look like a political debate, where each party explains its motives and basic interests, what he clearly and openly expects from the other party, and finally what each side is willing to commit to in return.

What is proposed is closer to the discussions which led to the signing of the Helsinki Agreement in 1975, which in turn led to the creation of the European Council for Security and Cooperation. That provided the needed atmosphere for the democratization of Eastern Europe.

This new dynamic can change America now, because public opinion and many domestic forces in the U.S. want to save the country from warfare in the Middle East in general, and Iraq and its many problems in particular.

A majority of renowned Jewish personalities, who have a major influence on American society, want a fair and final solution to the Arab-Israeli conflict. Such a solution would give Palestinians a free nation and some "right of return." A good portion of Americans have not properly understood the Arabs, or what they want. This is a chance for us to reach them and present our case with strength and respect and to apply the necessary pressure to force them to more carefully listen to us. This is the most effective way we can to communicate with the American people, with all its forces and parties and … to transform them.

This new dynamic promises to address important Arab interests, while at the same time turning a new page in the history of Arab political reform. Even though the concept of political reform has been abused by governments, the truth is that unless peace prevails in this region of the world, we may never see true democracy, a rational culture and more dynamic human development.


الـعـرب وأمــيركـا أيـهـمـا يـغـير الآخـر..؟ - بقلم د. محمد السيد سعيد

عادت السيدة كوندوليزا رايس لبلادها دون أن تحصل على أي تنازل يذكر من الحكومات العربية في مجال الدمقرطة؛ فقبل أن تأتي إلى المنطقة، كان مجلس الشعب المصري قد قرر تأجيل انتخابات المجالس المحلية لعامين مرة واحدة، كما قرر المجلس أيضا تأجيل طرح مقترحات التعديلات الدستورية. والآن يكون قد مر عام كامل شهدت فيه مصر انتخابات وحكايات، ثم عاد كل شيء إلى ما كان عليه، وكأن لم يحدث شيء من الداخل أو الخارج. وكانت الولايات المتحدة قد طرحت مبادرة «الشرق الأوسط الكبير» بصورة غير رسمية في نهاية عام 2003، وأخذ المشروع يتبلور وصولا إلى إقراره من جانب الدول الثماني الصناعية الكبرى، ثم توالت المشروعات التي تزعم إصلاح الشرق الأوسط وتعزيز الديمقراطية فيه منذ ذلك الوقت. ولم يحدث تحول ديمقراطي في أي بلد عربي، بل ربما يكون الاحتكار السياسي قد تفاقم وازداد الغموض حول المستقبل سوءا.

انتصر الرئيس مبارك، مع عدد آخر من الرؤساء والملوك العرب على مثقفيهم في الداخل وعلى الدول المتقدمة الثماني في الخارج. خف البطش قليلا ولكن الحكومات احتفظت بـ«الحق في البطش». ويجب الاعتراف بأن أميركا بكل وزنها وثقلها لم تنجح في تغيير أسلوب الحكم الاستبدادي في العالم العربي. وربما يعود الفشل إلى الخوف من التفكك -إذا حلت الديمقراطية- بتأثير عوامل شتى مثل التطرف الديني والفجوة الاجتماعية المتفاقمة والشعور الحاد بالظلم القومي الواقع على العرب من جانب أميركا تحديدا. ولهذا السبب يؤكد القادة العرب أن الأولوية في الإصلاح السياسي للمنطقة يجب أن تكون حل الصراع العربي- الإسرائيلي، فبدونه لا يمكن تجفيف منابع الغضب المتصاعد والتطرف المتزايد. وفشلت أميركا في تغيير العرب لأنها لم تعالج هذه القضية أولا، بل زادتها سوءا.

فإذا لم تنجح أميركا في تغيير العرب، هل يمكن للعرب أن يغيروا أميركا؟ السؤال يبدو عبثيا أو مستحيلا. فكيف يمكن للأتباع تغيير الكفيل الأكبر؟ وكيف يمكن للدول الصغيرة أن تغير هذا العملاق أو القطب العالمي الأوحد؟ حسنا، لقد فعلها أسامة بن لادن وغير أميركا للأبد، ربما! فلماذا لا تغيرها عدة دول عربية معا، بطريقة مختلفة؟

لقد تمكنت مصر من تغيير أميركا من قبل، عندما اضطرت أميركا للتدخل ضد البريطانيين والفرنسيين بل وإسرائيل في أزمة السويس عام 1956، التي يمر عليها هذا العام نصف قرن كامل. وغيرت مصر الولايات المتحدة مرة ثانية عندما أدخلت الروس إلى المياه الدافئة أو البحر المتوسط، فأدى التواضع الذي أجبرت أميركا على التحلي به بفضل نهاية احتكار النفوذ إلى الوفاق الأول بين العملاقين بداية السبعينيات. ثم غيرت مصر أميركا مرة ثالثة عندما طردت الروس من مصر، ومنحت الأميركيين وضعا مهيمنا من جديد، على أن يكون ذلك عربونا للسلام العادل والدائم والشامل الذي نصت عليه «اتفاقية كامب ديفيد» عام 1978. ولم تف أميركا بهذا الشرط، ولكن مفهوم السلام نفذ إلى قلب الثقافة السياسية الأميركية، دون مبالغة. والسؤال الآن هو: ماذا تريد مصر والدول العربية من الولايات المتحدة، وكيف تح

قق متغاها؟ تريد الدول العربية صفقة جديدة تقوم على الشراكة لا الوصاية التي تفرضها أميركا. وتريد الدول العربية أن تبدأ مستقبلا جديدا للمنطقة بدءا من حل المشكلات القديمة وخاصة المشكلة الفلسطينية، والصراع العربي- الإسرائيلي بشكل عام. الصفقة تقوم في الجوهر على حل مجمل الصراع حلا عادلا مع مختلف الأطراف العربية، مقابل التزامات طويلة المدى تحقق توازن المصالح بين الولايات المتحدة والعرب. هذه الصفقة تؤدي إلى تخفيض أجواء التحريض الذي يدفع الشباب العرب للتطرف والعنف، وتتيح تطورا آمنا نحو حكم القانون والمشاركة الديمقراطية، ومن ثم النهوض الاقتصادي والاجتماعي. الالتزامات طويلة المدى تستجيب أساسا للمصالح النفطية المنطقية للولايات المتحدة وأوروبا الغربية والسوق العالمي، كما تنشئ نظاما للضمانات الدولية للأمن بين العرب وإسرائيل، وتساعد على وضع نهاية عادلة للعنف والإرهاب.

هذه الصفقة لا تحمل فكرا عربيا جديدا، فهي تقوم على مبادرة العاهل السعودي الملك عبدالله بن عبدالعزيز، ولكنها تضيف ما يتفق عليه مفكرو ومثقفو الأمة العربية من ضرورة استتباب حكم القانون والتطور إلى الديمقراطية والعقلانية الثقافية في المجتمعات العربية، وهو الأمر الذي اكتشفت الولايات المتحدة أنه جوهري لأمنها القومي. أما الجديد فينصرف إلى الطريقة التي يقترح بها العرب هذه الصفقة على أميركا. الطريقة التي نعنيها هي أن تكون تلك الصفقة موضوع تفاوض بين عدد من القادة العرب مجتمعين والرئيس الأميركي وإدارته، بل وعدد من أهم أعضاء الكونجرس. ما نهتم به هنا أن تكون هناك جلسة مفاوضات هي أقرب إلى الندوة السياسية التي يشرح فيها كل طرف حججه ومصالحه الجوهرية، وما يطلبه من الطرف الآخر بوضوح واستفاضة وعلانية وما يلتزم به على المدى البعيد مقابل احترام هذه المصالح. المطروح هو شيء أقرب إلى المناقشات أو المفاوضات التي انتهت بتوقيع اتفاق هلسنكي عام 1975، وأدت إلى تأسيس مؤتمر الأمن والتعاون الأوروبى، ورسخت الظروف الملائمة للتحول إلى الديمقراطية في أوروبا

الشرقية. يمكن لهذه الآلية أن تغير أميركا، لأن في أميركا رأيا عاما، وقوى كثيرة تريد إنقاذ بلادها من حروب الشرق الأوسط ومن الغرق في مشكلاته، وفيها أغلبية من العناصر والشخصيات اليهودية العامة والشهيرة وذات التأثير الأكبر في المجتمع الأميركي التي تريد حلا عادلا وشاملا ودائما للصراع العربي- الإسرائيلي يمنح الفلسطينيين دولة مستقلة وبعض حق العودة، وفيها أيضا قوى لم تسمع العرب جيدا، ولم تفهم ماذا يريدون، وهذه هي الفرصة التي نصل إليهم بها واضعين قضيتنا بقوة واحترام، وربما بشيء من الضغط الضروري لإحداث خضة تجبرهم على الاستماع بعناية. هذه هي الطريقة المؤثرة التي يمكن بها أن نخاطب المجتمع الأميركي بكل قواه وتياراته، و...نغيره. وفي الوقت نفسه، فهذه الآلية تحقق مصالح عربية جوهرية، وقد تبدأ تاريخا جديدا للإصلاحات السياسية العربية. فرغم أن الصيغة مستهلكة لأن الحكومات تلوكها كثيرا، فالحقيقة هي أننا قد لا نصل إلى الديمقراطية وإلى وضع يتيح العقلانية الثقافية والتنمية الإنسانية بالفعل قبل أن يصل السلام إلى هذه المنطقة.
الاتحاد
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Topics

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Related Articles

Jordan: Bring Back ‘American Values’ First

Jordan: Gaza: a Homeland, Not a Temporary Haven

Jordan: Trump’s Dangerous Gamble

Jordan: The Worst Case Scenario before Trump Takes Office

Jordan: Jordan in Trump’s Calculus