Iraq: The Worst is Yet to Come

Published in 24 heures
(France) on 11 April 2007
by Philippe Dumartheray (link to originallink to original)
Translated from by Kate Brumback. Edited by .
Yellowed images and memories that are finally fading. Anniversaries usually serve to bring to the surface a past that has little by little been slipping away. The date of April 9, which is when American troops entered Baghdad, doesn't fulfill that purpose. The images are still current. They are filled with blood and fire. They tell the story of a shipwreck in progress and of a conflict that has already taken the lives of hundreds of thousands of Iraqis and just under 3,200 Americans.

Let us examine the sordid statistics to get a sense of this monstrosity: 500 billion dollars frittered away with the only benefactors, perhaps, being certain American companies; at least two million exiled, mostly doctors, architects and merchants. In short, the intellectual force of a nation has left a nation that has been plunged into several wars, as American Defense Secretary Robert Gates has pointed out.

Everyone talks of al-Qaeda and its destructive madness. But that's only one small aspect of the problem. The Shiites are fighting among themselves for power and against the Sunnis, who would like to recover it. These two communities - sometimes - find that they agree on only one point: the fight against the “liberator” who very quickly became the invader.

And then, what is mentioned less and less often, is that Iraq has become a country of anarchy where brigands, extortionists and mafias cohabit, and it's not always possible to distinguish them from the militia who have their own representatives in government. In this hell, the Americans - after a fashion - are trying somehow to deal with the most urgent issues first. But by sending reinforcements they are only serving to feed the fire. And this is due to one simple fact: The United States has become the source of the problem.

Recall that less than a month after the entry of GIs into Baghdad on April 9, 2003, George W. Bush declared on the deck of an aircraft carrier amidst much fanfare that the war was over. History is often cruel.

Up to now, the only area of stability in Iraq has been that of the Iraqi Kurds, who have been faithful supporters - perhaps the only ones left - of the Americans. But the Kurds are also beginning to get pulled into the mire. Kurdish President Talabani evoked the American occupier, although that's who he owes his position to. And like an echo, the other Kurdish leader, Massoud Barzani, threatened to interfere with the Kurdish problem in Turkey [Kurds say the Turks oppress them]. One might as well say that a bomb has just been lit - and with a short fuse - which is located in Kirkuk, where a referendum is supposed to be held to determine whether the oil-rich city should be part of the Kurdish region - a referendum which is naturally unacceptable to Turkey. Ankara, defender of the Turkmen minority, could see this as a pretext to intervene militarily. Turkish Prime Minister Recep Tayyip Erdogan has let this be known loud and clear - on April 9, of course, as if to back up his remarks.

Iraq was invaded in a moment of ideological madness by American neoconservatives who dreamed of artificially grafting democracy there - and more likely, a Pax Americana. Four years later, Iraq is submerged in chaos and several wars. And the worst is undoubtedly yet to come.


Irak: le pire est encore à venire

LA RÉDACTION | 18h54 «Quatre ans après, les Etats-Unis sont devenus la source même du problème»

Des images jaunies, des souvenirs qui finalement s'estompent. Les anniversaires servent d'habitude à faire remonter à la surface un passé dont on perd peu à peu la trace. Le 9 avril, date de l'entrée des troupes américaines dans Bagdad, ne remplit pas cette fonction. Les images sont toujours d'actualité. Elles sont remplies de sang et de feu. Elles racontent l'histoire d'un naufrage en cours, d'un conflit qui a déjà coûté la vie à des centaines de milliers d'Irakiens et à un peu plus de 3200 Américains.

Restons dans les chiffres sordides pour donner un sens à cette monstruosité: 500 milliards de dollars envolés au seul bénéfice, peut-être, de certaines compagnies américaines; au moins deux millions d'exilés, en majorité des médecins, des architectes, des commerçants. Bref, la force vive de la nation a quitté un pays plongé dans plusieurs guerres, comme le rappelait Robert Gates, ministre américain de la Défense.

Tout le monde parle d'Al-Quaida et de sa folie destructrice. Mais ce n'est là qu'un petit aspect du problème. Les chiites se battent entre eux. Pour le pouvoir. Contre les sunnites qui aimeraient le récupérer. Ces deux communautés, parfois, se retrouvent sur un seul point: la lutte contre le «libérateur» devenu très rapidement l'envahisseur.

Et puis, on en parle moins, l'Irak est devenu le pays de l'anarchie où brigands, rançonneurs et mafias cohabitent, sans qu'il soit toujours possible de les distinguer, avec des milices qui ont leurs entrées au gouvernement. Dans cet enfer, les Américains tentent vaille que vaille de parer au plus pressé. En envoyant des renforts qui ne servent qu'à alimenter le feu. Pour la simple et bonne raison que les Etats-Unis sont devenus la source même du problème.

Souvenez-vous, moins d'un mois après l'entrée des GI's à Bagdad, le 9 avril 2003, George W. Bush déclarait en fanfaronnant, sur un porte-avions, que la guerre était terminée. L'histoire est souvent cruelle. Jusqu'ici, le seul pôle de stabilité en Irak se trouvait du côté des Kurdes irakiens, fidèles soutiens, peut-être les derniers, des Américains. Mais les Kurdes aussi commencent à être pris dans l'engrenage. Le président Talabani a évoqué l'occupant américain, alors qu'il lui doit son poste. Et comme en écho, l'autre chef kurde, Massoud Barzani, a menacé de se mêler du problème kurde en Turquie. Autant dire qu'une bombe à retardement vient d'être enclenchée. Avec une mèche courte, qui se trouve à Kirkouk, où aura lieu, normalement cette année, un référendum qui doit déterminer si la ville pétrolière doit être rattachée à la région kurde. Un référendum naturellement inacceptable pour la Turquie. Ankara, défenseur de la minorité turkmène, pourrait trouver là un prétexte pour intervenir militairement. Le premier ministre turc, Recep Tayyip Erdogan, l'a fait savoir haut et fort. Un 9 avril, bien sûr, comme pour appuyer ses propos.

L'Irak a été envahi à la suite d'un coup de folie idéologique des néoconservateurs américains qui rêvaient d'y greffer artificiellement la démocratie et plus probablement la Pax americana. Quatre ans plus tard, l'Irak est plongé dans le chaos, dans plusieurs guerres. Et le pire est sans doute à venir.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Topics

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Germany: US Companies in Tariff Crisis: Planning Impossible, Price Increases Necessary

Japan: US Administration Losing Credibility 3 Months into Policy of Threats

Mauritius: Could Trump Be Leading the World into Recession?

India: World in Flux: India Must See Bigger Trade Picture

Palestine: US vs. Ansarallah: Will Trump Launch a Ground War in Yemen for Israel?

Ukraine: Trump Faces Uneasy Choices on Russia’s War as His ‘Compromise Strategy’ Is Failing

Related Articles

France: Donald Trump’s Dangerous Game with the Federal Reserve

France: Trump Yet To Make Progress on Ukraine

France: Tariffs: The Risk of Uncontrollable Escalation

France: Donald Trump’s Laborious Diplomatic Debut

France: Trump’s Greenland Obsession