The Global Zero Initiative

Published in Cyberpresse/Le Droit
(Canada) on 17 December 2008
by Gwynne Dyer (link to originallink to original)
Translated from by Floriane BALLIGE. Edited by .

If Barack Obama presented the Comprehensive Nuclear Test Ban Treaty to Congress in order for it to be ratified at the beginning of the new session, this would for sure be an excellent start.

Since it was signed in 1996, 148 other countries have ratified this Treaty. However, it won’t be possible for it to come into effect until the United States ratifies it. Then, the American presidential-elect would be able to go on with the process by not only forbidding nuclear weapons, but nuclear tests as well.

A new initiative was launched in Paris last Tuesday (December 9) under the title “Global Zero” in which more than one hundred leaders from all over the world propose to completely suppress nuclear weapons. Wouldn’t this be somewhat antediluvian? Are they aware that the cold war came to an end ages ago?

The truth is nuclear weapons still do exist. There are about 20,000 of them left. Last July, during a meeting in Berlin, Barack Obama publicly declared his goal: “It’s time to act for peace and this can only be done in a demilitarized world."

The “Retired” Ones

All right, these “leaders of the world” are, for the most part, ex-leaders that might suffer from the “retired generals syndrome." Throughout their careers, these generals have been loyal to the predominant orthodoxy regarding nuclear weapons. They were rewarded for this. Once the hour of retirement came, they have seen the rewards and status disappear. This is why some of them keep asking aloud if they really believed in all this. Some pacifist militants sarcastically call them “generals of peace” and suggest they could have been more useful if they had anticipated what would happen in the future while they still had a little bit of authority and power.

Out of more than one hundred notables who signed the Global Zero declaration, many of them are not former generals, although their careers have been fairly remarkable. There is the ex-president of the U.S., Jimmy Carter, the former Soviet leader Mikhail Gorbatchev, the British ex-Minister of the Foreign Office Margaret Beckett, the former leader of the German diplomacy Hans-Dietrich Genscher and the French ex-Prime Minister Michel Rocard. Not to forget the former counselor to National Security Zbigniew Buzzinski, the British ex- Minister of Defence Malcolm Rifkind, the Japanese former Minister of Foreign Office Yoriko Kawaguchi, Ehsan Ul-Haq, former chairman of the Joint Chiefs of Staff of Pakistan, and Brajesh Mishra, the Indian ex-counselor to National Security. However, for once, these “exes” are not the only ones to show some sort of common sense.

Global Zero is different from the usual empty speeches one can hear due to the fact that this time, all the leaders of the main powers sound like they are on the same wavelength. Russian Prime Minister Vladimir Putin has called for an elimination of nuclear weapons. As for British Prime Minister, Gordon Brown, he declared in March that the United Kingdom is ready to work for a “world about to get rid of its nuclear weapons." On December 8, French President Nicolas Sarkozy firmly supported an eventual and generalized nuclear disarmament.

Two Reticent Countries

Last June, the Indian Prime Minister, Manmohan Singh, agreed with the same objective, claiming that “the only efficient form of nuclear disarmament and elimination of nuclear weapons consists of a disarmament on a globe scale." Pakistan and China very clearly explained that they support the Global Zero initiative. The only countries owning nuclear weapons and remaining silent about it are North Korea and Israel.

North Korea is actually less problematic than it seems. This big country could likely be convinced to give up its nuclear weapons-–it only owns one or two of them--in exchange for solid guarantees of its safety and and large amounts of foreign aid, especially if the United States were, themselves, giving their nuclear arsenals up.

Israel’s situation is much more ticklish as the Hebrew state doesn’t even admit it owns nuclear weapons (it actually is in possession of several hundreds of them) but for the first time, it could be confronted by pressure from the only country able to influence Israeli politics: the United States.

One of the most striking sides of the Global Zero conference in Paris relies upon the point made by Richard Burt, who is responsible for organizing the press conference: Israel’s undeclared nuclear arsenal should have been taken into account. This caused dismay in Israel. Although Mr. Burt is presently holding no official function within the American government, he was the American person responsible for negotiations during the talks about the reduction of strategic weapons between the United States and the ex- Soviet Union (this agreement is called START). He would probably have said no such word if American politics hadn’t taken this direction.

So, here is the true question: is the United States really ready to give up their nuclear weapons? It’s the first country endowed with them, and it’s from this moment on that it elaborated an ambitious strategy 64 years ago. If America was disposed to give such weapons up, and if Russians were ready, as well, to follow in the United States’ footsteps, this would represent 96% of the nuclear weaponry of the whole world. Compelling other reticent countries, in either a soft or a stronger way to do so, would not be that difficult then.

Horizon: Ten Years

A dozen years would at least be needed to bring back to zero the number of nuclear weapons. The Comprehensive Nuclear Test Ban Treaty first has to be ratified. Then, during the talks to come, which seeks to renew or replace the START Treaty concluded between the United States and Russia (which will expire next year), a drastic reduction of the American and Russian weapons has to be agreed on. Eventually, the rest of the world has to take part in the final negotiations, which has an aim to completely proscribe nuclear weapons.

There is a constant feeling that this project is a chimerical one. The situation has never been more favorable though. If Barack Obama takes the lead on this movement, this project has a true chance of being executed. Even in the middle of a recession, it would cost nothing.





Si Barack Obama présentait le Traité d'interdiction complète des essais nucléaires au Congrès pour qu'il soit ratifié au début de la nouvelle session, ce serait un excellent début.

Depuis qu'il a été signé en 1996, 148 autres pays ont ratifié ce traité. Mais il ne pourra pas entrer en vigueur tant que les États-Unis ne l'auront pas également ratifié. Ensuite, le président élu américain pourra poursuivre cette démarche en interdisant les armes nucléaires proprement dites, pas seulement les essais nucléaires.



Une nouvelle initiative a été lancée à Paris mardi dernier (9 décembre) sous le titre Global Zero dans le cadre de laquelle plus de cent dirigeants du monde entier se proposent de supprimer entièrement les armes nucléaires. Ne serait-ce pas quelque peu antédiluvien ? Ne savent-ils pas que la guerre froide a pris fin il y a belle lurette ? !

Mais le fait est que les armes nucléaires existent toujours. On en compte environ vingt mille. En juillet dernier, lors d'un rassemblement à Berlin, Barack Obama s'est publiquement donné le même objectif : «C'est le moment de se mettre à oeuvrer à la paix dans un monde dénucléarisé».

Les «retraités»

D'accord, ces cent «dirigeants du monde» sont, pour la plupart, des ex-dirigeants, et il se peut qu'ils souffrent du «syndrome des généraux à la retraite». Tout au long de leur carrière, les généraux adhèrent avec loyauté à l'orthodoxie prédominante au sujet des armes nucléaires. Et ils en sont largement récompensés. Puis, une fois à la retraite, ils voient disparaître récompenses et statut. Alors, certains d'entre eux se demandent tout haut s'ils ont vraiment cru à tout cela. Certains militants pacifistes les surnomment avec sarcasme les «généraux pour la paix» et suggèrent qu'ils auraient été plus utiles s'ils avaient vu la lumière pendant ils détenaient encore une part de pouvoir.

Sur plus de cent notables ayant signé la déclaration Global Zero, la plupart ne sont pas d'anciens généraux. Mais ils sont presque tous eu une grande carrière : il y a l'ex-président des États-Unis Jimmy Carter, l'ancien leader soviétique Mikhaïl Gorbachev, l'ex-ministre britannique des Affaires étrangères Margaret Beckett, l'ancien chef de la diplomatie allemande Hans-Dietrich Genscher et l'ex-premier ministre français Michel Rocard. Sans oublier l'ancien conseiller américain en matière de sécurité nationale Zbigniew Brzezinski, l'ex-ministre britannique de la Défense Malcolm Rifkind, l'ancien ministre japonais des Affaires étrangères Yoriko Kawaguchi, Ehsan Ul-Haq, ancien chef de l'état-major interarmées du Pakistan et Brajesh Mishra, l'ex-conseiller indien pour la sécurité nationale. Mais, pour une fois, les «ex» ne sont pas les seuls à faire preuve de bon sens.

Global Zero est un projet différent des discours creux habituels car, cette fois, tous les dirigeants des principales puissances semblent être sur la même longueur d'onde. Le premier ministre russe, Vladimir Poutine, a appelé à l'élimination des armes nucléaires. Quant au premier ministre britannique, Gordon Brown, il a déclaré, au mois de mars, que le Royaume-Uni est prêt à travailler pour «un monde débarrassé de ses armes nucléaires». Le 8 décembre dernier, le président français, Nicolas Sarkozy, a également apporté son soutien à l'objectif d'un désarmement nucléaire généralisé.

Deux pays réticents

En juin dernier, le Premier ministre indien, Manmohan Singh, a adhéré au même objectif, affirmant que «la seule forme efficace de désarmement nucléaire et d'élimination des armes nucléaires consiste en un désarmement à l'échelle du globe.» Le Pakistan et la Chine ont fait savoir explicitement qu'ils soutiennent l'initiative Global Zero. Les seuls pays possédant des armes nucléaires qui ont gardé le silence sont la Corée du Nord et Israël.

La Corée du Nord pose, en réalité, moins de problème qu'elle n'en a l'air. On pourrait probablement réussir à convaincre le pays de renoncer à ses armes nucléaires - il en possède une ou deux - en échange de solides garanties sur sa sécurité et d'une grande quantité d'aides étrangères. À plus forte raison si les États-Unis abandonnaient eux-mêmes leur arsenal nucléaire.

Le problème d'Israël est plus épineux, car l'État hébreu ne reconnaît même pas qu'il possède des armes nucléaires (il en détient plusieurs centaines, en fait). Mais, pour la première fois, il pourrait se trouver confronté à des pressions de la part du seul pays capable d'influencer la politique israélienne : les États-Unis.

L'un des aspects les plus frappants de la conférence Global Zero à Paris est la remarque de Richard Burt, chargé d'organiser la conférence de presse : l'arsenal nucléaire non déclaré d'Israël devrait être pris en compte. Ce qui aura suscité la consternation en Israël car, bien que M. Burt n'occupe actuellement aucune fonction officielle au sein du gouvernement américain, il était le responsable américain des négociations lors des Pourparlers sur la réduction des armes stratégiques entre les États-Unis et l'ex-Union soviétique (START). Il n'aurait probablement rien dit de tel si la politique américaine n'allait pas dans ce sens.

Alors voici la vraie question : les États-Unis sont-ils véritablement prêts à abandonner leurs armes nucléaires ? C'est le premier pays à s'en être doté, et c'est à partir de là qu'il a élaboré son ambitieuse stratégie depuis 64 ans. Mais si l'Amérique était disposée à y renoncer et si les Russes étaient, eux aussi, vraiment prêts à lui emboîter le pas, cela représenterait 96 % des armes nucléaires existant dans le monde. Il ne serait pas si compliqué d'amener ensuite, par la douceur ou par les pressions, les autres puissances nucléaires du monde à en faire autant.

Horizon : dix ans

Il faudrait au moins une dizaine d'années pour ramener à zéro le nombre d'armes nucléaires. Il faut d'abord faire ratifier le Traité d'interdiction des essais nucléaires. Puis, au cours des discussions à venir qui visent à renouveler ou à remplacer le traité START conclu entre les États-Unis et la Russie (qui expire l'année prochaine), il faut s'accorder sur des réductions drastiques des armes nucléaires américaines et russes. Enfin, il faut faire participer le reste du monde aux négociations finales destinées à proscrire totalement les armes nucléaires.

L'impression que ce projet est chimérique subsiste. Mais il faut dire que la situation n'a jamais été aussi propice qu'aujourd'hui. Si Barack Obama prend la tête de ce mouvement, ce projet a de vraies chances de se réaliser. Et même en pleine récession, il ne coûterait rien.


This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

India: Peace Nobel for Trump: It’s Too Long a Stretch

Germany: Big Tech Wants a Say in EU Law: More Might for the Mighty

Germany: Trump’s Disappointment Will Have No Adverse Consequences for Putin*

             

Australia: As Trump Turns His Back on Renewables, China Is Building the Future

Topics

Canada: How To Avoid ICE? Follow the Rules

Canada: Trump Doesn’t Hold All the Cards on International Trade

Ireland: The Irish Times View on Trump and Ukraine: a Step in the Right Direction

Australia: As Trump Turns His Back on Renewables, China Is Building the Future

Germany: Bad Prospects

Germany: Musk Helps the Democrats

India: Peace Nobel for Trump: It’s Too Long a Stretch

Ecuador: Monsters in Florida

Related Articles

Canada: How To Avoid ICE? Follow the Rules

Canada: Trump Doesn’t Hold All the Cards on International Trade

Canada: Canada Must Match the Tax Incentives in Trump’s ‘Big Beautiful Bill’

Canada: Canada’s Retaliatory Tariffs Hurt Canadians