In its 2010 budget bill, the U.S. House of Representatives Armed Forces Committee requires the Secretary of Defense to prepare a report on Iran’s major security and military strategy and submit it to the U.S. Congress. The secretary is also charged with finding ways to deal with the Islamic Republic of Iran’s doctrine, particularly the Islamic Revolutionary Guards.
It is widely known that U.S. has always taken belligerent actions against Iran and has not withdrawn its stance. It is still trying, whenever possible, to pursue this position to make Iran passive and submissive. Setting money aside in the budget for purposes of subverting Tehran’s government is an old story. Rather, experts are surprised when the U.S. attempts to reconsider past events with new vocabulary in connection with Iran.
For a number of analysts, Obama's various statements and word choices are viewed as an obvious approach adopted by U.S. officials because it is believed that this is a good opportunity for Iran to respond to subtle U.S. overtures by analyzing signals dispatched from the White House. The Guardian, a United Kingdom newspaper, recently published an article by Germany's ex-Foreign Minister, Joschka Fischer, titled “Obama’s Olive Branch for Iran.” In this article, Fischer encourages Iran to take this opportunity to negotiate with the U.S. over its nuclear programs.
But as time goes by and Obama must act rather than make speeches, the world sensibly realizes that he is not a man of change. Rather, he has changed his tone to achieve America's objectives at the lowest possible cost. What is currently presented as confrontation with Iran’s military doctrine is one part of an overarching strategy called “Iranophobia.” This Iranophobia began before Obama entered the White House and it is expedited and facilitated at present.
On the other hand, contemplation of the existing realities of America and Israel reveals that investment in military industries with policies of threats and domination constitutes another part of this Iranophobia strategy. Israelis have repeatedly claimed that Iran seeks to make nuclear bombs, an allegation that has never been proven, because Israel has a “don't ask, don't tell” policy. Iran, with a population of 70 million, spends only seven billion dollars for military purposes. In contrast, Israel, having one tenth the population of Iran, spends twice as much for the same purpose. U.S. military expenditures amount to more than 600 billion dollars annually, 85 times more than Iran. Nevertheless, they assert that Israel and America are peace-makers and Iran is the war-monger!
Such measures demonstrate that the U.S. is dishonest in its new strategy, and the new president of America, like his predecessors, is trapped by security concerns and this illusion of “Iranophobia.” The perpetuation of enmity against the Islamic Revolution has compelled the White House to use harsh diplomatic measures against Iran. This practice is followed at all times, as shown by strategies such as a recently passed bill titled “Victims of Iranian Censorship Act,” which appropriated 55 million dollars in 2010 for launching anti-revolution measures, counter-censorship and subversive software, and for providing the rebels with anti-filtering software and free web-logging applications.
The recent stance represents the Americans' adoption of a militarist policy to justify increasing the military budget against Iran, which is a dishonest pretext on their part. In fact, the U.S. takes this position to deny any accusations of militarism and to improve the image of its domineering policy.
On the other hand, it is worth saying that before taking office, Nobel Peace Prize winner Obama decried the adventurous policies of Republicans and used his reprimands of his contenders’ behavior to win the elections. Yet, he keeps current national security and interests entangled with the policies of the past.
This fact shows that White House officials have always behaved dually in their efforts, meaning some rogue states and international laws violators, particularly Israel, have never been blamed because their interests converge with those of the United States. However, other independent actors are accused and condemned for not acting in concert with the interests of the White House.
Everyone is aware of this hegemonic regime's attempts to deceive other nations through the literature of demagoguery. But the attempt fails, because the Americans' dualistic behavior has resulted in the disclosure of real facts. In other words, the change of verbal literature led to the abandonment of any changes in behavior.
Therefore, budget appropriations and like measures cannot threaten the vigilant nation of Iran and are not even cause for worry, since all sorts of media exposure, economic sanctions, political maneuvering, and security talks have so far failed to bring Iranians to passivity and submission. Furthermore, no such efforts seem to have produced any observable effects.
* غلامرضا قلندريان
کميته نيروهاي مسلح مجلس نمايندگان آمريکا در لايحه بودجه سال 2010 پنتاگون، وزير دفاع اين کشور را موظف کرد تا شرح و برآوردي از استراتژي بزرگ، استراتژي امنيتي و استراتژي نظامي ايران را به کنگره ارائه و راه هاي مقابله با دکترين نظامي جمهوري اسلامي ايران بويژه سپاه پاسداران انقلاب اسلامي را طراحي کند.
بر کسي پوشيده نيست، واشنگتن همواره گامهاي خصمانه اي را عليه ايران برداشته است و هيچ گاه از اين اقدام عقب نشيني نکرده و همواره تلاش مي کند در هر فرصتي به تناسب مقتضيات، مواضع خصمانه خويش را با هدف انفعال و يا تسليم ايران پيگيري نمايد.
تدوين بودجه هاي متفاوت با هدف براندازي و يا مقابله با تهران سخني جديد نيست، بلکه زماني اين اقدامها تعجب صاحب نظران را برمي انگيزد که با شعارهاي جديد تلاش مي کنند گذشته اين کشور را در ارتباط با جمهوري اسلامي مورد بازنگري قرار دهند.
طرح شعارها و اظهارات متفاوت اوباما براي برخي تحليلگران به منزله رويکرد بديع از سوي مقامهاي واشنگتن ارزيابي مي گردد، زيرا به باور آنها موقعيت پيش آمده فرصتي مغتنم است که ايران با تجزيه و تحليل سيگنالهاي ارسالي از سوي مستاجر جديد کاخ سفيد پاسخهاي مورد انتظار را ارسال نمايد، به نحوي که «يوشکا فيشر» وزير خارجه سابق آلمان در مقاله اي تحت عنوان «شاخه زيتون اوباما براي ايران» در روزنامه انگليسي گاردين به ايران يادآوري مي کند از فرصت پيش آمده براي مذاکره با آمريکا بر سر برنامه هسته اي اش استفاده کند.
اما گذشت زمان و آشکار شدن رفتارهاي رئيس جمهور آمريکا به ترديدها پايان بخشيد و بصراحت اين واقعيت را به شکل ملموس به افکار عمومي نماياند که اوباما مرد تغيير نمي باشد، بلکه تنها لحن وي متفاوت بوده است تا از اين منظر هدفهاي ايالات متحده را با هزينه کمتري پيگيري کند.
اکنون آنچه با عنوان مقابله با دکترين نظامي ايران عنوان گرديده است، سناريويي از راهبرد کلان «ايران هراسي» مي باشد که پيش از راهيابي اوباما به کاخ سفيد شروع شده و در مقطع کنوني تسريع و تسهيل مي گردد.
از سوي ديگر تأملي در واقعيتهاي موجود آمريکا و رژيم اشغالگر قدس به درستي آشکار مي کند که سرمايه گذاري در صنايع نظامي با رويکردهاي سلطه طلبانه و تهديدآميز، بخشي از مديريت کلان آنهاست.
تاکنون بارها صهيونيستها مدعي شده اند که ايران به دنبال توليد سلاح اتمي است، ادعايي که هيچ گاه ثابت نشد، زيرا رژيم نژادپرست صهيونيستي هميشه سياست «نه بپرس، نه پاسخگو باش» را به کار برده است. ايران با بيش از 70 ميليون نفرجمعيت در سال تنها 7 ميليارد دلار صرف امور نظامي خود مي کند، اين در حالي است که رژيم صهيونيستي با يک دهم جمعيت ايران، دو برابر کشورمان صرف امور نظامي و تسليحاتي مي کند. آمريکا نيز سالانه بيش از 600 ميليارد دلار يعني بيش از 85 برابر ايران براي امور نظامي خود هزينه مي کند و در عين حال هميشه فرياد مي زند که رژيم صهيونيستي و آمريکا صلح طلب هستند و ايران جنگ طلب!
اين گونه اقدامها نشان مي دهد آمريکا در راهبرد جديد صداقت ندارد و رئيس جمهور جديد آمريکا نيز همچون اسلافش در حصارهاي امنيتي و توهم «ايران هراسي»، گرفتار است. استمرار دشمني با انقلاب اسلامي موضوعي است که زمامداران کاخ سفيد را ناگزير از رويارويي ديپلماتيک، سخت و نيمه سخت با ايران ساخته است که اين مهم در هر مقطعي به فراخور تأثيرگذاري راهبردها پيگيري مي شود، به نحوي که پنتاگون در لايحه اي با عنوان «قانون قربانيان سانسور در ايران» براي جنگ نرم عليه انقلاب اسلامي و براندازي آن، عبور از فيلترينگ و شبکه سازي اغتشاشگران بودجه 55 ميليون دلاري در سال 2010 اختصاص داد.
موضع اخير، بيانگر اتخاذ مشي ميليتاريستي اين کشور مي باشد که براي فرار از اتهام نظامي گري که ناگزير گمان سلطه طلبي را در اذهان تقويت مي کند، پوششي را براي توجيه افزايش بودجه نظامي نياز دارند که موضوع ايران مي تواند بدون هزينه رفتارهاي آنها را قابل دفاع جلوه دهد.
از سوي ديگر ذکر اين نکته خالي از لطف نيست که برنده صلح نوبل -اوباما- پيش از حضور در کاخ سفيد سياستهاي ماجراجويانه جمهوريخواهان را تقبيح مي کرد و ملامت رفتارهاي رقبا را ابزار برتري و نجات بخش بودن برنامه هايش عنوان مي نمود، اما اکنون منافع ملي و امنيت ملي کشورش را به همان افق ترسيم شده گذشته گره مي زند.
اين واقعيت نشان مي دهد که مقامهاي کاخ سفيد در برخوردها همواره دوگانگي را وجهه همت خويش ساخته اند، بدين معنا که برخي دولتهاي سرکش و ناقض قوانين بين المللي، بويژه رژيم نامشروع صهيونيستي به دليل همسويي با منافع آنها هيچ گاه مورد ملامت واقع نمي شوند، اما بازيگران مستقل به جرم اطاعت نکردن از سياستهاي کاخ سفيد متهم و مجرم تلقي مي شوند.
اکنون در نقاط مختلف جهان کسي ترديدي ندارد که نظام سلطه با ادبيات عوام فريب تلاش مي کند ملتها را شيفته ايده هاي خويش نمايد، اما دوگانگي در رفتار آنها به افشاگري عليه شان منجر گرديده است، به عبارت ديگر، تغيير در ادبيات گفتاري لزوماً به تغيير در رفتار منجر نمي گردد.
بنابراين اختصاص بودجه و ديگر اقدامهاي ايالات متحده عليه جمهوري اسلامي تهديدي نيست که دولتمردان و ملت هوشيار ايران را با ترديد مواجه نمايد، زيرا تاکنون انواع گفتمانهاي امنيتي، سياسي، اقتصادي و رسانه اي با هدف انفعال و يا تسليم به کار گرفته شده است، ولي هيچ گاه مقامهاي واشنگتن نتوانسته اند تلاشهاي معطوف به نتيجه را نظاره گر باشند.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
Elon Musk’s recent push to launch a new nationwide party ... not only comes off as pretentious but also sets a fundamentally new trend in U.S. politics.
It is doubtful that the Trump administration faces a greater danger than that of dealing with the Jeffrey Epstein files, because this is a danger that grew from within.