A news outlet claims there is no clarity of intention regarding the cease-fire in the mini-war between Israel and Iran. As we understand it, a cease-fire means no more shooting. However, apparently the purpose of the current declaration is to deceive a population that wants an end to the shooting — an essential piece in the prevention of additional civilian deaths.
And it could be a genuine cease-fire if the military aggressors do not fire another shot of any kind. But nothing is clear in this escalation of bombing by Israel (the aggressor) and Iran (the attacked), in which other governments intervene, ostensibly to show solidarity with the one who was forced to stop shooting.
From the beginning of Israel's unprecedented attacks on Iranian nuclear targets, the objectives of the operation were perfectly clear: to generate confusion and distract attention from the injustices that Prime Minister Benjamin Netanyahu continues to commit against the Palestinian Arab population.
United States support for its Zionist offspring in the occupied territories is clearly support for causing terror and provoking the Islamic government. And this is in the face of the entrenched Zionist goal to eliminate Palestinian people from territories to which the Israeli government has no right.
The history of those who claim to fight for peace is filled with good intentions only for them to find that war is big business. And that is what some European countries and the United States, a world champion in producing wars, weapons and military bases, have been doing.
Let’s remember previous wars with Afghanistan, Iraq, South Korea and Japan, in which the pretext was to eradicate the danger and threat those countries posed to the U.S. even though they were thousands of miles away. Currently, the U.S. attack on Iran by its offspring, Israel, is based on the absurd excuse of definitively eliminating Iranian nuclear projects because they are clearly projects with terrorist purposes.
For U.S. presidents, others are terrorists; they never are. And nuclear threats come from other countries, but certainly never from the U.S. or from Israel.
Let us remember that, for at least eight decades, Republican and Democratic administrations have violated — directly or indirectly — the sovereignty of at least 70 countries; in the Middle East: Palestine, Syria, Lebanon, Qatar, Kuwait, Bahrain and the United Arab Emirates, among others. One of the excuses has been the struggle to eradicate horrible terrorism from the planet.
The death toll of these “wars without end” fought by the U.S. is considerable; and the worst part of it is that they were all avoidable. We are seeing this now in occupied Palestinian Gaza. Israel has had the unconditional support of its progenitor, the U.S., and has shown no mercy when it drops bombs on the civilian population. That is what we call terrorism.
It is at this point that we do not hesitate to classify the U.S. as an anti-pacifist government — warlike and lethal — as we have previously suggested in La Jornada’s Opinion section.
In conclusion, it is important to note information that the United Nations has provided since the 1950s, when a study revealed that annual demographic statistics make it possible to calculate avoidable deaths in countries under attack.
The research publications of Americans Zoltan Grossman, Gideon Polya (“Body Count: Global Avoidable Mortality Since 1950”) and William Blum (“Rogue State: A Guide to the World's Only Superpower”) expose the history of disasters caused by the military interventions of their country.
We could say that it is the story of original terrorism and of the new variety of terrorism: Those under attack are blamed for being the victims.
Dice una cadena de información que, en el “alto el fuego” no existe claridad de intenciones, en el caso de la miniguerra Israel versus Irán. Hasta donde entendemos un alto el fuego es la acción de no disparar más. Sin embargo, al parecer, en la actualidad la finalidad de esta orden razonada es engañar a la población que reclama el no más disparos, que se entiende que es una exigencia para no generar más víctimas civiles.
Y podría ser real ese alto el fuego si los protagonistas de las agresiones militares no realizan ni un disparo más de ningún tipo. Pero, como no queda claro, en esta escalada de bombardeos por parte de Israel –el agresor– e Irán –el agredido–, otros gobiernos intervienen, seguramente para solidarizarse con aquel que fue obligado a no realizar ningún disparo más.
Desde el comienzo de los ataques sin precedente de Israel contra objetivos nucleares iraníes, los objetivos de la operación quedaron perfectamente claros, generar confusión para distraer sobre las tropelías que el ministro Benjamin Netanyahu continúa haciendo en contra de la población árabe palestina.
El apoyo de Estados Unidos a su engendro sionista en territorio ocupado es un apoyo claramente para causar terror, además de provocar al gobierno islámico, ante la obstinada meta sionista de eliminar al pueblo palestino de los territorios, a los que el gobierno israelí no tiene ningún derecho.
De buenas intenciones ha estado llena la historia de aquellos que dicen luchar por la paz pero que, en realidad, descubrieron que la guerra es un gran negocio. Y eso es lo que han estado llevando a cabo algunos países europeos y, en América, Estados Unidos, país campeón en la producción de guerras, de armamento bélico y de bases militares.
Recordemos Afganistán, Irak, Corea del Sur, Japón, en guerras anteriores, donde el pretexto fue erradicar el peligro y la amenaza para Estados Unidos por parte de esos países, aunque estuvieran a miles de kilómetros. Y, en la actualidad, la intención, del ataque a Irán de su engendro, Israel, tiene la absurda excusa de eliminar definitivamente los proyectos nucleares iraníes porque son claramente proyectos con fines terroristas.
Para los presidentes estadunidenses, los terroristas son otros, ellos no, y las amenazas nucleares vienen de otros países, pero de Estados Unidos, o de Israel, por supuesto que no.
Recordemos que, por lo menos a lo largo de ocho décadas, los gobiernos de los republicanos y los demócratas, han violado –directa, o indirectamente– la soberanía de al menos 70 países. En Oriente Medio: Palestina, Siria, Líbano, Qatar, Kuwait, Bahréin y Emiratos Árabes Unidos, entre otros. Una de las excusas ha sido la lucha por erradicar el horrendo terrorismo del planeta.
La cantidad de muertes que han ocasionado estas guerras sin límites en contra del supuesto terrorismo que según Estados Unidos ha venido combatiendo, son cuantiosos, y lo peor de todo es que todas han sido evitables. Lo estamos observando en este momento en la ciudad palestina ocupada de Gaza. Israel ha tenido el apoyo incondicional de su progenitor, Estados Unidos, y no ha tenido misericordia para bombardear directamente a la población civil. A eso nosotros lo nombramos terrorismo.
Es en este punto donde no nos queda ninguna duda al catalogar a Estados Unidos, como un gobierno antipacifista, debido a su belicismo y letalidad –como ya lo hemos sugerido en trabajos anteriores en la sección de Opinión de La Jornada–.
Un dato importante para concluir lo anterior es la información proporcionada por la Organización de Naciones Unidas, desde la década de los 50, cuando un estudio demostró que anualmente las estadísticas demográficas permitieron calcular las muertes evitables en los países agredidos. A
El trabajo de investigación de los estadunidenses Zoltan Grossman, Gideon Polya Body y William Blum Rogue State exponen la historia de los desastres ocasionados por las intervenciones militares de su país. Podríamos decir que es la historia del terrorismo original y del terrorismo de nuevo tipo, donde los agredidos son los culpables por ser las víctimas.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
[T]he Republican president managed to make the meeting revolve around his interests — the debate about the 5% — and left out ... the White House’s attitude toward the Kremlin.
U.S. companies, importers and retailers will bear the initial costs which most economists expect to filter through the supply chain as a cost-push inflation.
[I]n the same area where these great beasts live, someone had the primitive and perverse idea to build a prison ... for immigrants in the United States without documentation