Afghan Papers: Whatever We Want Them to Be

Published in Estadao
(Brazil) on 26 July 2010
by Marcos Guterman (link to originallink to original)
Translated from by Fabiana DaSilva. Edited by Celeste Hansen.
There is a lot of noise about the secret U.S. military documents that were released by the WikiLeaks site. There are a huge amount of records and information about the U.S. war in Afghanistan in these documents. Some people have said from briefly reading the papers that they will ruin the American strategy — mainly because of the link between the Pakistani secret service and the Taliban.

Logically, if Pakistan, the main U.S. ally in the war in terror, has links to the Taliban militia, which is the militia that Americans are fighting, something is not right. The issue is that Pakistani involvement was well known, and the documentation only reinforces that certainty.

In reality, these documents add nothing to what the world already knows. They show “secrets” like the brutal killing of civilians and the expansion of U.S. covert operations to assassinate leaders of the insurgency. These documents are far from the “Pentagon Papers,” documents that, in 1971, helped Americans understand the real extent of the Vietnam War. The “Afghan Papers” will at most fuel the already increasingly bad mood among Americans about the current war issue.

Another immediate effect of these documents will be to feed conspiracy theories. After all, if the U.S. ignores Pakistani actions, what then is the American “hidden agenda” in Afghanistan? What other undisclosed situations is the White House hiding from American voters?

As any historian knows, documents are not facts themselves — they are, at best, records of an event, in a limited and often inaccurate way. To have historical importance, documents must be submitted to extensive and careful questioning and linked to the context in which they were produced. This questioning should be honest, without historians anticipating the answers. The one who “tortures” documents for confirmation of what he believes is the “truth” does not want to know the real truth. He only wants to campaign.

Unfortunately, many people will “torture” the “Afghan Papers” to confirm the intrinsic evil of the “American Empire,” with obvious harmful effects for understanding the times we live in.


Documentos sao o que queremos que eles sejam.
Muito barulho está sendo feito a dos documentos militares secretos americanos que foram divulgados pelo site WikiLeaks. Trata-se de uma enorme quantidade de registros acerca da guerra dos EUA no Afeganistão. Houve quem dissesse, a partir da leitura certamente apressada de tantos papéis, que a estratégia americana estaria arruinada, sobretudo em razão do vínculo entre o serviço secreto paquistanês e o Taleban. Pela lógica, se o Paquistão, principal aliado dos EUA na guerra ao terror, está ligado ao Taleban, milícia contra a qual os americanos lutam, é de se supor que algo não vai bem. A questão é que esse envolvimento paquistanês já era bastante conhecido, e a documentação apenas reforça essa certeza.
Na prática, os documentos nada acrescentam ao que o mundo todo já sabe. Eles mostram “segredos” como a brutalidade da morte de civis e a ampliação das operações secretas americanas para assassinar líderes da insurgência. Estão ainda muito longe de ser o que foram os “Papéis do Pentágono”, documentos que em 1971 ajudaram os cidadãos americanos a entender a real extensão da Guerra do Vietnã. No máximo, os “Papéis do Afeganistão” deverão ampliar o já crescente mau-humor dos americanos sobre a atual guerra.
Outro efeito imediato dos documentos será o de alimentar teses de conspiração. Afinal, se os EUA fazem vista grossa às ações paquistanesas, qual será a “agenda oculta” dos americanos no Afeganistão? Que outras situações inconfessáveis a Casa Branca está escondendo dos eleitores americanos?
Como sabe qualquer historiador, documentos não são fatos em si – eles são, no máximo, o registro de um acontecimento, feito de modo limitado e geralmente impreciso. Para ter importância histórica, o documento deve ser submetido a um questionamento amplo e criterioso, de maneira a vinculá-lo ao contexto em que foi produzido. Esse questionamento deve ser feito de modo honesto, isto é, devem-se fazer perguntas ao documento sem que o historiador antecipe respostas. O sujeito que “tortura” documentos para obter a confirmação daquilo que ele acredita ser a “verdade” não quer, de fato, conhecer a verdade. Quer apenas fazer campanha.
É possível prever, assim, que os “Papéis do Afeganistão” infelizmente serão devidamente “torturados” por muita gente para confirmar a maldade intrínseca do “império americano”, com óbvios efeitos deletérios para a compreensão do tempo em que vivemos.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Russia: The 3rd-Party Idea as a Growing Trend*

Germany: Trump’s Tariffs: China Acts, Europe Reacts

Spain: Another Threat from Trump

Germany: Trump Is Capable of Learning

Topics

Colombia: How Much Longer?

Germany: Tariffs? Terrific!

Spain: The New American Realism

Mexico: Trump vs. Cuba: More of the Same

Ireland: US Tariffs Take Shine Off Summer Economic Statement

Israel: Epstein Conspiracy: When the Monster Has a Life of Its Own and Rises Up

Spain: Another Threat from Trump

Related Articles

Brazil: Americans Freely Voted Against Democracy

Brazil : US Media Fails in Its Coverage of the Election*

Brazil: With Trump’s Vice President, America’s ‘New Right’ Could Reach the White House

Brazil: What the Biden-Trump Debate Said about the Relationship between the US and China*