From Colin Powell to the Christians of Iraq

Published in L'Expression
(Algeria) on 11 August 2014
by Zouhir Mebarki (link to originallink to original)
Translated from by Stuart Taylor. Edited by Gillian Palmer.
The American strikes currently taking place in northern Iraq are intended to save the Christians of the country, who have been living in this region for a millennium and are now under threat from “Islamists.” It is a boomerang effect. But why are they under attack all of a sudden?

Once upon a time, before 2003, the multifaith population of Iraq lived in peace. There were Muslims (Shiites and Sunnis), Christians (Catholics, Protestants, Orthodox), Yazidis (a monotheistic religion practiced by Kurds) and Mandaeans (a religion whose origin divides researchers). All of these people practiced their religion in harmony.

That was before then-American President George W. Bush decided to invade Iraq, in agreement with the United Kingdom. It was done without a United Nations mandate, but with lies to justify their intervention. Colin Powell, the American secretary of state who was put in charge of this task, resigned a year later and retired from politics. At the time, the opinion of the international community was “formatted” around the idea that it was necessary to put to an end to Saddam Hussein’s dictatorship that began in 1968. This led to the victory over Saddam and to his hanging on the day of the Festival of Sacrifice (Eid al-Adha) in 2006.

Today, the reality is incontestable. The Iraqis, regardless of religious or ethnic affiliation, must bitterly regret the American invasion. It destroyed the country and divided its population. Now, prior to announcing the strikes, President Obama said in his latest speech last Friday that the solution could only come from the Iraqi people (reconciled) and asked for a government of national unity. Thus, we are witnessing him take the opposite trajectory of his predecessor.

We can also feel the weight of the disaster left in the wake of Bush on his shoulders: hundreds of thousands of Iraqi civilian deaths, tens of thousands of American military deaths and injuries, more than $60 billion lost by the U.S. in the invasion, not to mention the hundreds of billions of dollars of destruction caused in Iraq. That is the sad legacy left by the Americans after their retreat, decided by Obama, in 2011 (the year that marked the beginning of the famous Arab Spring). That is why President Obama does not want to hear talk of military intervention on the ground — in Iraq or elsewhere.

French Foreign Minister Laurent Fabius, who was in Baghdad yesterday, is also right to call for unity among the Iraqis in order to “lead the battle against terrorism.” Unfortunately, he is the last of the observers not to have foreseen the ordeal that the Christians in Iraq have been experiencing since 2003. The general consensus was that the “Islamists” were only targeting Muslims. This was partly true, except that after dealing with the Muslims, their terrorism agenda turned toward Christians. The two religions of the Book are being targeted in the same way, only with a programmatic and chronological difference.

The French president at the time, Jacques Chirac, understood the situation so well that he formally opposed the invasion — an invasion in which no less than 34 countries became involved anyway, even Arab countries. Obama has not set a time frame for the strikes, but admitted that it will take “some time.” France and the U.K. have promised to help. There will be alternating humanitarian aid and bombings.

However, not far from there, the people of Gaza have also been massacred by a terrorist state every day for a month. Western leaders have selective human solidarity. Once again they are differentiating between a child killed in Gaza and one killed in the north of Iraq. They are still making the mistakes of 2003.


De Colin Powel aux chrétiens d'Irak


Effet boomerang. Les frappes américaines qui ont lieu actuellement au nord de l'Irak sont destinées à sauver les chrétiens de ce pays. Des chrétiens qui sont menacés par des «islamistes». Des chrétiens qui vivent depuis des millénaires dans cette région. Pourquoi brusquement ils sont la cible d'agresseurs?

Il était une fois l'Irak...Avant 2003, vivait en paix une population multiconfessionnelle en Irak. Musulmans (chiites et sunnites), chrétiens (catholiques, protestants, orthodoxes), Yézidis (religion monothéiste pratiquée par des Kurdes), Mandéens (religion dont l'origine divise les chercheurs). Tous ces peuples pratiquaient leur religion en bonne entente.

C'était avant que le président américain, Bush fils, ne décide, en accord avec la Grande-Bretagne, d'envahir l'Irak. Sans mandat de l'ONU mais avec des mensonges pour justifier l'intervention. Colin Powell, le secrétaire d'Etat américain qui fut chargé de cette besogne, démissionne une année après et se retire de la vie politique. A l'époque, l'opinion internationale avait été «formatée» autour de l'idée qu'il fallait mettre fin à la dictature de Saddam Hussein au pouvoir depuis...1968. C'est ainsi que Saddam fut vaincu et pendu un jour de l'Aïd El Kebir en 2006.

Aujourd'hui, la réalité est indiscutable. Les Irakiens, toutes confessions religieuses et ethniques confondues, doivent regretter amèrement l'invasion américaine. Elle a détruit le pays et divisé sa population. Alors, lorsque le président Obama dit, dans son dernier discours de vendredi dernier, avant d'annoncer les frappes, que la solution ne peut venir que des Irakiens (réconciliés) et demande un gouvernement d'union nationale, on le voit prendre la trajectoire inverse de son prédécesseur.

On sent aussi le poids sur ses épaules du désastre laissé en héritage par Bush. Des centaines de milliers de morts parmi les civils irakiens. Des dizaines de milliers de victimes entre morts et blessés parmi les militaires américains. Plus de 60 milliards de dollars perdus par les Etats-Unis dans cette invasion. Sans compter les centaines de milliards de dollars de destructions causées à l'Irak. C'est le triste bilan laissé par les Américains après leur retrait, décidé par Obama, en 2011 (année de début du fameux printemps arabe). C'est d'ailleurs pour cette raison que le président Obama ne veut plus entendre parler d'intervention militaire au sol. En Irak comme ailleurs.

Le ministre français des Affaires étrangères, Laurent Fabius qui était hier à Baghdad, a raison, lui aussi, d'appeler les Irakiens à l'unité pour «mener la bataille du terrorisme». Il est malheureusement le dernier des observateurs à n'avoir pas vu venir dès 2003 le calvaire que vivent les chrétiens d'Irak. L'idée dominante était que les «islamistes» ne s'en prenaient qu'aux musulmans. Ce qui était en partie vrai. Sauf qu'après en avoir fini avec les musulmans, l'agenda du terrorisme comprend ensuite les chrétiens. Les deux religions du Livre étant ciblées de la même manière avec une différence programmatique et chronologique.

Le président français de l'époque, Jacques Chirac, l'avait tellement bien compris qu'il s'était formellement opposé à l'invasion. Une invasion à laquelle ont fini par participer pas moins de 34 pays tout de même. Même des pays arabes. Obama n'a pas fixé de délais pour les frappes. Il a reconnu que «cela prendra du temps». La France et l'Angleterre ont promis de l'aider. Aides humanitaires et bombardements vont alterner. Sauf que, non loin de là, la population de Ghaza est, elle aussi massacrée chaque jour depuis un mois par un Etat terroriste. Les dirigeants occidentaux ont la solidarité humaine sélective. Ils font encore la différence entre un enfant tué à Ghaza et au nord de l'Irak. Ils sont toujours dans l'erreur de 2003!
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Japan: Reckless Government Usage of Military To Suppress Protests

India: US, Israel and the Age of Moral Paralysis

Germany: LA Protests: Why Are So Many Mexican Flags Flying in the US?

Singapore: Iranian Response in Qatar Was Specifically Targeted at Washington – ‘We Are Done’

Pakistan: After Me, the Deluge

Topics

Canada: Trump Did What Had To Be Done

Japan: Reckless Government Usage of Military To Suppress Protests

Mexico: The Military, Migrants and More

Australia: NATO Aims To Flatter, but Trump Remains Unpredictable

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Ireland: The Irish Times View on Iran and Israel: a Fragile Cease-fire

India: US, Israel and the Age of Moral Paralysis

Related Articles

Algeria: Trump Plays and Loses

Algeria: The Trump Psychosis

Morocco : Algeria Attempts To Mislead Joe Biden with Fake ‘Facts’

Algeria: Palestine: Lakhdar Brahimi’s Open Letter to Arab Friends to Counter Trump and Netanyahu

Algeria: Pax Americana