The US ‘Shooting Itself in the Head’ as Worldwide Military Reinforcement Is in Full Swing

Published in Forsal
(Poland) on 28 May 2015
by Artur Patrzylas (link to originallink to original)
Translated from by Justyna Demuth. Edited by Emily France.
The data from the Stockholm International Peace Research Institute show that the global level of military expenditure decreased by 0.4 percent in 2014, in comparison to 2013. However, such data are misleading; in fact, worldwide military reinforcement is in full swing.

Global military expenditures totaled $1.78 billion in 2014. This figure is general and reflects a significant cut in military spending by the U.S., which alone is responsible for 34 percent of all global investments. In 2014, the U.S. reduced its defense spending by 6.5 percent in comparison to 2013.

Based on the 2014 military expenditure analysis, there seems to be a tendency by the West to continue the process of disarmament, whereas the countries of Asia, Africa, the Middle East and Eastern Europe increase their military spending considerably.

The total worldwide military budget constitutes 2.3 percent of the global gross domestic product. There is an unspoken rule that the maximum military expenditure should not exceed 5 percent of a country’s total GDP, or else it threatens the stability of public finances. Considering that, the world has substantial spare capacity to increase defense spending. Although the general investment in armaments has decreased by 1.7 percent since its peak back in 2011, it is still notably higher than it was in the 1980s, when the Cold War was followed by a political thaw, which resulted in a significant fall in defense spending.

SIPRI Military Expenditure Database data show that in 2014, the U.S. and the countries of Western Europe continued to reduce their military expenditure, a trend that seems to have lasted for the last few years. Other parts of the world are doing just the opposite. Defense spending in Asia, Africa, the Middle East and Eastern Europe has continually grown since 1998, and in 2014 alone, increased by 3.1 percent.

The Drowsy West

What causes this division? The U.S. remains the world’s indisputable military leader, having spent $610 billion on defense in 2014. However, during Barack Obama’s tenure, the U.S. has gradually reduced its previously strict military control over the “hot zones” around the globe. Since 2010, U.S. defense spending decreased by 19.8 percent. Obama’s strategy is not only for political but also economic reasons, since the country is currently trying to cut down the deficit.

“From 1988 to 2001, following the wave of the so-called peace dividend in the 1990s, the U.S. defense spending, from constituting 7 percent of the national GDP, dropped to barely 4 percent. Obama’s administration has further plans to reduce the military spend to only 2.4 percent of the national GDP by 2023. It would be the lowest since the end of World War II,” says Łukasz Smalec, doctor of social sciences from International Initiative Center. “It is worth noting that until the last crisis began in 2007, such expenditure was within the U.S.’ economic capacity, which was affected strongly by the budget deficit and quickly growing since 2001. Nearly 28 percent of the deficit growth was due to the rise in the military spending,” adds the expert.

Former U.S. Defense Secretary Leon Panetta strongly criticized the choice of areas which cuts will affect, rather than the actual cuts. Panetta warns that deeper cuts on defense will lead to the “hollowing out” of the army, which will lack staff, training and equipment necessary to perform duties as required. “We'd be shooting ourselves in the head,” he commented.

Another reason for defense cuts is a lack of pressure to modernize the army, since the U.S. has been in military conflicts with countries lacking modern military technologies. Additionally, U.S. military investment is close to a historic record.

According to SIPRI, the U.S. will continue to reduce its military budget, but the decrease in spending will not be as pronounced as in 2014. The U.S. will eventually have to invest in army modernization and change its long-term military strategy. “The American military equipment is getting out of date, the ground forces’ equipment in particular. Years spent fighting against unchallenging opponents made the U.S. complacent, so modern military technologies were not introduced,” says Jacek Bartosiak, who is an expert in military matters and a member of the Polish National Center of Strategic Studies.

The planned level of reduction is justified, and moreover, the reduction should not affect security or the U.S. military dominance on a global scale,” says Dr. Smalec.

Western Europe is also visibly drowsy. The decades of functioning in a calm geopolitical environment led to the old union’s countries’ disarmament. From 2005 to 2014, the military expenditure in France decreased by 3.2 percent, by 5.5 percent in Great Britain and by 27 percent in Italy. However, it has been recently changing, with Poland and Germany planning to increase military spending. The reason is obvious, that being the change in Russian strategy.


Świat zbroi się na potęgę. USA "strzelają sobie w głowę" oszczędnościami

Dane pochodzące z instytutu SIPRI wskazują, że wydatki na zbrojenia w 2014 roku spadły w stosunku do poprzedniego o 0,4 proc. To jednak myląca wartość, a świat tak naprawdę zbroi się na potęgę.
Wydatki na zbrojenia na świecie w 2014 roku wyniosły 1,78 bln dol. Taki ogólny wynik jest pochodną wyraźnego zmniejszenia wydatków przez USA, które odpowiadają za 34 proc. globalnych inwestycji. W 2014 roku Stany Zjednoczone wydawały na obronę aż o 6,5 proc. mniej, niż w 2013.

Generalny wniosek płynący z analizy wydatków na obronę państw w 2014 roku jest następujący: zachodni świat kontynuuje trend rozbrajania się, z kolei Azja, Afryka, Bliski Wschód i Europa Wschodnia wyraźnie zwiększają wydatki.

Średnie światowe wydatki na zbrojenia stanowią 2,3 proc. globalnego PKB. Istnieje niepisana zasada mówiąca, że maksymalne wydatki na obronę państwa nie powinny przekraczać 5 proc. PKB. Po przekroczeniu tej wartości stabilność finansów publicznych jest zagrożona. Widać więc, że świat ma spore rezerwy w zakresie dalszego zwiększenia wydatków. Ogólne inwestycje w uzbrojenie są co prawda mniejsze od szczytu z 2011 roku (o 1,7 proc.), jednakże nadal znajdują się znacznie powyżej wartości z późnych lat 80. Był to koniec okresu zimnowojennej spirali zbrojeń, po której nastąpiła wyraźna polityczna odwilż i spadek wydatków obronnych.

Dane SIPRI pokazują, że 2014 rok był kontynuacją trendu trwającego przez kilka ostatnich lat, w którym wydatki USA i krajów Europy Zachodniej maleją. Odwrotnie niż w innych częściach świata. Inwestycje w sektor zbrojeniowy w Azji, Afryce, na Bliskim Wschodzie i w Europie Wschodniej rosną nieustannie od 1998 roku. W samym 2014 roku zwiększyły się o 3,1 proc.

Uśpiony Zachód

Z czego wynika taki podział? Niekwestionowanym militarnym liderem pozostają USA. W 2014 roku wydały na zbrojenia 610 mld dol. W okresie prezydentury Baracka Obamy wygaszają jednak wojskową aktywność we wcześniej kontrolowanych przez siebie zapalnych regionach globu. Od szczytu z 2010 roku wydatki USA spadły realnie o 19,8 proc. Ta strategia ma nie tylko polityczne, ale też ekonomiczne uzasadnienie. USA dążą bowiem do ograniczenia deficytu budżetowego.

- Począwszy od 1988 aż do 2001 r., na fali tzw. dywidendy pokojowej lat 90. zmniejszał się udział wydatków obronnych w PKB Stanów Zjednoczonych, z ponad 7 proc. do niespełna 4 proc. Administracja Obamy planuje w 2023 r. ograniczenie poziomu wydatków obronnych do poziomu 2,4 proc. PKB (najniższego od zakończenia II wojny światowej) – mówi Łukasz Smalec, doktor nauk społecznych z Centrum Inicjatyw Międzynarodowych. - Warto odnotować, że do chwili rozpoczęcia ostatniego kryzysu (2007 rok) wydatki te pozostawały w ścisłym związku z możliwościami ekonomicznymi USA. Zasadnicze znaczenie miał rosnący bardzo szybko, począwszy od 2001 r. deficyt budżetowy, niemal 28 proc. owego wzrostu było rezultatem zwiększającego się budżetu obronnego – dodaje ekspert.

Były sekretarz obrony Stanów Zjednoczonych – Leon Panetta mocno skrytykował nie tyle redukcję, co sposób dokonywania „cięć” wydatków. Panetta ostrzega, że doprowadzą one do powstania efektu „wydrążenia” sił zbrojnych, którym będzie „brakować ludzi, treningu oraz wyposażenia niezbędnego do realizacji stojących przed nimi zadań”. - Strzelamy sobie w głowę – ocenił strategię.

Kolejny powód obniżania wydatków to brak presji na modernizację armii. USA rywalizują bowiem wojskowo od dekad z krajami, których technologiczna myśl wojskowa jest daleko z tyłu. Należy jednak pamiętać, że amerykańskie inwestycje w wojsko i tak znajdują się w okolicach historycznych maksimów.

SIPRI prognozuje, że w ciągu kilku najbliższych lat Jankesi nadal będą zmniejszali wydatki zbrojeniowe, jednak spadki nie powinny być tak wyraźne jak w 2014 roku. Będą też w końcu musiały zainwestować w modernizację armii i zmienić długoterminową strategię wojskową. - Amerykański sprzęt wojskowy staje się przestarzały (dotyczy to w szczególności wojsk lądowych). Lata walk z mało wymagającymi przeciwnikami nie wymagały bowiem koncentracji na wprowadzaniu nowych technologii wojskowych – twierdzi Jacek Bartosiak, ekspert ds. wojskowości i członek Rady Narodowego Centrum Studiów Strategicznych (NCSS).

- Planowany poziom redukcji jest uzasadniony, co więcej ograniczenia te nie powinny wpłynąć negatywnie nie tylko na możliwości zapewnienia bezpieczeństwa, ale również utrzymanie bezwzględnej przewagi Stanów Zjednoczonych w zakresie zdolności militarnych w skali globalnej – ocenia Smalec.

W wyraźnym uśpieniu znajduje się też Europa Zachodnia. Dekady funkcjonowania w bardzo spokojnym geopolitycznym środowisku sprawiły, że kraje starej Unii postanowiły się zdemilitaryzować. Wydatki poszczególnych państw w latach 2005-14 zmniejszyły się następująco: Francja – minus 3,2 proc., Wielka Brytania – minus 5,5 proc., Włochy – minus 27 proc. To jednak już zaczyna się zmieniać. Między innymi Polska i Niemcy planują w najbliższym czasie zwiększenie wydatków. Powód jest oczywisty – zmiana rosyjskiej strategii.


This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Taiwan: 2 Terms Won’t Satisfy Trump

Australia: At Debt’s Door: America’s Superpower Is Waning and Trump’s Part of the Problem

Canada: It Turns Out Trump’s Tariffs Were Illegal After All

Topics

Canada: It Turns Out Trump’s Tariffs Were Illegal After All

Australia: Trump’s Tariffs Were Already Ever-Changing. Now, Court Fights Add to the Uncertainty

Austria: Soon Putin Will Have Successfully Alienated Trump

Canada: Scorning Trump’s Golden Dome Would Be a Mistake

Related Articles

Poland: Trump Sets up Power Directorate: Brussels No Longer Rules Europe

Poland: Meloni in the White House. Has Trump Forgotten Poland?*

Poland: Time Is Running Out for Putin. Has Trump Seen through His Tactics?

China: White House Peddling Snake Oil as Medicine