Less than 1 min.Read

Obama, ‘The Good Neighbor’

April 16, 2016

Published in El Espectador
(Colombia) on 2 April 2016
by Miguel Ángel Bastenier (link to original link to original)

Translated from by Tom Walker. Edited by Danielle Tezcan.

President Obama wants to take the relationship with Latin America back to square one, or at least that part of it involving the “Bolivarians,” who are going through some difficult times right now.

And at the center of this “new deal” is Cuba, an old conflict that has been in the deep freeze. Although an official thaw in relations with Cuba has not yet manifested itself, it appears that a change may be in the works. This is the message of the U.S. president’s recent trip to Cuba and Argentina.

We no doubt have to go along with the hackneyed adjective “historic,” applied to Obama’s trip to Havana. However, I prefer to characterize it as “symbolic” because, although it didn’t produce any fundamental changes, it has become a symbol that has more to do with the rest of Latin America than with Cuba itself. It is no longer feared that Cuba will contaminate other countries with its ideology; the only thing it has left is an anti-American nationalism that will always be on public display in the Spanish-speaking world. This world demands the re-integration of Havana into the international community, and especially into hemispheric affairs. And an astute politician like Obama couldn’t help but see that in order to stake out the new position he wants for Washington — that of the good neighbor — he had to make the gesture. But the trip to the island is only the end of the beginning: The U.S. embargo, which can only be repealed by Congress, and over an even longer time frame, the return of Guantanamo [to Cuba], will be the signposts of a real and even more lasting normalization.

The trip through Argentina, no doubt less important if we’re talking about memorable events, is nevertheless a complete package: It has a starting point and an end, and predicts better relations between Washington and Buenos Aires. The trip was a huge gift, and a celebration: a gift to a president who has had barely 100 days in the Casa Rosada,* and is facing an economically difficult future; and an act of faith that Mauricio Macri is the type of leader that the U.S. wants in Latin America, above all now that Lula and Rousseff, with their legal problems, have consigned Brazil to a long time in limbo. Previous visits tell the story: When she was Obama’s secretary of state, Hillary Clinton visited Uruguay, Brazil, Chile, Costa Rica, Guatemala and the Dominican Republic. And the president himself visited Brazil again in 2011, plus Chile and El Salvador. Macri has done a valuable favor to U.S. diplomacy, saving it from the Kirchnerist Peronism that was in power in Buenos Aires, and from [former] president Cristina Fernández [de Kirchner], whom the U.S. president liked personally, but who wouldn’t stop intoning the anti-imperialist chants of the Chavez movement.

Finally, in terms of U.S. domestic politics, the president’s moves have been thought to favor Hillary Clinton as much as to tie her hands; although she has never been his favorite, he has to wish that she will succeed him.

Obama is trying to leave as clear a field as possible for the Democratic candidate. In the wider world, the U.S. and Iran have signed a landmark nuclear agreement, in spite of furious Israeli opposition; he has curbed the U.S. military presence in Afghanistan; and he has cut back on the use of air power and special forces in Syria and Iraq. In Latin America, he has cooled down the Cuban dispute, and has chosen his liege man in the case of Argentina. But it also limits the wiggle room for a “President” Clinton because it’s very likely that she wouldn’t have gotten very far in the negotiations with Tehran, and that she would have done even less well with Havana.

Free to follow his better instincts, Barack Obama would probably be what in Europe is called a Social Democrat, given his across-the-board moderation. But under the constraints in the U.S., with both houses of Congress controlled by the Republicans, he has had to practice the politics of the possible. The best illustration of this is the U.S. diplomatic paralysis in the Near East where, although he dislikes the Israeli prime minister, Benjamin Netanyahu, Obama has faithfully followed the Israeli line in the conflict with Palestine. And Mrs. Clinton, whose position has now crept to the right of the president, will have a hard time dealing with challenges like those that her opponents have served up to her all her life — especially, now, contemplating the possibility of facing off in the struggle for the White House against a Republican from the extreme right, whether Donald Trump, colorful, but astute and dangerous, or the predictable Ted Cruz.

This is what we could call Obama’s legacy.

* Editor's Note: The official residence of the Argentine president

Obama, “el buen vecino”

El espectador (Colombia)
Por Miguel Ángel Bastenier
2 de abril de 2016

El presidente Obama quiere poner en punto cero la relación con América Latina, o al menos con una parte y contando con que la “otra”, la bolivariana, no vive sus mejores momentos.

Y en el centro geométrico de ese “new deal”, un antiguo conflicto aislado en el congelador, Cuba, que aunque no esté aún plenamente homologada, considera susceptible de tratamiento. Eso es lo que nos dice el reciente viaje del líder norteamericano a Cuba y Argentina.

Seguramente hay que aceptar el manido adjetivo de “histórico” aplicado a las jornadas habaneras de Obama, pero yo prefiero calificarlo de “simbólico”, porque, sin haber generado todavía un cambio de fondo, es un símbolo que tiene tanto o más que ver con el resto de América Latina como con la propia Cuba. La Gran Antilla ya no asusta como agente de contaminación y en su carcasa sólo queda un nacionalismo antinorteamericano, que siempre tendrá público en el mundo de habla española; y ese público exigía la reintegración de La Habana en los foros internacionales, mayormente hemisféricos. Y un político perspicaz como Obama no podía dejar de percibir que para adoptar la nueva posición que quiere para Washington, la del buen vecino, había que hacer el gesto. Pero el viaje a la isla sólo es el fin del principio, en tanto que el embargo norteamericano, que sólo puede anular el Congreso, y aún a más largo plazo la devolución de Guantánamo, son los mojones de una verdadera y aún lejana normalización.

El paso por Argentina, menor sin duda si hablamos de hechos portentosos, es, sin embargo, un paquete completo, comienza y completa su significado augurando, desde ya, la mejor de las relaciones entre Washington y Buenos Aires. El viaje ha sido todo un regalo y una celebración. Regalo a un presidente que apenas lleva algo más de 100 días en la Casa Rosada y tiene ante sí un futuro económicamente difícil, un acto de fe en que Mauricio Macri es el tipo de gobernante que EE. UU. quiere como interlocutor en América Latina, sobre todo ahora que la pareja Lula-Rousseff, con sus problemas judiciales, tienen a Brasil relegado a un prolongado compás de espera. Anteriores visitas lo dicen todo: Hillary Clinton, cuando era secretaria de Estado de Obama, en su única gira por América Latina de 2010, visitó Uruguay, Brasil, Chile, Costa Rica, Guatemala y República Dominicana. Y el propio presidente en 2011 tocó de nuevo Brasil, más Chile y El Salvador. Y Macri le ha hecho el favor impagable a la diplomacia norteamericana de ahorrarle al peronismo kirchnerista en el poder en Buenos Aires, y una presidenta, Cristina Fernández, que aunque al líder demócrata le caía bien personalmente, no paraba de entonar las salmodias antiimperialistas del chavismo.

Finalmente, en clave interior norteamericana los movimientos de la presidencia han estado pensados tanto a favor como para atarle las manos a la que, aunque no haya sido nunca la niña de sus ojos, no puede por menos que desear que le suceda, Hillary Clinton.

Obama pretende dejarle el campo de lo más despejado a la candidata demócrata. En el mundo, en general, EE. UU. e Irán han firmado un trascendental pacto nuclear, pese a la oposición endemoniada de Israel; ha contenido la presencia militar norteamericana en Afganistán; y constreñido la intervención militar al empleo de la fuerza aérea y unidades especiales en Siria e Irak. En América Latina enfría el contencioso cubano y elige hombre ligio en el caso argentino. Pero también limita la capacidad de acción de una “presidenta” Clinton, que es muy dudoso que hubiera avanzado tanto en el planteamiento con Teherán y aún menos con La Habana.

Barack Obama, librado a sus mejores instintos, probablemente sería lo que en Europa se considera un socialdemócrata, bien que de moderación extrema, pero que en los parámetros norteamericanos y con las limitaciones que suponen las dos cámaras dominadas por los republicanos, ha tenido que hacer la política de lo posible. La mejor muestra de ello es la parálisis diplomática de EE. UU. en Oriente Próximo donde, aun malqueriendo al primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, ha seguido fielmente la línea de Jerusalén en el conflicto por Palestina. Y la señora Clinton, que está de hoz y coz instalada a la derecha del presidente, difícilmente habría jugado a las sorpresas con los que han sido los adversarios de toda la vida, y seguramente hoy aún menos, cuando contempla la posibilidad de tener que enfrentarse para llegar a la Casa Blanca a un representante de la extrema derecha republicana, tanto el pintoresco, pero astuto y peligroso Donald Trump, como el previsible Ted Cruz.

Es lo que podríamos llamar el legado de Obama.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .