You aren’t born a terrorist. You become one. And Raymond Luc Levasseur became one for many reasons: his Quebecois blood and his French-Canadian roots, objects of discrimination and racism in the factories of Sanford, Maine where he was born and grew up. The Vietnam War, for which he enlisted to flee discrimination and the exploitation of workers, before discovering on the ground in Vietnam another type of racism, just as revolting, practiced by the army whose colors he was wearing.
After his return from Vietnam, Levasseur became a political militant defending the rights of the poor and the exploited. Then, in the mid-1970s, finding that things weren’t changing quickly enough, like many young revolutionaries of his day — those of the Red Brigades and the Quebec Liberation Front, as well as the Baader-Meinhof Gang — he co-founded the United Freedom Fighters, a small Marxist organization. Pretty quickly, they started placing bombs, targeting big American companies like Union Carbide, IBM and Mobil, as well as courthouses and military installations.
With the United Freedom Fighters, Raymond Luc Levasseur lived underground for almost 10 years before being captured in 1984. After a trial for conspiracy and sedition with his accomplices, baptized the Ohio7, Levasseur was sentenced to 45 years in prison.
Today, out of prison, he is the subject of a documentary by the filmmaker Pierre Marier: “An American: Portrait of Raymond Luc Levasseur,” which is showing at the Cinematheque Quebecois.
At first, it was going to be a film about the descendants of French Canadians who migrated to New England between 1840 and 1930 in search of a better life. But to make the film interesting, there had to be striking and colorful characters. Paul Lepage, governor of Maine, a Catholic Republican on the extreme right who supports Donald Trump, was foreseen, but he refused to participate in the project. That was how in the course of his research, the filmmaker discovered Levasseur, the son of Sanford, father of three children and a terrorist, who was, for a while, one of the 10 most wanted men in the United States. The filmmaker found him in a quiet little town in Maine where Levasseur has lived since his release in 2004.
The filmmaker himself admits that Levasseur is a poised, prudent, extremely gentle man. You have no trouble believing him. In fact, it’s the first thing that strikes you in the film: the gentleness, the kindness, and the intelligence of this Franco-American, proud of his Quebec roots and who regrets bitterly having renounced the French language of which he was ashamed as a child.
Levasseur is so sympathetic and his political arguments are so convincing that you end up forgetting the terrorist acts he committed and that, ultimately, ended in immense failure. First on a personal and familial level, since his three children, who had nothing to do with the story, paid dearly for the unfortunate acts of their father from whom they were separated for so long a time. And then on the political level, since Big Business, which Levasseur and his acolytes were trying to destabilize, has continued to flourish and is today 100 times richer and more powerful than it was at the time.
Nothing can justify terrorism, even a terrorism like that of the United Freedom Fighters, which only targeted buildings and concrete and never human beings, despite an incident that left 22 injured. Nonetheless, through Levasseur’s journey, we determine a certain fear about the evolution of terrorism between the '70s and today. In this regard, Raymond Levasseur has nothing to do with modern-day terrorists who want to blow up buildings so as to kill as many civilians as possible.
Today, along with rebellion, which is the basic ingredient of terrorism, there are added not coherent political ideas advocating equality and social justice, but unfortunate fundamentalist acts, sprinkled with mental illness.
Please understand me: I am not saying that Levasseur’s terrorism was better or more humane. Only that in our world, each era seems to want to make its own recipe for terrorism and that today’s attains new heights of unequaled horror and violence.
Apart from this, this documentary doesn't really explain to us how we make a terrorist in the sense that Levasseur wasn’t the only son or grandson of French Canadian workers slowly dying in the factories of poverty. Why did he alone choose the path of terrorism and not those who grew up at the same time as him in the same conditions? It’s a mystery. His portrait remains a document of interest, if only because we have a tendency to put all Franco-Americans in the same box, forgetting the diversity of their journeys, leading Paul Lepage to power and Raymond Levasseur to prison.
But as the filmmaker writes, Raymond Levasseur's story, both typical of his generation and counter-current, deserves to be told.
Comment fabriquer un terroriste
On ne naît pas terroriste. On le devient. Et Raymond Luc Levasseur l'est devenu pour plusieurs raisons : son sang québécois et ses racines canadiennes-françaises, objets de discrimination et de racisme dans les usines de Sanford, Maine, où il est né et a grandi. La guerre du Viêtnam où il s'est enrôlé pour fuir l'exploitation ouvrière et la discrimination, avant de découvrir sur le terrain, au Viêtnam, un autre genre de racisme tout aussi révoltant pratiqué par l'armée dont il portait les couleurs.
À son retour du Viêtnam, Levasseur est devenu un militant politique défendant les droits des pauvres et des exploités. Puis, au milieu des années 70, trouvant que les choses ne changeaient pas assez vite, comme beaucoup de jeunes révoltés de son époque, ceux des Brigades rouges comme du FLQ ou de la bande à Baader, il a cofondé les United Freedom Fighters, une petite organisation marxiste. Bien vite, ils se sont mis à poser des bombes, ciblant les grandes sociétés américaines comme Union Carbide, IBM, Mobil ainsi que des palais de justice et des installations militaires.
Avec les United Freedom Fighters, Raymond Luc Levasseur a vécu dans le maquis pendant pratiquement 10 ans avant sa capture, en 1984. Après un procès pour complot et sédition avec ses complices baptisés les Ohio7, Levasseur a été condamné à 45 ans de prison.
Aujourd'hui sorti de prison, il est l'objet d'un documentaire du cinéaste Pierre Marier : Un Américain : portrait de Raymond Luc Levasseur qui prend l'affiche aujourd'hui à la Cinémathèque québécoise.
Au départ, il s'agissait de faire un film sur les descendants des Canadiens français, qui ont migré en Nouvelle-Angleterre entre 1840 et 1930, en quête d'une vie meilleure. Mais pour que le film soit intéressant, encore fallait-il trouver des personnages percutants et hauts en couleur. Paul Lepage, gouverneur du Maine, un républicain catholique d'extrême droite, qui appuie Donald Trump, a été pressenti mais a refusé de participer au projet. C'est alors qu'au fil de ses recherches, le cinéaste a découvert Levasseur, ce fils de Sanford, père de trois enfants et terroriste qui fut, un temps, un des 10 hommes les plus recherchés des États-Unis. Le cinéaste l'a retrouvé dans un petit bled calme du Maine où Levasseur vit depuis sa libération, en 2004.
De l'aveu même du cinéaste, Levasseur est un homme posé, réfléchi et d'une extrême douceur. On n'a aucune difficulté à le croire. C'est d'ailleurs la première chose du film qui frappe : la douceur, la bonté et l'intelligence de ce Franco-Américain, fier de ses racines québécoises et qui regrette amèrement d'avoir renié la langue française dont, enfant, il avait honte.
Levasseur est tellement sympathique et ses arguments politiques à ce point convaincants qu'on finit par oublier les gestes terroristes qu'il a commis et qui, en fin de compte, se sont soldés par un immense échec. D'abord sur le plan personnel et familial puisque ses trois enfants, qui n'avaient rien à voir dans l'histoire, ont payé chèrement les dérives d'un père dont ils ont été longtemps séparés. Et puis sur le plan politique puisque le Big Business, que Levasseur et ses acolytes cherchaient à déstabiliser, a fleuri de plus belle, aujourd'hui 100 fois plus riche et puissant qu'il ne l'était à l'époque.
Rien ne saurait justifier le terrorisme, même un terrorisme comme celui des United Freedom Fighters qui ne visait que les édifices et le béton et jamais les êtres humains, malgré un incident qui a fait 22 blessés. Reste qu'à travers le parcours de Levasseur, on mesure avec un certain effroi l'évolution du terrorisme des années 70 jusqu'à aujourd'hui. À cet égard, Raymond Levasseur n'a rien à voir avec ses contemporains terroristes qui veulent bien faire sauter des édifices pour autant qu'ils puissent aussi tuer le plus grand nombre possible de civils.
À la révolte, qui est l'ingrédient de base du terrorisme, s'ajoutent aujourd'hui non pas des idées politiques cohérentes prônant l'égalité et la justice sociale, mais des dérives intégristes, saupoudrées de maladie mentale.
Comprenez-moi bien, je ne suis pas en train de dire que le terrorisme de Levasseur était meilleur ou plus humain. Seulement que dans notre monde, chaque époque semble vouloir fabriquer sa propre recette de terrorisme et que celui d'aujourd'hui atteint des sommets d'horreur et de violence inégalés.
Pour le reste, ce documentaire ne nous explique pas vraiment comment on fabrique un terroriste dans la mesure où Levasseur n'était pas le seul fils et petit-fils d'ouvriers canadiens-français crevant à petit feu dans les usines de la misère. Pourquoi, lui, a-t-il choisi la voie du terrorisme et pas ceux qui ont grandi en même temps que lui dans les mêmes conditions ? Mystère. Son portrait demeure un document d'intérêt, ne serait-ce que parce qu'on a tendance à mettre tous les Franco-Américains dans le même panier en oubliant la diversité de leurs parcours, qui ont mené Paul Lepage au pouvoir et Raymond Levasseur en prison.
Mais comme l'écrit le cinéaste, l'histoire de Raymond Levasseur, à la fois typique de sa génération et à contre-courant, méritait d'être racontée.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
[T]he Republican president managed to make the meeting revolve around his interests — the debate about the 5% — and left out ... the White House’s attitude toward the Kremlin.