One conclusion that can be drawn from the lessons taught by the COVID-19 pandemic is that the great challenges facing humanity can only be resolved with active participation from the various social classes, and with intervention by the state in the face of corporate power. The ideologues of the free market have failed. During the 2008 financial crisis, The Economist lamented that “all the signs are pointing in the same direction: a larger role for the state, and a smaller and more constrained private sector. This newspaper (sic) hopes profoundly that this will not happen.”*
I annotated “sic” because although The Economist calls itself a newspaper, it is not an instrument for seeking the truth, but one of propaganda for financial powers, such as those of the city of London. (See the review of the book “Liberalism at Large: The World According to the Economist” by Kevin Zevin** at https://bit.ly/3pkbDTI.) Recently, with its characteristic air of superiority, it called on Mexicans to vote against the National Regeneration Movement. It’s as if La Jornada had dared to call on the Scottish to vote to leave the United Kingdom. From the other center of global financial power, New York, an article from The Wall Street Journal lamented that “Latin America, which led developing nations in adopting a market-friendly model of economic development, may now be leading them away from it.”
In contrast, Time magazine, which you could say leans ever so slightly left, published an article by Chris Hughes of the Roosevelt Institute, which asserts that: “If the message wasn’t clear before, it’s become impossible to miss: Government steps in when the going gets rough,” and that “we are witnessing the most profound realignment in American political economy in nearly 40 years,” since Ronald Reagan coined the phrase, “Government is not the solution to our problem, government is the problem.” Hughes says “that [free market] ideology began to crack after the Great Recession, and in the wake of the coronavirus pandemic, it has collapsed.”
The crisis of neoliberalism presents great opportunities for governments and social movements to confront the great challenges facing humanity, such as climate change and inequality. The Biden administration has taken important steps in confronting corporate interests by dismantling many of Donald Trump’s deregulatory environmental policies. In addition to proposing a suspension of patents on the COVID-19 vaccines, Joe Biden is proposing a minimum tax rate that could curb tax havens and discourage countries from competing to attract investments by lowering tax rates. The focus should be the coordination of fiscal policies that help increase the tax revenues of all countries. This is especially important since large corporations do everything in their power to reduce their fiscal contributions and benefit their shareholders and board members.
A study by Sarah Anderson and Sam Pizzigati, my colleagues at the Institute for Policy Studies, shows that during the pandemic, low-salary workers have lost income and jobs, while many of the largest corporations in the U.S. have protected their CEOs (https://cutt.ly/gnmbAUm). In 2020, 51 of the 100 largest companies in the country offered 29% pay raises to their CEOs, while low-income employees lost 2%. The average annual compensation for CEOs was $15.3 million, while workers’ salaries averaged $28,187, a ratio of 830 to 1. Without a doubt, the concentration of wealth during this pandemic has been a disgrace, and the urgent need to raise tax revenues to fight the inequality inherent in the capitalist system has never been clearer.
The other great crisis we’re facing, climate change, is also being tackled head-on by global movements fighting the corporations responsible for rising carbon dioxide emissions. As Joseph Wilde-Ramsing and David Oliver de Leth explain: “Wednesday, May 26, may well go down in history as the most important day of climate news in 2021.” (https://bit.ly/2T2n4Uc). On that day, “activist shareholders” in the U.S. succeeded in electing two environmentalists to the board of the giant oil company Exxon, and won a vote pushing Chevron to reduce emissions. And the best news from that day comes from Holland, where a court provided a great legal victory to the “Milieudefensie,” the Dutch chapter of Friends of the Earth, other nongovernmental organizations, and the citizenry of the country by ordering the oil company Shell to drastically reduce — 45% by 2030 — its carbon dioxide emissions.
It’s becoming increasingly clear that the laissez-faire corporatism promoted by The Economist and The Wall Street Journal is, in fact, the last thing humanity and the planet need.
*Editor’s note: Although accurately translated, this quoted remark could not be verified.
**Translator’s note: “Liberalism at Large: The World According to the Economist” is written by Alexander Zevin, not Kevin. This was a typo in the original article.
Una conclusión a la que se puede arribar de las lecciones que deja la crisis de la pandemia del Covid-19 es que los grandes retos de la humanidad sólo pueden ser resueltos con la activa participación de sectores sociales y con la intervención del Estado ante el poder corporativo. Los ideólogos del libre mercado han fracasado. The Economist se lamentó tras la crisis financiera de 2008 de que “todos los signos apuntan en la misma dirección: un rol más grande para el Estado y uno más pequeño y constreñido para el sector privado. Este periódico (sic) espera profundamente que esto no suceda”. Marco “sic”, porque aunque The Economist se llame periódico, no es un instrumento de búsqueda de la verdad sino de propaganda de poderes financieros, como los de la City de Londres (ver reseña del libro Liberalism at Large, the World According to The Economist, de Kevin Zevin en https://bit.ly/3pkbDTI). Recién, con su típico aire de superioridad, llamó a los mexicanos a votar contra Morena. Es como si La Jornada se atreviera a llamar a los escoceses a votar por salirse de Reino Unido. Desde el otro centro del poder financiero mundial, Nueva York, un artículo de The Wall Street Journal lamentó que “Latinoamérica, que lideró a las naciones en desarrollo en adoptar un modelo de desarrollo económico amigable con los mercados, pueda estar ahora liderándoles a alejarse del él” (Greg Ip, The Wall Street Journal, 2/6/01).
En contraste, la revista Time, que difícilmente se le puede tildar de izquierda, publicó un artículo de Chris Hughes, del Roosevelt Institute, que asevera que “si el mensaje no era claro, ahora es imposible de eludir, el gobierno interviene cuando las cosas se ponen escabrosas” y que “se está atestiguando la realineación más profunda de la economía política de Estados Unidos en 40 años” (desde que Reagan acuñó la frase “el gobierno no es la solución a nuestros problemas. El gobierno es el problema”). Hughes dice que “esa ideología (de libre mercado) empezó a desquebrajarse tras la gran recesión de 2008-09, ahora con la emergencia de la pandemia de Covid-19 se ha colapsado” ( Time, 24-31/5/21).
La crisis del neoliberalismo presenta grandes oportunidades para que gobiernos y movimientos sociales enfrenten los más grandes retos de la humanidad, como el cambio climático y la inequidad. El mismo gobierno de Biden ha dado importantes pasos que le confrontan con intereses corporativos al desmontar muchas medidas de desregulación de protecciones ambientales de Trump. Además de proponer la suspensión de patentes de las vacunas contra el Covid-19 está proponiendo una tasa de impuesto mínimo, el cual puede frenar los paraísos fiscales y ayudar a que los países no compitan para atraer inversiones bajando sus tasas impositivas. El enfoque debe ser la coordinación de políticas fiscales que ayude a aumentar el ingreso fiscal de todos los países. Esto es importante especialmente cuando las grandes corporaciones hacen todo lo posible por reducir sus contribuciones fiscales y beneficiar a sus accionistas, así como a sus altos mandos. Un estudio de Sarah Anderson y Sam Pizzigati, mis colegas del Institute for Policy Studies (https://cutt.ly/gnmbAUm), demuestra cómo durante la pandemia, los trabajadores de bajos salarios han perdido ingresos y empleos, y en cambio muchas de las mayores corporaciones de EU protegen a sus directores ejecutivos (CEO, por sus siglas en ingles). En 2020, 51 de las 100 empresas más grandes del país otorgaron aumentos de 29 por ciento a sus CEO, mientras los empleados de bajos ingresos perdieron 2 por ciento. El promedio de compensación anual a los CEO fue de 15.3 millones de dólares, mientras los salarios de los trabajadores promedian 28 mil 187 dólares, una proporción de 830 a uno. Sin duda, la concentración de la riqueza durante esta pandemia ha sido una infamia y queda más clara la urgencia de aumentar la recaudación fiscal para combatir la desigualdad inherente al sistema capitalista.
La otra gran crisis que enfrentamos, el cambio climático, también está siendo combatida de frente por movimientos globales que luchan ante las corporaciones responsables del aumento de emisiones de dióxido de carbono. Como explican Joseph Wilde-Ramsing y David Olivier de Leth: “el pasado 26 de mayo puede pasar a la historia como el día más importante de 2021 con respecto al clima” (https://bit.ly/2T2n4Uc). Ese día, “accionistas-activistas” en EU lograron elegir a dos ambientalistas para la junta de la gigante petrolera Exxon y que Chevron reduzca sus emisiones. Y la mayor noticia de ese día provino de Holanda, donde una corte otorgó una gran victoria legal al capítulo holandés de Amigos de la Tierra (Milieudefensie) y otras ONG y a la ciudadanía de ese país al ordenar a la petrolera Shell reducir de manera drástica –45 por ciento para 2030– sus emisiones de dióxido de carbono.
Cada vez queda más claro que lo que la humanidad y el planeta menos necesitan es el laissez faire corporativista que promueven The Economist y The Wall Street Journal.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
[T]he Republican president managed to make the meeting revolve around his interests — the debate about the 5% — and left out ... the White House’s attitude toward the Kremlin.