Iran? Saudi Arabia? Don’t Depend on Biden

Published in Israel Hayom
(Israel) on 1 June 2023
by Ariel Kahana (link to originallink to original)
Translated from by Charles Railey. Edited by Helaine Schweitzer.
Given that President Joe Biden is incapable of being decisive on the basic issue of combating antisemitism, one should not expect significant steps against Iran or movement in promoting peace with Saudi Arabia.

Here is the forecast. There is no chance the Biden administration will strike a breakthrough between Israel and Saudi Arabia. In other words, there is as much chance that Biden will bring about such historic change as there is he will order a military strike on Iran’s nuclear facilities.

How do we know this? This week, when the United States rebuked Israel for “violating commitments” over renewed settlement activities at Homesh, the Jewish community in the United States was in an uproar over another issue entirely, and, don’t yawn, it is quite relevant for Israel.

After many months of anticipation, President Joe Biden issued the first national strategy to fight antisemitism after a wave of unprecedented antisemitic attacks in the United States. None other than U.S. Deputy Special Envoy to Combat and Monitor Antisemitism Aaron Keyak recently summed up the situation. He told Israel Hayom, that “for the past 4 or 5 years I have not felt safe as a Jew in America. When I take my 5-year-old daughter to synagogue, the first thing we do is to look for an emergency exit . . . the history of antisemitism has shown that Jews in every country knew that they must leave at a moment’s notice.”

To Biden’s credit, it is said that he did not try to gloss over or whitewash the situation. The president is a Zionist, loves Israel, and has Jewish grandchildren. He spoke out strongly against antisemitism and, as said, ordered a presidential plan to combat it. However, there is great disappointment. True, there is a plan and important language. However, action, typically for the Biden administration, is somewhat ambiguous. “President Biden has invested significant attention addressing record levels of antisemitism…this is to be commended,” said Kenneth Marcus, an antisemitism scholar, founder and chairman of the Louis D. Brandeis Center for Human Rights Under Law.

Marcus said “Biden’s strategy is impressively wide-ranging and provides a great number of plans and policies for treating antisemitism such as increasing support for education on Jewish heritage and the Holocaust. Also, stressing physical security for synagogues and other Jewish institutions is welcome and, unfortunately, quite necessary.”*

The praise was followed by lament. “The Biden administration has also forcefully embraced International Holocaust Remembrance Alliance, despite regretfully muddying the water by also acknowledging a lesser standard,” Marcus added. “Deeply troubling, however, is that the administration appears to be retreating from a longstanding commitment to issue new regulations on combating antisemitism.” “The Biden administration has repeatedly promised to issue Department of Education regulations that apply the Executive Order on Combating Antisemitism … [t]he White House’s failure to mention this crucial activity is deeply disappointing.” Marcus asserted that the rhetoric is strong and the intent is good, but the substance doesn’t always measure up.

Not in Our Schools

Marcus, who worked in the human rights field under George W. Bush and Donald Trump, did not criticize the incomplete job by the Biden administration. The Jewish establishment indeed welcomed the program launched by the White House, but other organizations, such as the Forum to Stop Antisemitism** expressed disappointment.

The forum, which has always taken a very aggressive line against hatred of Jews in America and was among the first to identify the wave of hatred, a peak in which we find ourselves, wrote that it is “very concerned about several central aspects in the White House strategy against antisemitism. The crisis regarding hatred of Jews in our country should be treated in a clear manner and as a phenomenon in and of itself, and the plan administered by Biden is failing every test.”

According to the forum, “contrary to recommendations, the plan does not use the IHRA definition to define what is antisemitism. Instead, it pushes it into a short paragraph, which also includes the inferior rival definition. If we cannot give the problem a name and identify it, we cannot begin to solve it. The non-usage of the IHRA definition creates a hole in the president’s plan. While recognizing that Jews are a focus of hatred because of their connection to Israel, it does not successfully define anti-Zionism as a central form of antisemitism.”*

This is the heart of the issue. The Zionist American president did not take the position that anti-Zionism is defined as antisemitism. This was despite the fact that dozens of countries, which are much less close to Israel, did so in recent years. It is quite disappointing that our great ally is not following through. Indeed, Biden’s America refuses to say that anti-Zionism is antisemitism although this is defined as such by the IHRA.

Why was it necessary to stick with the IHRA definition of antisemitism? There are many reasons. IHRA has become a global index. If the United States does not stand by it, who will? In addition, by means of this definition, administrations at institutions of higher learning will have the tools to enforce significant steps against those who harm Jews or supporters of Israel on college campuses. When there isn’t any binding definition, every institution will follow an independent policy; i.e., haters of Israel can continue to go wild.

Pulling the Rope

What Biden is doing and not doing to combat antisemitism foretells his future steps regarding Saudi Arabia. In order to effect a breakthrough between Jerusalem and Riyadh, Biden must go all the way, to turn on its head the policy toward Saudi Crown Prince Mohammed bin Salman from chilly distancing to a warm embrace. For this they will need courage, power,and the ability to go against the current. The reality is that for many months, Biden has not been there.

The weakness on the issue of antisemitism or Saudi Arabia reminds one very much of his approach on Iran. All indications show that Biden does not intend to take action. In fact, he has said hundreds of times that he will not allow Iran to acquire nuclear weapons, but under his watch, Tehran is closer to a bomb than ever before.

His armed forces chief of staff made disturbing comments before Congress that the United States “will not allow Iran to deploy nuclear weapons,” i.e., to develop them, yes, but to deploy them, no.* This statement should be a red light in Israel and make it clear that just as with the case of Saudi Arabia and antisemitism, Biden perhaps wants to act, but cannot.

In fact, those who follow the news in the United States know that Biden does not go the distance in any field. This is the case with the war in Ukraine, the effort to stop illegal immigration into the United States, or even this week, when he was dragged behind Republican House Speaker Kevin McCarthy in the budget battle. A savvy politician finds compromise among hawkish groups and maneuvers between pressure, but unconventional decisions do not characterize Biden’s presidency.

“On the two issues (war against antisemitism and the Iranian challenge) there is a struggle between two camps within the administration – center-left and extreme left,” says Richard Goldberg, a senior advisor in the Foundation for Defense of Democracies in the United States (and a former senior official in the Trump Administration).*

“Those who are pushing to adopt the IHRA definition or a stronger line against Iran, are pushed aside by those who oppose IHRA and support a much worse nuclear deal with Iran. Therefore, in both cases, this ends in a mixed policy such as this, full of contradictions and internal discrepancies,” explains Goldberg.*

The conclusion is clear, Biden, someone who is unable to follow through on his personal belief about a relatively simple issue such as antisemitism, a fight in which he is deeply committed, of course will not do anything on a fateful issue, when the establishment is opposed and the party, at least in part, is in opposition.

The illusions are worthless. There is no chance for peace with Saudi Arabia during the Biden presidency. Regarding Iran, we do not have the luxury of waiting until January 2025.

*Editor’s note: Although accurately translated, this quoted remark could not be independently verified.
**Editor’s note: The exact name of the organization cited by the author could not be verified.


איראן? סעודיה? אל תבנו על ביידן
כשהנשיא האמריקני לא מסוגל להיות נחרץ בסוגיה הבסיסית של מאבק באנטישמיות, אין מה לצפות לצעדים משמעותיים נגד איראן או לטובת קידום השלום עם סעודיה

והרי התחזית. אין שום סיכוי שממשל ביידן יביא לפריצת דרך בין ישראל לסעודיה. בניסוח אחר, הסיכוי שביידן יחולל מפנה היסטורי כזה זהה לאפשרות שיורה על תקיפה צבאית של מתקני הגרעין באיראן. בשני המקרים, מדובר בפרומיל אחוז.


איך אפשר לדעת זאת? השבוע, כשארה"ב נזפה בישראל על "הפרת הבטחות" בגלל חידוש ההתיישבות בחומש, סערה הקהילה היהודית בארה"ב מעניין אחר לגמרי. ונא לא לפהק, הוא רלוונטי מאוד אלינו.

אחרי חודשים ארוכים של ציפייה, ביידן פרסם את "התכנית הנשיאותית הראשונה למאבק באנטישמיות" בעקבות גלי אנטישמיות חסרי תקדים בארה"ב. תמצת לאחרונה את המצב לא אחר מנציגו של ביידן למאבק באנטישמיות, אהרון קיאק. בראיון ל"ישראל היום" סיפר כי "כבר ארבע או חמש שנים אני מרגיש לא בטוח כיהודי באמריקה. כאשר אני לוקח את הבת שלי בת ה־5 לבית הכנסת, הדבר הראשון שאנו עושים זה לחפש את יציאת החירום... ההיסטוריה של האנטישמיות היא כזו שיהודים בכל מדינה ידעו שיצטרכו לעזוב בהתרעה של דקה".

לזכותו של ביידן ייאמר שלא ניסה לייפות או לטייח את המצב. הנשיא המכהן ציוני, אוהב את ישראל מהקישקעס ויש לו נכדים יהודים. הוא דיבר אפוא במילים חריפות בגנות האנטישמיות, וכאמור הורה לגבש תכנית נשיאותית למאבק בה. אך האכזבה רבה. אכן יש תכנית ומלל רב חשיבות.

רק המעשים, באופן טיפוסי לממשל ביידן, המעשים קצת מעורפלים. "הנשיא ביידן השקיע תשומת לב משמעותית בטיפול באנטישמיות. זה ראוי לשבח", אומר קנת מרקוס, חוקר אנטישמיות ויו"ר מרכז לואיס ברנדייס לזכויות אדם על פי חוק בארה"ב.

לדבריו, "אסטרטגיית ביידן רחבה בצורה מרשימה, ומספקת מספר רב של תכניות ומדיניות לטיפול באנטישמיות, כמו הגברת התמיכה בחינוך על מורשת יהודית והשואה. גם הדגש על אבטחה פיזית לבתי כנסת ומוסדות יהודיים אחרים הוא מבורך ולמרבה הצער, נחוץ מאוד".

אחרי השבחים, מגיע האבל. "ממשל ביידן גם אימץ את ההגדרה לאנטישמיות של כוח המשימה למאבק באנטישמיות (IHRA) אך למרבה הצער הוא ערבב אותה עם סטנדרטים נמוכים יותר (של הגדרת אנטישמיות, א"כ). המדאיג ביותר הוא שנראה שהממשל נסוג ממחויבות ארוכת שנים להוציא תקנות למאבק באנטישמיות. ממשל ביידן הבטיח שוב ושוב להוציא תקנות של משרד החינוך המחילות את ההוראה המבצעת למאבק באנטישמיות. הכישלון של הבית הלבן להזכיר את הפעילות המכריעה הזו מאכזב מאוד. כך שהרטוריקה מאוד חזקה והכוונה טובה, אבל המהות לא תמיד קיימת".

לא בבית ספרנו
מרקוס, שמילא תפקידים בתחומי זכויות האדם בממשלים של בוש הבן וטראמפ, אינו היחיד לבקר את חצי העבודה שעשה ממשל ביידן. הממסד היהודי אמנם בירך על התכנית שהשיק הבית הלבן. אבל גופים אחרים, כמו הפורום "לעצור את האנטישמיות", הביעו אכזבה.

הפורום, שנוקט מאז ומתמיד קו תקיף יותר במאבק בשנאת היהודים באמריקה והיה מהראשונים לזהות את הגל שאנו בעיצומו, כתב כי הוא "מוטרד מאוד מכמה היבטים מרכזיים באסטרטגיית האנטישמיות של הבית הלבן. יש לטפל במשבר שנאת היהודים במדינה שלנו בצורה ברורה מלאה וכתופעה בפני עצמה, והתוכנית של מנהל ביידן נכשלת בכך מכל הבחינות".

למרות שעשרות מדינות בעולם, קרובות הרבה פחות לישראל מארה"ב, עשו זאת בשנים האחרונות, דווקא בת בריתנו הגדולה איננה הולכת עד הסוף. כן, אמריקה של ביידן מסרבת לומר שאנטי־ציונות היא אנטישמיות



לדברי הפורום, "בניגוד להמלצות, התוכנית אינה משתמשת בהגדרת IHRA כדי להגדיר מה נחשב לאנטישמיות. במקום זאת היא דוחקת אותו לפסקה קצרה הכוללת גם את ההגדרה הנחותה המתחרה. אם לא נוכל לתת שם לבעיה ולזהות אותה לא נוכל להתחיל לפתור אותה. אי שימוש בהגדרת IHRA פוער חור בתכנית הנשיא. בעוד היא מכירה בכך שיהודים הם מוקד לשנאה בגלל הקשר שלהם לישראל, היא לא מצליחה להגדיר את האנטי־ציונות כצורה מרכזית של אנטישמיות".

וזה לב העניין. הנשיא האמריקני הציוני לא עמד על כך שאנטי־ציונות תיחשב כהגדרה לאנטישמיות. זאת למרות שעשרות מדינות בעולם, קרובות הרבה פחות לישראל, עשו זאת בשנים האחרונות. למרבה האכזבה, דווקא בת בריתנו הגדולה איננה הולכת עד הסוף. כן, אמריקה של ביידן מסרבת לומר שאנטי־ציונות היא אנטישמיות, אף שכך נאמר בהגדרת IHRA.

מדוע היה הכרחי להיצמד להגדרת האנטישמיות של IHRA כמחייבת? הסיבות לכך רבות. IHRA הפכה למדד עולמי. אם ארה"ב לא עומדת בו, מי כן. בנוסף, באמצעות ההגדרה הזו, להנהלות המוסדות להשכלה גבוהה בקמפוסים יהיו כלים לאכוף צעדים משמעתיים נגד מי שפוגעים ביהודים או בתומכי ישראל בקמפוסים. כשאין הגדרה מחייבת, כל מוסד ימשיך לנקוט מדיניות עצמאית, כלומר שונאי ישראל יוכלו להמשיך להשתולל.

משיכת חבל
מה שביידן עושה ולא עושה בסוגיית האנטישמיות, מנבא את מהלכיו העתידיים בנוגע לסעודיה. כדי להביא לפריצת דרך בין ירושלים וריאד, ביידן צריך ללכת עד הסוף, להפוך על ראשה את המדיניות כלפי מוחמד בן סלמן מריחוק צונן לחיבוק חם. לשם כך נדרשים אומץ, כוח ויכולת ללכת נגד הזרם. אל המציאות היא שכבר חודשים ארוכים הוא לא שם.


הרפיסות בסוגיה האנטישמית או הסעודית, מזכירה מאוד את גישתו לאיראן. כל האינדיקציות מראות שביידן לא מתכוון לנקוט פעולה. הוא אמנם הצהיר מאות פעמים שלא יאפשר לאיראן להגיע לנשק גרעיני, אך במשמרת שלו טהרן קרובה לפצצה מאי־פעם.

וראש המטות המשולבים שלו, הוא זה שאמר בהתבטאות מטרידה בקונגרס כבר כי ארה"ב "לא תאפשר לאיראן לפרוס נשק גרעיני". כלומר, לפתח כבר כן ורק לפרוס לא. האמירה הזו צריכה להדליק את כל הנורות האדומות בישראל, ולהבהיר לה שממש כמו בסוגיית האנטישמיות, ביידן אולי רוצה אבל לא יכול.

למעשה, מי שעוקב אחרי החדשות בארה"ב יודע שבשום תחום ביידן לא הולך עד הסוף. במלחמה באוקראינה, במאמץ לעצור את ההגירה הלא חוקית לארה"ב, או אפילו השבוע בהיגררות שלו אחרי מנהיג הרוב הרפובליקני בקונגרס, קווין מק'ארת'י, בקרב על אישור תקציב המדינה של ארה"ב. כפוליטיקאי מיומן הוא מפשר בין קבוצות ניציות ומתמרן בין לחצים, אך הכרעות בלתי קונבנציונליות לא מאפיינות את נשיאותו.

"בשתי הסוגיות (המלחמה באנטישמיות והאתגר האיראני), יש מאבק בין שני מחנות שונים בתוך הממשל – מרכז־שמאל ושמאל־קיצוני", אומר ריצ'ארד גולדברג, יועץ בכיר בקרן להגנת הדמוקרטיה בארה"ב ולשעבר בכיר בממשל טראמפ.

"אלה שדוחפים לאימוץ ההגדרה של IHRA או לקו נוקשה יותר מול איראן, נדחקים על ידי מי שהתנגדו ל־IHRA ותומכים בעסקה גרועה יותר עם איראן. לכן בשני המקרים זה נגמר במדיניות מעורבבת שכזו, מלאה בניגודים וסתירות פנימיות", מסביר גולדברג.

המסקנה ברורה איפה. מי שלא מסוגל ללכת עד הסוף אם אמונתו הפנימית בסוגיה פשוטה יחסית כמו האנטישמיות, אשר למאבק בה הוא מחויב מדם ליבו, ודאי שלא יעשה זאת בסוגיות הרות גורל, כאשר הממסד יתנגד והמפלגה, לפחות בחלקה תתקומם.

חבל לחיות באשליות. אין שום סיכוי לשלום עם סעודיה בכהונה הנוכחית של ביידן. מאידך בנוגע לאיראן אין לנו המותרות להמתין עד ינואר 2025.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Israel: Epstein Conspiracy: When the Monster Has a Life of Its Own and Rises Up

Taiwan: Tariff Showdown Doesn’t Shake Confidence

Spain: Another Threat from Trump

Russia: The 3rd-Party Idea as a Growing Trend*

Germany: Trump Is Capable of Learning

Topics

Russia: The Issue of Weapons Has Come to the Forefront*

Colombia: How Much Longer?

Germany: Tariffs? Terrific!

Spain: The New American Realism

Mexico: Trump vs. Cuba: More of the Same

Ireland: US Tariffs Take Shine Off Summer Economic Statement

Israel: Epstein Conspiracy: When the Monster Has a Life of Its Own and Rises Up

Related Articles

Turkey: Conflicting Messages to Syria: US Supports Integrity while Israel Attacks

India: Peace Nobel for Trump: It’s Too Long a Stretch

Egypt: The B-2 Gamble: How Israel Is Rewriting Middle East Power Politics

Canada: Can We Still Trust American Intelligence?