WikiLeaks has struck again, this time with even greater force and more devastating political effect than in its two earlier operations. In those, the sights were set on the United States: with the April 2008 broadcast of the video, “Collateral Murders,” that featured images of a massacre of civilians in Baghdad in 2007, and last July’s release of 90,000 classified documents on the war in Afghanistan. Both were seriously compromising with regards to the performance of U.S. forces, their ability to fight the Taliban, the double-dealing of Pakistani secret services, errors, and civilian casualties. This time, as previously announced, nearly 400,000 documents were published on the website of the informative organization, referring to all forms of abuse: armed incidents, the murder of civilians, torture and humiliation inflicted by both U.S. troops and their Iraqi allies between Jan. 1, 2004 and Dec. 31, 2009, only days before Obama entered the White House.
The documents are messages and reports exchanged by U.S. troops and, as in the earlier event, exhaustively illustrate well-known facts about the disasters of war and the conduct of troops. Nevertheless, this leak has provided strong evidence of the number of civilians killed in armed incidents during the 6-year period, most of whom were victims of bloody incidents, and not mass killings. According to the organization, Iraq Body Count – who has analyzed the documents – these accounts raise the number of dead accounted for since 2003 to 150,000 people, 80 percent of them civilians. It has also been able to document the intense involvement of Iran in the civil war between Shiites and Sunnis.
Despite the abundance of raw information provided by WikiLeaks, as important as its publication is the time when it was published, carefully chosen: just one week before the Tuesday U.S. election, in which Barack Obama gambles the Democratic majority in the House and Senate. We are facing a political earthquake that affects information services and restricted documents; that calls into question the maintenance of military secrets in the era of global technology. One cannot forget that in countries like Russia or China, where there is firm control over telephone and Internet, there are no leaks of this kind, nor will there be in the foreseeable future.
The leak, in addition to interfering with the political campaign in the U.S., represents a severe setback for the U.S. image abroad, particularly in the Arab and Muslim world, where Obama has expended considerable effort toward reversing the loss of prestige suffered in recent years — mainly because of the war in Iraq. Although Obama is not seen as directly responsible for the actions taken by U.S. soldiers under the previous president, it is impossible to disregard the many continuities between the two presidencies, beginning with the tenure of Secretary of Defense Robert Gates, nominated by George Bush and adherence to the “Do Not Look Back” policy practiced by Obama, who has consistently wanted to avoid anti-Bush revenge.
The publication also sows discord between the U.S. and its allies, who cannot take these numerous data simply as an inventory — already apparent in the U.K. and Denmark. There are many governments and international institutions that want explanations from Washington, who since July has made numerous efforts to prevent the publication of these documents. Furthermore, the Iraqi regime installed after the invasion is amply discredited; some critics say, because of abuses and violations of human rights, it deserves no more respect than the previous regime.
Efforts to prevent the spread of the documents are perhaps the determining factor in assessing the WikiLeaks decision, which constitutes a test of strength between a small, almost clandestine nonprofit organization and the premier superpower, as well as a litmus test on new forms of the distribution of power in the world — in which not only nations count, but also numerous global, private organizations do as well. But this is part of another chapter, in which one cannot discount the role of personality and the leadership of Julian Assange, the man who has defied the power of Barack Obama.
Wikileaks ha vuelto a golpear, esta vez con mayor contundencia, y con efectos políticos todavía más demoledores que en sus dos anteriores operaciones en que tuvo en su punto de mira a Estados Unidos: la difusión del vídeo ‘Asesinatos colaterales’ con imágenes de una matanza de civiles en Bagdad en 2007, difundido en abril del pasado año, y los 90.000 documentos de la guerra de Afganistán publicados el pasado mes de julio, seriamente comprometedores sobre el comportamiento de las fuerzas norteamericanas, su capacidad para combatir a los talibanes, el doble juego practicado por los servicios secretos paquistaníes y los errores y las bajas civiles. Esta vez, tal como se había anunciado, son casi 400.000 documentos los publicados en la web de la organización informativa, referidos a todo tipo de abusos, incidentes armados, asesinatos de civiles, torturas y vejaciones infligidas tanto por las tropas norteamericanas como por sus aliadas iraquíes desde el 1 de enero de 2004 hasta el 31 de diciembre de 2009, pocos días antes de que Obama entrara en la Casa Blanca.
Los documentos son mensajes e informes intercambiados por las tropas norteamericanas y, como en la anterior ocasión, ilustran de forma exhaustiva hechos sobradamente conocidos respecto a los desastres de la guerra y al comportamiento de las tropas. Esta filtración ha proporcionado en todo caso pruebas contundentes sobre el número de civiles fallecidos en incidentes armados en el período de seis años abarcado, la mayor parte víctimas de numerosísimos incidentes cruentos y no de matanzas masivas. Estas cuentas elevan el número de muertos acreditados desde 2003 a 150.000 personas, el 80 por ciento de las cuales civiles, según la organización Iraq Body Count que ha analizado los documentos. También se ha podido acreditar la intensa participación iraní en la guerra civil iraquí entre chiitas y sunitas.
A pesar de la abundante información en bruto aportada por Wikileaks, lo más importante es el hecho mismo de su publicación y el momento, cuidosamente elegido apenas a una semana del martes electoral americano en el que Barack Obama se juega la mayoría demócrata en la Cámara y en el Senado. Estamos ante un terremoto político que afecta a los servicios de información y a documentos reservados, y pone en cuestión el mantenimiento de los secretos militares en la época de la globalidad tecnológica. No hay que olvidar que en países como Rusia o China, donde hay un intenso control sobre la telefonía e Internet, no hay filtraciones de este tipo y no las habrá en un tiempo muy prolongado sin límite en el horizonte.
La filtración, además de interferir en la campaña norteamericana, significa un duro revés para la imagen exterior de Estados Unidos, principalmente en el mundo árabe y musulmán, donde Obama había invertido más esfuerzos para dar la vuelta al desprestigio sufrido en los últimos años, principalmente con la guerra de Irak. Aunque Obama no aparezca como directo responsable de las actuaciones realizadas por los soldados norteamericanos bajo el anterior presidente, no es posible hacer abstracción de las numerosas continuidades entre ambas presidencias, empezando por la permanencia del secretario de Defensa, Robert Gates, nombrado por George Bush y siguiendo por la política de ‘no mirar hacia atrás’ practicada por Obama, que ha querido evitar el revanchismo anti Bush en todo momento.
La publicación siembra también la cizaña entre Estados Unidos y sus aliados, que no pueden tomar estos numerosos datos meramente a beneficio de inventario, tal como se ha podido comprobar ya en Reino Unido y Dinamarca. Son numerosos los gobiernos y las instituciones internacionales que quieren pedir explicaciones a Washington, que desde julio ha hecho numerosos esfuerzos para evitar que se publicaran los documentos. Queda además sobradamente desacreditado el régimen iraquí instalado tras la invasión, cuyas abusos y violaciones de derechos humanos no desmerecen en algunos casos respecto al régimen anterior.
Los esfuerzos para evitar la difusión de los documentos son quizás el elemento determinante para valorar la decisión de Wikileaks, que constituye una prueba de fuerza entre una pequeña organización casi clandestina y sin ánimo de lucro y la primera superpotencia y una prueba definitiva sobre las nuevas formas de reparto de poder en el mundo, en la que no cuentan únicamente los Estados sino numerosas organizaciones globales de carácter privado. Pero esto forma parte de otro capítulo, en el que no se puede hacer abstracción de la personalidad y del protagonismo de Julian Assange, el hombre que ha desafiado el poder de Barack Obama.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
It is doubtful that the Trump administration faces a greater danger than that of dealing with the Jeffrey Epstein files, because this is a danger that grew from within.
It is doubtful that the Trump administration faces a greater danger than that of dealing with the Jeffrey Epstein files, because this is a danger that grew from within.