The arrest of the founder of WikiLeaks; harassment occurs amidst the siege on the leak site
It is difficult to avoid the strong assumption that Julian Assange’s arrest yesterday in London — due to charges of coercion, rape and sexual harassment in Sweden — has some motivation from the deep grudge that the U.S. official institutions have projected towards the founder of WikiLeaks because of his determination to uncover the secrets of their diplomacy. The latest leak of over 250,000 classified and confidential State Department documents, whose impact has been enhanced by the work of systematizing and contextualizing conducted by five global newspapers, has provoked angry reactions in Washington, which were understandable in some cases but absolutely absurd in others, such as requiring that Assange be treated as a terrorist and that the organization he oversees as being guilty of involvement in terrorism under the legislation put in place in the U.S. after 9/11.
The allegations that have been made in Sweden against Assange are related to common crimes and are not related to his professional activities. For the moment, the U.S. is considering how to formulate a charge, based on the revelation of the secrets of its wars in Iraq and Afghanistan and its diplomacy, as well as the damage that has been inflicted by it, ultimately bringing the founder of WikiLeaks to American justice. The U.S. prosecutors do not have an easy task, but they are working on it.
Faced with the complaints that have been presented in Sweden, Assange has less political defense, and it remains to be seen whether there is a legal defense against what could develop due to the WikiLeaks activity. These allegations were admitted first, then dismissed, and later reopened so that the prosecution could finish filing the extradition request of the founder of WikiLeaks to Britain. Assange has no choice but to cooperate with the judicial system to fend off accusations that he considers false and avoid a conviction. This would give his enemies an excellent excuse to kill his organization, which has already been subjected to an unprecedented amount of computer and financial related harassment.
Assange’s arrest and his being brought to justice portends an extradition process that will take time, in which the Swedish justice system will have to clarify the facts and the crimes of which Assange is accused to strict and fastidious British judges, as was shown in the case of dictator Pinochet. If he rids himself of these allegations, Assange shall surely face a more serious charge, which could come from the U.S. for revealing the secrets of its diplomacy. In terms of principle, it would be a serious position for whoever can formulate the charges, but one that is very difficult to articulate in court. Assange is not a government official and does not have U.S. citizenship. Also, he is not the author of the leaks but rather its divulger, so a strong political and legal defense can be expected.
La detención del fundador de Wikileaks se produce en pleno acoso al portal de filtraciones-
Es difícil evitar la hipótesis fuerte de que la detención ayer en Londres de Julian Assange, por acusaciones de coacción, violación y acoso sexual procedentes de Suecia, tiene algún tipo de motivación en la profunda inquina que los estamentos oficiales de Estados Unidos han proyectado sobre el fundador de Wikileaks por el empeño de sacar a la luz los secretos de su diplomacia. La última filtración de más de 250.000 documentos reservados y confidenciales del Departamento de Estado, cuyo impacto se ha acrecentado por la labor de sistematización y contextualización llevada a cabo por cinco periódicos de referencia mundial, ha provocado reacciones furiosas en Washington, comprensibles en algunos casos, pero absolutamente disparatadas en otros, como exigir que se trate a Assange como un terrorista y a la organización que dirige como incursa en le legislación sobre terrorismo puesta en pie en EE UU tras el 11-S.
* El fundador de Wikileaks. preso en Londres
* Julian Assange entra en prisión
La noticia en otros webs
* webs en español
* en otros idiomas
Las acusaciones que se han formulado en Suecia contra Assange tienen relación con delitos comunes y no con su actividad profesional. De momento, EE UU está estudiando cómo formular una acusación que, partiendo de la revelación de los secretos de sus guerras en Irak y Afganistán y de su diplomacia, así como del daño que se le ha podido infligir por ello, termine por llevar al fundador de Wikileaks ante la justicia norteamericana. No lo tienen fácil los fiscales estadounidenses, pero están en ello.
Frente a las denuncias que se han presentado en Suecia, Assange tiene menos defensa política -y habrá que ver si también jurídica- que frente a la que le pudiera venir por su actividad en Wikileaks. Esas denuncias se admitieron primero, se descartaron luego y se reabrieron después por la fiscalía, para acabar llevando a la petición de extradición del fundador de Wikileaks a Reino Unido. A Assange no le queda, pues, otra opción que colaborar con la justicia para defenderse de acusaciones que considera falsas y evitar una condena que daría un excelente pretexto a sus enemigos para acabar con su organización, sometida ya a un acoso informático y financiero sin precedentes.
La detención de Assange y su puesta a disposición judicial augura un proceso de extradición que llevará su tiempo y en el que la justicia sueca tendrá que precisar los hechos y los delitos de los que se acusa a Assange ante unos jueces británicos estrictos y puntillosos, como se mostraron con el caso del dictador Pinochet.
Si sale bien librado de las denuncias, a Assange le corresponderá seguramente enfrentarse a una acusación mucho más grave: la que le puede llegar de EE UU por revelar los secretos de su diplomacia. Sería más grave en virtud del poder de quien puede formularla, pero muy difícil de articular en los tribunales -Assange no es funcionario, ni tiene la nacionalidad estadounidense; tampoco es el autor de la filtración sino su divulgador- y ante la que cabe esperar una recia defensa política y jurídica.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
[T]he letter’s inconsistent capitalization, randomly emphasizing words like “TRADE,” “Great Honor,” “Tariff,” and “Non Tariff”, undermines the formality expected in high-level diplomatic correspondence.