The Mother of All Turnabouts

Published in Financial Times Deutschland
(Germany) on 7 July 2008
by Christian Schütte (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by .
Barack Obama is preparing a change of course in his Iraq policy. Good thing, because anything else would endanger the hard-won stability in Iraq, not to mention his credibility at home.

The bottom-line of the de-facto Democratic candidate’s first month is: Barack Obama is being as flexible as any other politician. He changes positions and loyalties whenever he deems it necessary in power politics.

The only argument remaining between Obama fans and Obama foes is whether this is a bad development or a good one. Is it despicable opportunism or an admirable sense of reality?

In any case, it’s good news for Iraq. The detailed plan Obama laid out last fall at the beginning of his campaign called for removing troops as quickly as possible. That plan no longer fits the facts on the ground where the situation has clearly improved.

If Obama sticks with his old, inflexible plan concerning troop withdrawal, he risks his credibility among conservative Democrats and those who vote a straight Democratic ticket, i.e., those upon whom he relies in November for victory at the polls. He also endangers the hard-won stability in the region and therewith also whatever foreign policy capital he has accrued and will urgently need as president.

His advisors have already signaled the first course corrections in his Iraq policy recently. In the end, he will offer the voters and the world a policy outline that will give him the greatest flexibility personally. It will also be one that will allow him to capitalize on any future improvements in the Iraq situation.

Change in Series

Obama has shown often enough that he won’t be unnecessarily shackled by a dedication to principles. He abandoned his campaign opposition to the North American Free Trade Agreement (NAFTA) as well as his opposition to the controversial wiretap law. He recently developed new flexibility on the subjects of capital punishment and gun rights. He withdrew his age-old support for financing elections through the use of public funds as soon as it became apparent that private financing would bring him considerably more money than it would to his opponent John McCain.

He also renounced his radical pastor of many years – despite the fact that he declared in a celebrated speech that he could no more distance himself from Jeremiah Wright than he could from his own grandmother. Obama’s popularity hasn’t suffered yet from all that.

It’s certain that the subject of Iraq now has a completely different meaning. For Obama supporters, NAFTA, campaign contributions or Pastor Wright are nothing more than minor points. Calling for the most rapid withdrawal of troops from Iraq was, and remains, one of the centerpieces of his campaign.

It is precisely here where Obama can’t afford to distance himself from reality. He must resist falling into the “trap of excessive pessimism,” as Andrew Sullivan, prominent commentator and Obama supporter, warned a few weeks ago.

Even sharp critics of the war and the Bush administration now judge the situation in Iraq to be clearly improved over a year ago when the president, against all opposition, ordered the troop surge. “The war is lost,” said Senate Majority Leader Harry Reid at the time. Obama said it made no sense to “play babysitter for a civil war,” calling for an immediate withdrawal.

Meanwhile, the surge has almost run its course, violence has been suppressed, and there is no longer any talk of a civil war. Al-Quaeda has suffered serious defeats in Iraq and Prime Minister Nuri al-Maliki’s own troops have been successful against cleric Muktada al-Sadr’s militias.

Even though great risks remain, the trend has reversed. The reasons for that are many and are partly due to pure luck. But cementing the accomplishments via responsible policies can now be the goal rather than trying to find the quickest emergency exit door.

The new situation is making the rounds among voters. The media now seldom reports on Iraq. According to a new opinion poll, 45 percent of Democrats now think the trend in Iraq is improving. Seven months ago, it was only 34 percent.

Announced re-definements

Of course Obama can and will point out that he, among very few U.S. politicians, was against the Iraq war from the outset. That shows he has judgment.

McCain can and will point out that he, among very few U.S. politicians, always advocated the military strategy that is now paying off. In comparison, the Democratic candidate stands there looking like an irresponsible defeatist.

Obama has announced that he intends to visit Iraq this summer and refine his position on the war afterwards. His latest formulations give an insight as to his direction: any withdrawal from Iraq must be as responsible as Bush’s invasion was irresponsible; all decisions will be made in close accord with the commanders on the ground.

The foreseeable consequence for the election is that Obama would be snubbing those most ardent activists who, up until now, were his strongest supporters. Even the New York Times, influential voice of left-liberal America, is showing irritation with Obama’s flexibility: “We don’t want any “redefining” on these big questions. This country needs change it can believe in,” the newspaper said indignantly in its lead article on Friday.

But Obama need not be overly worried about it. He long ago secured the support of this segment of voters.


Die Mutter aller Kehrtwenden
von Christian Schütte

Barack Obama bereitet seinen Kurswechsel in der Irakpolitik vor. Zum Glück. Denn alles andere würde die mühsam gewonnene Stabilität im Irak gefährden - und Glaubwürdigkeit zu Hause.

Die Bilanz seines ersten Monats als De-facto-Präsidentschaftskandidat der Demokraten ist eindeutig: Barack Obama verhält sich so elastisch wie jeder andere Politiker auch. Er wechselt Positionen und Loyalitäten, wann immer ihm das machtpolitisch notwendig erscheint.

Strittig zwischen Obama-Feinden und Obama-Fans ist nur, ob das jetzt eine schlechte oder eine gute Nachricht ist - verachtenswerter Opportunismus oder bewundernswerter Realitätssinn.

Eine gute Nachricht ist es in jedem Fall für den Irak. Denn der detaillierte Fahrplan für einen schnellstmöglichen Truppenabzug, mit dem Obama im vergangenen Herbst seine Kampagne als Präsidentschaftsbewerber begann, passt schlicht und einfach nicht mehr zur Lage, die sich deutlich verbessert hat.

Hält Obama noch weiter an seinem alten, rigiden Abzugsversprechen fest, dann riskiert er nicht nur die Glaubwürdigkeit bei den konservativen Demokraten und parteiungebundenen Wählern, auf die er für den Wahlsieg im November angewiesen ist. Er gefährdet auch die mühsam gewonnene Stabilität in der Region und damit letztlich außenpolitisches Kapital, das er als Präsident dringend brauchen würde.

Die ersten Korrekturen in der Irakpolitik hat sein Lager denn auch in den vergangenen Tagen schon signalisiert. Am Ende wird er den Wählern und der Welt ein Deutungsmuster anbieten, das ihm selbst größtmögliche Flexibilität lässt. Und das es auch erlaubt, etwaige weitere Verbesserungen im Irak auf das eigene politische Konto zu buchen.

Wandel in Serie

Dass er sich durch Prinzipientreue nicht unnötig behindern lässt, hat Obama zur Genüge gezeigt. Seine wahlkämpferische Kritik am Nafta-Freihandelsabkommen hat er zuletzt ebenso einkassiert wie sein Nein zu einem umstrittenen Abhörgesetz. Für die Todesstrafe und das Recht auf Waffenbesitz entwickelte er kürzlich neue Sympathien. Sein langjähriges Bekenntnis zur regulierten Wahlkampffinanzierung aus Steuermitteln zog Obama zurück, sobald klar wurde, dass er selbst deutlich mehr private Spendengelder erhalten wird als sein republikanischer Gegenkandidat John McCain.

Und auch von seinem radikalen langjährigen Pastor hat er sich vollständig losgesagt - obwohl er zunächst noch in einer gefeierten Rede erklärt hatte, er könne sich von Jeremiah Wright so wenig distanzieren wie von der eigenen Großmutter. Obamas Popularität hat das alles bisher nicht geschadet.

Sicher: Das Thema Irak hat noch einmal eine ganz andere Bedeutung. Nafta, Spenden oder Pastor Wright sind für Obama-Anhänger lediglich Nebensache. Der Ruf nach schnellstmöglichem Truppenabzug war und ist einer der Kernpunkte seiner Kampagne.

Gerade deshalb kann Obama es sich aber nicht leisten, hier allzu realitätsfern zu werden. Er müsse aufpassen, nicht in die "Falle des exzessiven Pessimismus" zu laufen, warnte einer der prominentesten Kommentatoren und Obama-Fans, Andrew Sullivan, bereits vor Wochen.

Selbst scharfe Kritiker des Kriegs und der Bush-Regierung beurteilen die Lage im Irak heute deutlich positiver als zu Beginn des vergangenen Jahres, als der Präsident gegen alle Widerstände die vorübergehende Aufstockung der Truppen ("Surge") befahl. "Der Krieg ist verloren", hatte seinerzeit der Mehrheitsführer der Demokraten im Senat, Harry Reid, verkündet; es sei sinnlos, "Babysitter eines Bürgerkriegs zu spielen", begründete Obama damals seine Forderung nach dem sofortigen Rückzug.

Inzwischen ist die "Surge" fast beendet, die Gewalt erheblich eingedämmt und von Bürgerkrieg erst einmal keine Rede mehr. Al-Kaida hat im Irak schwere Niederlagen erlitten, und die Regierung von Premier Nuri al-Maliki hat sich zuletzt auch mit eigenen Truppen gegen die Miliz des Predigers Muktada al-Sadr durchgesetzt.

Selbst wenn große Risiken bleiben - der Trend hat sich gedreht. Die Gründe dafür sind vielfältig, sie sind teilweise auch glücklichen Zufällen geschuldet. Aber das Ziel einer verantwortungsbewussten Politik kann es jetzt nur sein, das Erreichte zu sichern - statt möglichst schnell den Notausgang zu suchen.

Zumal sich die neue Lage auch zu den Wählern herumspricht. Der Irak kommt zwar in den Medien nur noch sehr selten vor. Nach einer neuen Umfrage glauben aber bereits 45 Prozent der Anhänger der Demokraten, dass sich die Dinge dort zum Besseren bewegen. Vor sieben Monaten lag der Anteil erst bei 34 Prozent.


Die angekündigte Verfeinerung

Selbstverständlich kann und wird Obama immer wieder darauf verweisen, dass er - als einer von ganz wenigen US-Politikern - von Anfang an gegen den Irakkrieg war. Die Qualifikation, die er daraus ableitet, heißt: Urteilsvermögen.

McCain kann und wird aber herausstellen, dass er - als einer von ganz wenigen US-Politikern - immer wieder jene Änderungen der Militärstrategie gefordert hat, die zuletzt zum Erfolg beitrugen. Im Vergleich dazu steht der Kandidat der Demokraten dann leicht als verantwortungsloser Defätist da.

Obama hat angekündigt, dass er noch im Sommer den Irak besuchen und danach seine Position "verfeinern" werde. Seine jüngsten Formulierungen lassen erkennen, wohin diese Reise geht: So rücksichtslos, wie einst Bush einmarschiert sei, so verantwortungsbewusst müsse jetzt der Abzug gestaltet werden; alle Entscheidungen würden in enger Absprache mit den Kommandeuren vor Ort getroffen.

Die absehbare Folge für den Wahlkampf ist, dass Obama jene 150-prozentigen Aktivisten vor den Kopf stößt, die seine Kampagne bisher besonders stark stützten. Selbst die "New York Times", einflussreiche Stimme des linksliberalen Amerika, zeigt sich inzwischen verärgert über Obamas Beweglichkeit : "Wir wollen keine ,Verfeinerungen‘ in den großen Fragen. Dieses Land braucht Wandel, an den es glauben kann (change it can believe in)", schrieb das Blatt indigniert in seinem Leitartikel vom Freitag.

Allzu große Sorgen muss sich Obama darum aber kaum machen. Diesen Teil der Wählerschaft hat er ohnehin längst sicher.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Japan: Will the Pressure on Harvard University Affect Overseas Students?

Russia: Trump Is Shielding America*

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Spain: Trump to Students — ‘Don’t Come’

Topics

Taiwan: The Beginning of a Post-Hegemonic Era: A New Normal for International Relations

Canada: Trump vs. Musk, the Emperor and the Oligarch

Russia: Trump Is Shielding America*

Germany: Peace Report 2025: No Common Ground with Trump

Australia: America’s Economic and Political Chaos Has Implications for Australia

Ireland: The Irish Times View on Turmoil in Los Angeles: Key Test of Trump’s Power

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Related Articles

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Germany: Horror Show in Oval Office at Meeting of Merz and Trump

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!

Germany: Trump-Putin Call: Nothing but Empty Talk