McCain and the No Man's Land of Citizenship

Published in Frankfurter Allgemeine
(Germany) on August 20th, 2008
by Alexandra Kemmerer (link to originallink to original)
Translated from by Christiane Thieme. Edited by .
Does the candidate perhaps have a “birth defect”? According to the wording of the constitution, whoever wants to become president of the United States has to be a “natural born citizen.” For months now, jurists have been disputing whether or not the Republican presidential candidate John McCain fulfills this requirement. In 1936, McCain was born in the Panama Canal Zone, which today lies outside the territory of the fifty American states and which, as law professor Gabriel Chin from the University of Arizona has just concluded, is the no man’s land of citizenship.

Only in August 1937 did the Congress enact a law that conferred the American citizenship on children of American parents born in the Canal Zone after February 26, 1904. According to Chin, however, in McCain’s case this law is not enough to comply with constitutional requirements. Due to the fact that even though the candidate became an American citizen later on in life, at the time of his birth he was not.

A Pertinacious Advocate of a Literal Interpretation of the Constitution.

Chin’s analysis is the response to a short report that was submitted in March by Theodore Olson, a former solicitor general in the Bush Administration, and liberal Harvard law professor Laurence Tribe, a Barack Obama advisor. Olson and Tribe straightened out legal irregularities in McCain’s case by pointing at the original intentions of the founding fathers and the fact that McCain was born to American military personnel. The majority of the Senate approved this argument in a legitimate, non-binding resolution that confirms McCain’s eligibility to be president.

But how does such a pragmatic-situational interpretation of the constitution agree with McCain’s harsh criticism on any kind of “judicial activism” – a legal approach that considers the constitution a vivid structure of the political community, instead of clinging vehemently to the wording and assumed intentions of the founding fathers?

Gabriel Chin emphasizes that, in order to make McCain a “natural born citizen,” one would have to look past the restrictive dogmatism of citizenship law that has been developed by conservative jurists for more than a century. This would also severely affect the precarious status of many illegal immigrants.

But despite an already pending lawsuit in New Hampshire, it is highly unlikely that any court will agree to make a decision in McCain’s case. This assumption is confirmed by Peter Spiro, an expert on international law who recently proved in a study about American citizenship that the identity-generating power of citizenship is fading – and not only in the United States: a person who frequently crosses borders in the course of occupational mobility develops manifold transnational ties. Vice versa, social and cultural identification is no longer only possible within territorial borders. Although the current debate about McCain’s citizenship does not jeopardize his candidature, it raises questions that should be addressed more frequently – and not only on Capitol Hill.


Im staatsangehörigkeitsrechtlichen Niemandsland
Von Alexandra Kemmerer

20. August 2008 Hat der Kandidat etwa einen Geburtsfehler? Wer Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika werden will, muss nach dem Wortlaut der Verfassung ein „natural born citizen“ sein, geboren als Bürger der Vereinigten Staaten. Seit Monaten schon streiten Juristen darüber, ob der republikanische Präsidentschaftskandidat John McCain diese konstitutionelle Anforderung erfüllt. McCain wurde 1936 in der Panamakanalzone geboren, also außerhalb des Territoriums der heute fünfzig Bundesstaaten - und damit, wie der Verfassungsrechtler Gabriel Chin von der Universität von Arizona gerade gründlich herausgearbeitet hat, in staatsangehörigkeitsrechtlichem Niemandsland.
Erst im August 1937, elf Monate nach McCains Geburt, erließ der Kongress ein Gesetz, das jedem am oder nach dem 26. Februar 1904 in der Kanalzone Geborenen die amerikanische Staatsbürgerschaft zuerkannte, sofern mindestens ein Elternteil amerikanischer Staatsbürger war. Damit aber, so Chin, ist im Fall McCain dem Wortlaut der Verfassung keinesfalls Genüge getan. Denn mag der Kandidat auch später Bürger geworden sein - im Zeitpunkt seiner Geburt war er es nicht.
Ein zäher Verfechter der wörtlichen Verfassungsauslegung
Chins Analyse ist die Antwort auf ein knappes Gutachten, das im März von Theodore Olson, vormals Rechtsberater der Bush-Regierung, und dem liberalen Harvard-Professor Laurence Tribe, einem Berater Obamas, vorgelegt wurde. Die juristischen Unebenheiten des Falles glätten Olson und Tribe mit dem Hinweis auf den Willen der Verfassungsväter und den Umstand, dass McCain als Kind amerikanischer Militärangehöriger geboren sei. Die Mehrheit des Senats übernahm diese Argumentation in eine rechtlich unverbindliche Resolution, die bestätigt, dass McCain alle Voraussetzungen für die Präsidentschaftskandidatur erfülle.
Wie aber vereinbart sich eine so pragmatisch-situative Lesart der Verfassung mit McCains scharfer Kritik an jeder Form eines „judicial activism“, der die Verfassung als lebendige Struktur einer politischen Gemeinschaft versteht, statt zäh am Wortlaut und der originalistisch rekonstruierten mutmaßlichen Intention der Verfassungsväter festzuhalten? Um McCain zum „natural born citizen“ zu machen, müsse man die über mehr als ein Jahrhundert von konservativen Juristen entwickelte restriktive Dogmatik des Staatsangehörigkeitsrechts hinter sich lassen, betont Gabriel Chin. Das würde auch den prekären Status vieler bislang illegaler Einwanderer ändern.
Doch trotz einer bereits anhängigen Klage in New Hampshire ist höchst unwahrscheinlich, dass ein Gericht den Fall McCain zur Entscheidung annehmen wird. Dies wendet auch der Völkerrechtler Peter Spiro ein, der unlängst in einer Studie über die amerikanische Staatsbürgerschaft nachgewiesen hat, dass die identitätsstiftende Kraft nationaler Angehörigkeit rapide schwindet, nicht nur in den Vereinigten Staaten: Wer im Zuge beruflicher Mobilität ständig Grenzen überschreitet, entwickelt vielfältige transnationale Bindungen. Umgekehrt ist soziale und kulturelle Identifikation längst nicht nur in territorialen Grenzen möglich. Auch wenn die gegenwärtige Bürgerschaftsdebatte McCains Kandidatur nicht gefährdet, wirft sie Fragen auf, die weiter diskutiert werden sollten, nicht nur auf dem Capitol Hill.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Canada: How Ottawa Gift-Wrapped our Dairy Sector for Trump

China: Trump’s ‘Opportunism First’ — Attacking Iran Opens Pandora’s Box

China: US Chip Restrictions Backfiring

Australia: Could Donald Trump’s Power Struggle with Federal Reserve Create Next Financial Crisis?

Australia: Donald Trump Just Won the Fight To Remake America in 3 Big Ways

Topics

Australia: Donald Trump Just Won the Fight To Remake America in 3 Big Ways

Colombia: The Horsemen of the New Cold War

Australia: Australia Is Far from Its Own Zohran Mamdani Moment. Here’s Why

Canada: How Ottawa Gift-Wrapped our Dairy Sector for Trump

Canada: New York Swoons over an American Justin Trudeau

Germany: Europe Bending the Knee to Trump

Germany: NATO Secretary-General Showers Trump with Praise: Seems Rutte Wanted To Keep the Emperor Happy

China: US Chip Restrictions Backfiring

Related Articles

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail

Germany: Horror Show in Oval Office at Meeting of Merz and Trump

Germany: Trump’s Tariff Policy: ‘Dealmaker’ under Pressure

Germany: Trump for the Charlemagne Prize!