Americans dont want to hear any more about laissez-faire capitalism: how Wall Street chaos is affecting the campaign.
Obamas administration will probably begin this week. No, not President Obamas term of office. The candidate could still lose the election, but his philosophy of governing is conquering America. With the pending bailout package for big Wall Street banks, the era of unfettered markets, low taxes and deregulation that began with Ronald Reagan is finally coming to an end.
Every other region of the world, and above all Europe, has left America economically decades behind. The era of laissez-faire capitalism bestowed fantastic wealth upon America. To excess. Now that the bubble has burst, a period of government intervention in the market will follow. It probably wont be a European regulatory rage but rather-according to Obama-free markets as opposed to markets running amok.
Within the last two weeks, one economic philosophy has had to declare bankruptcy; Wall Street has been basically restructured, and the election has been turned upside down. Voters dont want to hear about unregulated markets any longer, they would rather hear ideas for regulating them. Thats why they want to hear from Barack Obama. A short while ago, John McCain had begun inching ahead in the polls but thats now history. Barack Obama emerges as the victor in the financial crisis.
He profits, first of all, because with the financial crisis the subject has been changed. Its no longer Iraq, its the economy. Its no longer Palin, its the economy. And, finally, he profits because chaos now reigns. Americans have long wanted change and now, in the midst of a crisis that grows worse by the hour, they definitely want a fresh start. Every chaotic hour helps Barack Obama.
Lets look back to that distant time (it could be as long as six weeks ago) when Obama faced an opponent who openly admitted that economics was not his strong suit. But he had a respectable record opposing government waste and calling for low taxes. During the crisis, however, McCain revealed that he was not only impulsive, erratic, even unpredictable, he also had to suffer journalists parading his record as a deregulator before the public. Suddenly, McCain supported Wall Streets excesses while simultaneously condemning them. The crisis had undermined McCains main message so his new line was to claim that the Republican platform now embraced reform and change.
Think back six months. At the time, Hillary Clinton was racing through Mid-western blue-collar neighborhoods touting herself as the candidate of the little guy. Many perceived Obama as the candidate from a third galaxy, elevated and professorial. The Harvard grad seemed to have no grasp of working peoples problems and worries. Even after he had clinched the Democratic nomination, Hillary continued enjoying big victories in certain industrial regions. Just a few weeks ago, one prominent Democratic strategist remarked that Obama had locked up the arugula vote but he still needed the support of the ham and cheese crowd. By that, he meant that cappuccino drinking, natural food eating, liberal urban dwellers werent enough. He also needed the support of union workers whose lunches consisted of old-fashioned double-decker sandwiches.
The crisis, it seems, brings that group closer to the Democrats. From the opening of the first presidential debate, Obama successfully appeared as the candidate of the little guy. Of course he didnt do it as emotionally nor as laced with examples as Bill Clinton used to do, but he was effective enough. Obamas claim that the crisis had begun on Main Street long before it was felt on Wall Street has to be one of the most successful sentences spoken during his campaign.
He pointed out that unemployment had been rising for a long time, especially in rural areas, and that everybody knew that wages had stagnated long ago. In direct comparison with McCain, Obama now seemed almost like a union organizer. Obama now reminds his audiences at every opportunity that John McCain didnt mention the term middle class once during the debate. The line always brings howls from thousands every time its uttered.
Thanks to the Wall Street drama, Barack Obama has taken a substantial lead in election polls, currently reported as eight percent. And now Obama clearly has the momentum. But, as is well known, America doesnt vote in unity; it votes in 50 separate state elections plus the District of Columbia. Whoever looks at the national electoral map will see that Obamas lead is still paper-thin.
In Ohio, the state that was decisive in the 2004 election and may well be decisive in this one, John McCain is actually ahead slightly.
The roller coaster ride called the American election goes on.
Die Amerikaner wollen vom Laissez-faire-Kapitalismus nichts mehr hören: Wie das Chaos an der Wall Street den Wahlkampf prägt
Wahrscheinlich beginnt in dieser Woche die Regierung Obama. Nein, nicht die Amtszeit des Präsidenten Obama. Denn Kandidat Obama kann noch immer verlieren. Aber die Regierungsphilosophie des Barack Obama erobert jetzt Amerika. Mit dem immer noch umkämpften Rettungspaket für die Bank-Giganten von der Wall Street geht unweigerlich jene Ära zu Ende, die mit Ronald Reagan begann: freie Märkte, niedrige Steuern, Deregulierung.
Alle anderen Weltregionen, vor allem Europa, ließen die Vereinigten Staaten ökonomisch jahrzehntelang weit hinter sich. Einen fantastischen Wohlstand hat die Phase des Laisser-faire-Kapitalismus Amerika beschert. Bis zum Exzess. Nun, da die Blase geplatzt ist, dürfte eine Periode staatlicher Interventionen ins Wirtschaftsleben folgen. Wahrscheinlich keine europäische Regulierungswut, sondern laut Barack Obama "freie" statt "wilde" Märkte.
Links und Rechts gegen Wall Street: Warum das 700-Milliarden-Rettungspaket im US-Repräsentantenhaus gescheitert ist. »
Binnen zwei Wochen hat eine Philosophie des Wirtschaftslebens bankrott anmelden müssen; die Wall Street ist grundlegend neu strukturiert; und der Wahlkampf steht Kopf. Die Bürger wollen nun nichts mehr von unregulierten Märkten hören, sondern von Ideen, Märkte zu bändigen. Und damit wollen sie von Barack Obama hören. Noch vor Kurzem hatte sich der Kontrahent John McCain einen kleinen Vorsprung herausgearbeitet, doch der ist nun dahin. Der Krisengewinnler heißt Barack Obama.
Zunächst mal, weil mit der Finanzkrise das Thema gewechselt wurde. Nicht mehr Irak, sondern Wirtschaft. Nicht mehr Palin, sondern Finanzkrise. Und dann, weil Chaos herrscht. Den Wandel wollten die Amerikaner seit Langem. Aber jetzt, mitten in dieser stündlich wachsenden Wirrnis, wollen sie erst recht einen neuen, einen frischen Start. Jede Stunde Chaos hilft Barack Obama.
Erinnern wir uns jener fernen Zeit, sechs Wochen mag es her sein, da stand Obama ein Kandidat gegenüber, der zwar zugab, die Wirtschaftspolitik nicht zu seinen Stärken zu zählen. Aber er hatte doch eine respektable Geschichte als Kämpfer gegen Verschwendung und für niedrige Steuern vorzuweisen. Doch in den Wochen der Krise entpuppte McCain sich nicht nur als impulsiv, sprunghaft, ja unberechenbar.
Er musste auch erleben, wie Journalisten seine Vergangenheit als Deregulierer aus den Archiven hervorholten. McCain steht plötzlich für die Exzesse der Wall Street, gegen die er zugleich wettert. Die Krise hat McCains Hauptbotschaft unterminiert, derzufolge sich Wandel und Reform auch republikanisch buchstabieren ließen.
Erinnern wir uns sechs Monate zurück. Damals jagte Hillary Clinton durch die Arbeiterquartiere des Mittleren Westens und empfahl sich als Kandidatin des kleinen Mannes. Barack Obama kam manchem wie ein Kandidat aus der dritten Galaxie vor, abgehoben und professoral. Für die Sorgen und Nöte der arbeitenden Bevölkerung schien der Harvard-Absolvent keinen Sinn zu haben. Sogar, als Obama sich die Kandidatur schon gesichert hatte, feierte Hillary Clinton in einzelnen Industrieregionen weiterhin große Siege. Noch vor wenigen Wochen sagte einer der führenden Demokratischen Strategen, Obama habe die Rucola-Wähler sicher, nun benötige er die Schinken und Käse-Waählerschaft. Will sagen: Cappuccino-Trinker und Biokost-Fans und andere städtische Linksliberale reichen nicht; Gewerkschafter, die mittags ein altmodisches Doppeldecker-Sandwich essen, braucht Obama.
Die Krise, so scheint es, bringt diese Gruppe den Demokraten näher. Bei der ersten Fernseh-Debatte präsentierte sich Obama von der ersten Sekunde an erfolgreich als Kandidat der kleinen Leute. Gewiss, er tat es nicht so emotional und nicht so beispielschwanger wie weiland Bill Clinton, aber doch effektiv. Dass die Krise für "Main Street" schon "viel früher" begonnen habe als für "Wall Street", zählt zu den erfolgreichsten Sätzen aus Obamas Wahlkampfrede.
Jeder weiß eben, dass die Arbeitslosigkeit schon länger anstieg, besonders im ländlichen Raum. Jeder weiß, dass die Löhne seit Jahren stagnieren. Im direkten Vergleich mit John McCain wirkt nun sogar der kühle Barack Obama wie ein Arbeiterführer. John McCain habe den Begriff Mittelschicht in seinen Debatten-Beiträgen nicht einmal erwähnt, ruft Barack Obama seinen Zuhörern nun bei jeder Gelegenheit zu. Zehntausende johlen bei solchen Sätzen, jedes Mal.
Dank des Dramas an der Wall Street hat Barack Obama in den landesweiten Umfragen erstmals einen substanziellen Vorsprung herausgearbeitet. Acht Prozentpunkte sollen es sein. Und das Momentum liegt weiterhin bei Obama. Doch bekanntlich wählt Amerika nicht einheitlich, sondern in 52 einzelnen Bundesstaaten. Wer sich die Bundesstaaten anschaut, stellt fest, dass der Vorsprung dort, wo es zählt, weiterhin hauchdünn ist.
In Ohio, dem Bundesstaat, der 2004 die Wahl entschied und es diesmal wieder tun könnte, liegt weiterhin John McCain knapp vorn. Die Achterbahnfahrt, die sich amerikanischer Wahlkampf nennt, geht weiter.
This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link
.
This isn't a moment for partisanship. It's also not a moment for division. And it’s certainly not a moment to cherry-pick which incidents of political violence count and which do not.
This isn't a moment for partisanship. It's also not a moment for division. And it’s certainly not a moment to cherry-pick which incidents of political violence count and which do not.