The Future of U.S. Troops in Iraq

Published in die Tageszeitung
(Germany) on 18 October 2008
by Karim el-Gawhary (link to originallink to original)
Translated from by Ron Argentati. Edited by .
It’s a bit like extending the “sell by” date on milk after it’s already turned sour. On 31 December, the UN mandate for keeping U.S. troops in Iraq runs out. Now there’s a plan for an “American-Iraqi Security Pact” in the works that is supposed to regulate the relationship between Washington and Baghdad after the first of the year. It’s presently being debated by both sides.

The overriding question is: how little sovereignty can Iraq cope with in the near future? It goes beyond timetables for U.S. troop withdrawal. Above all, there’s no agreement on the rules by which 150,000 American troops would be regulated in Mesopotamia. But an occupying army doesn’t like anyone peeking at its playing hand despite all the talk about an American-Iraqi partnership. Because of that, the United States still insists on de-facto immunity for American forces there. According to their plan, only the most serious crimes committed by troops off-duty and outside their fortified positions would fall under Iraqi jurisdiction. But what American soldier would ever go sightseeing in Baghdad in his free time? The Iraqis, on the other hand, want to include a greater number of offenses to be addressed by their courts. A compromise is difficult, especially since Baghdad is also in the midst of election season. Parliamentary elections in the provinces are scheduled for the end of January. It goes without saying that no Iraqi political party wishes to be linked to an extension of the U.S. mandate.

The neighboring states, and above all Iran, are also skeptical about any likely security pact. Logical: The continued presence of American troops in Iraq makes it a regional matter. Tehran’s fear that the U.S. will attack Iran from Iraqi territory is as well known as Iranian influence in Iraqi politics.

The development of a security pact may take quite a while yet. That opens up at least the theoretical possibility that the incoming U.S. President will assume power without a mandate to remain in Iraq.



18.10.2008 Schrift
Wie wenig Souveränität kann der Irak in ZUkunft verkraften?
Zukunft der US-Truppen im Irak
KOMMENTAR VON KARIM EL-GAWHARY

Es ist ein wenig, als verlängerte man das Verfallsdatum der Milch, obwohl sie bereits sauer geworden ist. Am 31. Dezember läuft das Mandat der US-Truppen im Irak aus. Jetzt gibt es einen Entwurf eines "amerikanisch-irakischen Sicherheitspaktes", der das Verhältnis zwischen Washington und Bagdad ab nächstem Jahr regeln soll und über den nun auf beiden Seiten debattiert wird.


Karim El-Gawhary ist Nahost-Korrespondent der taz. Foto: taz Die über allem stehende Frage dabei lautet: Wie wenig Souveränität kann der Irak eigentlich in den nächsten Jahren verkraften? Dabei geht es um mehr als verbindliche Daten für den Abzug der US-Armee. Strittig sind vor allem die Punkte, die bis dahin die Anwesenheit von 150.000 US-Soldaten im Zweistromland regeln sollen. Eine Besatzungsarmee aber lässt sich nur ungern in die Karten schauen, trotz allem Gerede von der amerikanisch-irakischen Partnerschaft. Daher besteht Washington auch weiterhin auf einer De-facto-Immunität der US-Soldaten. Nach dem Entwurf sollen nur Soldaten belangt werden können, die sich eines schweren Verbrechens außerhalb der Dienstzeit außerhalb ihres Stützpunktes schuldig gemacht haben. Welcher US-Soldat aber streift nach seiner Dienstzeit durch Bagdad? Die irakische Regierung will dagegen möglichst viele Straftaten vor irakischen Gerichten verhandeln lassen. Ein Kompromiss ist schwierig, zumal sich auch Irak im Wahlkampf befindet. Ende Januar sollen die Provinzparlamente gewählt werden. Natürlich will keine irakische Partei heute schon mit einer Verlängerung des US-Mandats assoziiert werden.

Auch die Nachbarländer stehen dem Sicherheitspakt mehr als skeptisch gegenüber, allen voran der Iran. Logisch: Die weitere militärische Präsenz der USA im Irak ist auch eine regionale Angelegenheit. Teherans Angst vor einem US-Angriff von irakischem Boden aus ist genauso bekannt wie der iranische Einfluss auf die irakische Politik.

Der Entwurf des Sicherheitspaktes dürfte also noch eine Weile verhandelt werden. Und das eröffnet zumindest die theoretische Möglichkeit, dass der nächste US-Präsident bei seinem Amtsantritt ohne ein Irakmandat dasteht.

This post appeared on the front page as a direct link to the original article with the above link .

Hot this week

Pakistan: US Debt and Global Economy

Mexico: Qatar, Trump and Venezuela

Russia: Trump the Multipolarist*

Venezuela: Charlie Kirk and the 2nd Amendment

Thailand: Brazil and the US: Same Crime, Different Fate

Topics

Singapore: TikTok Deal Would Be a Major Win for Trump, but Not in the Way You Might Expect

Pakistan: US Debt and Global Economy

Mexico: Qatar, Trump and Venezuela

Mexico: Nostalgia for the Invasions

Malaysia: The Tariff Trap: Why America’s Protectionist Gambit Only Tightens China’s Grip on Global Manufacturing

Singapore: Several US Trade ‘Deals’ Later, There Are Still More Questions than Answers

Venezuela: Charlie Kirk and the 2nd Amendment

Spain: Charlie Kirk and the Awful People Celebrating His Death

Related Articles

Germany: Unfortunately, Reality Comes to Those Who Wait

Germany: A Software for Authoritarian Restructuring

Russia: The Issue of Weapons Has Come to the Forefront*

Germany: Can Donald Trump Be Convinced To Remain Engaged in Europe?

Germany: Friedrich Merz’s Visit to Trump Succeeded because It Didn’t Fail